Bildiğiniz üzere Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikle kurumlarında değişik unvanlarda çalışmakta olanların belli bir öğrenim sonucu elde ettikleri mühendis, mimar, avukat, kütüphaneci, teknisyen vb unvanlı görevlere ne kurum içinde ne kurumlar arası olmak üzere doğrudan atanmaları mümkün değildir. Bu bildik kuralı bugüne kadar bize başvuran sayısız okuyucumuza da aktardık. Aşağıda yayınlayacağımız Danıştay Başkanlığının Kararı bahedilen olaya bam başka bir boyut kazandıracaktır.
Danıştay 5. dairesi
Esas No: 2007/3519
Karar No: 2009/1250
Özet: Memurların kurumlararası nakillerini düzenleyen 657 sayılı Kanunun 74. maddesi hükmüne göre, bazı koşulları taşıyan memurların unvan değişkliği de yapılmak suretiyle kurumlar arasında yer değiştirmelerinin mümkün olduğu, Devlet Memurları Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ile bu Yönetmeliğe dayalı olarak çıkarılan kurumların aynı adlı yönetmeliklerindeki hükümlerin, kanun hükmünün uygulanmasını engellemeyeceği hakkında.
Temyiz isteminde bulunan (Davacı):
Karşı Taraf: Adalet Bakanlığı
İteğin Özeti: Malatya İdare Mahkemesinin 21.2.2007 günlü, E:2006/2715, K:2007/84 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Danıştay Tetkik Hakimi: Isın Aka Delice
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: Metin Gürz
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerinde verilen kararları temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öner sürülen hususlar, söz konusu maddede Yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava: Malatya Adliyesinde zabıta katibi olarak görev yapan davacının İnönü Üniversitesi Kimya Mühendisliği Bölümü mezunu olduğunu belirterek, Antalya Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi bünyesinde boş bulunan Kimya Mühendisliği kadrolarından birine atanması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 4.10.2006 günlü, 8646 sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Malatya İdare Mahkemesinin 21.2.2007 günlü, E:2006/2715, K:2007/84 sayılı kararıyla, gerek Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliği, gerekse Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliği uyarınca memurların kurumları dışında diğer kurum ve kuruluşlarına, aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı gruptaki diğer unvanlara veya daha alt gruptaki unvanlara Devlet memurları Kanununun kurumlararası nakli düzenleyen hükümelrine göre atanabilecekleri düzenlenmişken, unvan değişkliği mahiyetindeki kurularası nakilleri ile ilgili olarak ise genel hükümlere yollamada bulunulmayıp bu tarz atamaların eğitime tabi tutulmaksızın yapılacak unvan değişikliği sınavı sonundaki başarıya göre gerçekleştirileceği; bu sınava katılacaklarda kurumda veya öğrenim durumları ile ilgisi olmayan görevlerde belli süre hizmet yapmış olma şartı aranmayacağının belirtildiği, öte yandan, unvan değişikliği sonucunu doğuracak bir kurumlar arası atamanın, sınav şartı öngörülen ?liyakat? ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla gördüğü öğen,m sonucu olara kimya mühendisliği unvanını kazanan ancak Malatya Adliyesinde zabıt katipliği kadrosunda görev yapan davacının, kimya mühendisliği kadrosuna atanmasının sınıf ve unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerektiği, bu nedenle de doğrudan kimya mühendisliği kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava red edilmiştir.
Davacı atanmak istediği kurumun personeli olmadığında, anılan kurumun unvan değişikliği sınavına giremeyeceğini, bu nedenle 657 sayılı Yasanın 74. maddesi uyarınca mühendis olarak atasının yapılması gerektiğini ileri sürmekte ve İdare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını talep etmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ?Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri? başlıklı 74. maddesinin ilk fıkrasında ?Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.? Hükmü yer almaktadır.
Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğinin ?Amaç? başlıklı 1. maddesinde; ?Bu Yönetmeliğin amacı, liyakat ve kariyer ilkleri erçeevsinde hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu persoelinin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.? Hükmüne, ?Kapsam? başlıklı 2. maddesinde; ?Bu Yönetmelik Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan Devlet memurlarından bu Yönetmelikte belirtilen görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle asaleten atanacak personeli kapsar.? Hükmüne yer verilmiştir.
Memurların kurumlarası nakillerini düzenleyen 657 sayılı Kanununun 74. maddesi hükmüne göre, bazı koşulları taşıyan memurların unvan değişikliği de yapılmak suretiyle kurumlar arasında yer değiştirmeleri mümkün olup, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliği ile bu Yönetmeliğe dayalı olarak çıkarılan Kurumların aynı adlı Yöneliklerindeki hükümlerin Kanun hükmünün uygulanmasını engellemesi söz konusu değildir.
Dosyanın incelenmesinden; Malatya Adliyesinde zabıta katibi olarak görev yapan davacının İnönü Üniversitesi Kimya Mühendisliği Bölümü mezunu olması nedneiyle 657 sayılı Yasanın 74. maddesi uyarınca Antalya Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi bünyesinde boş bulunan Kimya Mühendisliği kadrolarından birine atanma isteminde bulunduğu, davalı idarece isteminin Devlet Personel başkanlığının 15.03.2006 günlü, 3657 sayılı yazısı dikkate alınarak kurumlarına mühendis unvanı ile atanabilmesi için kurumların unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerektiğinden bahisle 4.10.2006 günlü dava konusu işlemle red edildiği anlaşılmaktadır.
657 sayılı Yasanın 74. maddesinin, memurların kurumların muvafakatı şartı ile öğrenim durumları itibariyle unvanları da değiştirilmek suretiyle başka kurumdaki bir kadroya nakillerine olanak sağlaması karşısında, davacının Adli Tıp Kurumuna kimya mühendisi olarak atabnma isteminin, davalı idarece kadro ve ihtştyaç durumu gözetilerek anılan Yasanın 74. maddesine göre değerlendirilmek suretiyle işlem kurulması gerekirken, unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerektiğinden bahisle istemin reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle Malatya İdare Mahkemesinin 21.2.2007 günlü, E:2006/2715, K:2007/84 sayılı kararının 2577 sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/B fıkrası uyarınca bozulmasına,?.. Mahkemece bozma kararına uyularak karar verilmesi halinde, dava konusu7 işlemin hukuka aykırı olduğu kararın, davacının doğrudan Adli Tıp Kurumunda mühendis kadrosuna atanması sonucunu doğuran bir karar olmayıp, davacının atanma isteğinin, atanmak istediği kurumun unvan değişikliğ sınavına girmesinin zorunlu bulunduğu gerekçesiyle reddedilmeyeceği, isteğin 657 sayılı Kanununun 74. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiğine dolayısıyla bu haliyle işlemin hukuki dayanağının doğru tespit edilmediğine ilişkin olduğunun vurgulanmasına 11.03.2209 tarihinde oyçokluğu ile karar verilmiştir.
Bildiğiniz üzere Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikle kurumlarında değişik unvanlarda çalışmakta olanların belli bir öğrenim sonucu elde ettikleri mühendis, mimar, avukat, kütüphaneci, teknisyen vb unvanlı görevlere ne kurum içinde ne kurumlar arası olmak üzere doğrudan atanmaları mümkün değildir. Bu bildik kuralı bugüne kadar bize başvuran sayısız okuyucumuza da aktardık. Aşağıda yayınlayacağımız Danıştay Başkanlığının Kararı bahedilen olaya bam başka bir boyut kazandıracaktır.
Danıştay 5. dairesi
Esas No: 2007/3519
Karar No: 2009/1250
Özet: Memurların kurumlararası nakillerini düzenleyen 657 sayılı Kanunun 74. maddesi hükmüne göre, bazı koşulları taşıyan memurların unvan değişkliği de yapılmak suretiyle kurumlar arasında yer değiştirmelerinin mümkün olduğu, Devlet Memurları Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ile bu Yönetmeliğe dayalı olarak çıkarılan kurumların aynı adlı yönetmeliklerindeki hükümlerin, kanun hükmünün uygulanmasını engellemeyeceği hakkında.
Temyiz isteminde bulunan (Davacı):
Karşı Taraf: Adalet Bakanlığı
İteğin Özeti: Malatya İdare Mahkemesinin 21.2.2007 günlü, E:2006/2715, K:2007/84 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Danıştay Tetkik Hakimi: Isın Aka Delice
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: Metin Gürz
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerinde verilen kararları temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öner sürülen hususlar, söz konusu maddede Yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava: Malatya Adliyesinde zabıta katibi olarak görev yapan davacının İnönü Üniversitesi Kimya Mühendisliği Bölümü mezunu olduğunu belirterek, Antalya Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi bünyesinde boş bulunan Kimya Mühendisliği kadrolarından birine atanması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 4.10.2006 günlü, 8646 sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Malatya İdare Mahkemesinin 21.2.2007 günlü, E:2006/2715, K:2007/84 sayılı kararıyla, gerek Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliği, gerekse Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliği uyarınca memurların kurumları dışında diğer kurum ve kuruluşlarına, aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı gruptaki diğer unvanlara veya daha alt gruptaki unvanlara Devlet memurları Kanununun kurumlararası nakli düzenleyen hükümelrine göre atanabilecekleri düzenlenmişken, unvan değişkliği mahiyetindeki kurularası nakilleri ile ilgili olarak ise genel hükümlere yollamada bulunulmayıp bu tarz atamaların eğitime tabi tutulmaksızın yapılacak unvan değişikliği sınavı sonundaki başarıya göre gerçekleştirileceği; bu sınava katılacaklarda kurumda veya öğrenim durumları ile ilgisi olmayan görevlerde belli süre hizmet yapmış olma şartı aranmayacağının belirtildiği, öte yandan, unvan değişikliği sonucunu doğuracak bir kurumlar arası atamanın, sınav şartı öngörülen ?liyakat? ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla gördüğü öğen,m sonucu olara kimya mühendisliği unvanını kazanan ancak Malatya Adliyesinde zabıt katipliği kadrosunda görev yapan davacının, kimya mühendisliği kadrosuna atanmasının sınıf ve unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerektiği, bu nedenle de doğrudan kimya mühendisliği kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava red edilmiştir.
Davacı atanmak istediği kurumun personeli olmadığında, anılan kurumun unvan değişikliği sınavına giremeyeceğini, bu nedenle 657 sayılı Yasanın 74. maddesi uyarınca mühendis olarak atasının yapılması gerektiğini ileri sürmekte ve İdare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını talep etmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ?Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri? başlıklı 74. maddesinin ilk fıkrasında ?Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.? Hükmü yer almaktadır.
Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğinin ?Amaç? başlıklı 1. maddesinde; ?Bu Yönetmeliğin amacı, liyakat ve kariyer ilkleri erçeevsinde hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu persoelinin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.? Hükmüne, ?Kapsam? başlıklı 2. maddesinde; ?Bu Yönetmelik Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan Devlet memurlarından bu Yönetmelikte belirtilen görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle asaleten atanacak personeli kapsar.? Hükmüne yer verilmiştir.
Memurların kurumlarası nakillerini düzenleyen 657 sayılı Kanununun 74. maddesi hükmüne göre, bazı koşulları taşıyan memurların unvan değişikliği de yapılmak suretiyle kurumlar arasında yer değiştirmeleri mümkün olup, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliği ile bu Yönetmeliğe dayalı olarak çıkarılan Kurumların aynı adlı Yöneliklerindeki hükümlerin Kanun hükmünün uygulanmasını engellemesi söz konusu değildir.
Dosyanın incelenmesinden; Malatya Adliyesinde zabıta katibi olarak görev yapan davacının İnönü Üniversitesi Kimya Mühendisliği Bölümü mezunu olması nedneiyle 657 sayılı Yasanın 74. maddesi uyarınca Antalya Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi bünyesinde boş bulunan Kimya Mühendisliği kadrolarından birine atanma isteminde bulunduğu, davalı idarece isteminin Devlet Personel başkanlığının 15.03.2006 günlü, 3657 sayılı yazısı dikkate alınarak kurumlarına mühendis unvanı ile atanabilmesi için kurumların unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerektiğinden bahisle 4.10.2006 günlü dava konusu işlemle red edildiği anlaşılmaktadır.
657 sayılı Yasanın 74. maddesinin, memurların kurumların muvafakatı şartı ile öğrenim durumları itibariyle unvanları da değiştirilmek suretiyle başka kurumdaki bir kadroya nakillerine olanak sağlaması karşısında, davacının Adli Tıp Kurumuna kimya mühendisi olarak atabnma isteminin, davalı idarece kadro ve ihtştyaç durumu gözetilerek anılan Yasanın 74. maddesine göre değerlendirilmek suretiyle işlem kurulması gerekirken, unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerektiğinden bahisle istemin reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle Malatya İdare Mahkemesinin 21.2.2007 günlü, E:2006/2715, K:2007/84 sayılı kararının 2577 sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/B fıkrası uyarınca bozulmasına,?.. Mahkemece bozma kararına uyularak karar verilmesi halinde, dava konusu7 işlemin hukuka aykırı olduğu kararın, davacının doğrudan Adli Tıp Kurumunda mühendis kadrosuna atanması sonucunu doğuran bir karar olmayıp, davacının atanma isteğinin, atanmak istediği kurumun unvan değişikliğ sınavına girmesinin zorunlu bulunduğu gerekçesiyle reddedilmeyeceği, isteğin 657 sayılı Kanununun 74. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiğine dolayısıyla bu haliyle işlemin hukuki dayanağının doğru tespit edilmediğine ilişkin olduğunun vurgulanmasına 11.03.2209 tarihinde oyçokluğu ile karar verilmiştir.
crops35
