T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2006/4006 Karar No : 2007/1887
Davacı ; Bağımsız Büro Çalışanları Sendikası, Gazi Mustafa
Kemal Bulvarı
Onur İşhanı No:12/160 Kat:7 -Kızılay / ANKARA
Davalı ; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı / ANKARA
{ T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü)
Vekili : Av. Ergül Fırat, Aynı yerde
İsteğin Özeti ; Davacı Sendika, 20.4.2002 gün ve 24732
sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü
Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliği"nin 6. maddesinin (B) bendinin
8/b'deki "Sandık" kelimesi ile 8/c'deki "Sandıkta"
kelimesinin; 13/b ve 13/c'deki "Sandık" kelimesinin iptali ve merkez
teşkilatında boş bulunan uzman ve şef kadroları için 24.4.2004 tarihinde
yapılacak görevde yükselme yazılı sınavının iptaline karar verilmesini
istemektedir.
Savunmanın Özeti ; Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün uzman
ve şef kadrolarının Sandık mevzuat bilgisi olan personelden oluştuğu, bu
kadrolara atamada Sandık Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliğinde
belirtilen kriterlerin arandığı, bu kriterler arasında Sandıkta geçirilen
çalışma süresinin, özelleştirme nedeniyle Sandığa naklen atanan personelin yanı
sıra, kendi istekleriyle Sandığa naklen atananlar için de geçerli olduğu,
anılan Yönetmeliğe dayanak teşkil eden Devlet Memurlarının Görevde Yükselme
Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin "Hizmet Süresi" başlıklı 6.
maddesinin 1 fıkrasında yer alan "...bulunduğu kurumda veya diğer
kurumlarda..." ibaresinin kurumlara bu konuda takdir hakkı tanıdığı,
düzenlemenin bu şekilde yapılmasındaki amacın kurumlara unvanların
özelliklerini de dikkate alarak tercih imkanı sağlamak olduğu, anılan
Yönetmeliğin Başbakanlık ve Devlet Personel Başkanlığı tarafından Genel
Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu yönünde görüşü verilmesi üzerine 20.4.2002
gün ve 24732 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden iptalini
gerektirecek bir husus bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Serpil Tunç Yetkin
Düşüncesi ; Dava konusu edilen Yönetmeliğin 6. maddesinin
(B) bendinin 8/b'deki "Sandık" kelimesi, ile 8/c'deki
"Sandıkta" kelimesinin; 13/b ve 13/c'deki "Sandık"
kelimesinin iptali, merkez teşkilatında münhal bulunan uzman ve şef kadroları
için 24.4.2004 tarihinde yapılacak görevde yükselme sınavı yönünden ise davanın
reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : Mehmet Sağlam
Düşüncesi : Dava, 20.4.2002 gün ve 24732 sayılı Resmi
Gazete'de yayımlanan "T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Personelinin
Görevde Yükselme Yönetmeliği"nin 6.maddesinin (B) bendinin 8/b"deki
"Sandık" ile 8/c'deki "Sandıkta" kelimesinin 13/b ve
13/c'deki "Sandık" kelimesinin ve merkez teşkilatında münhal bulunan
uzman ve şef kadroları için 24.4,2004 tarihinde yapılan görevde yükselme
sınavının iptalleri istemiyle açılmıştır.
18 Nisan 1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de
yayımlanarak yürürlüğe giren "Devlet Memurlarının Görevde Yükselme
Esaslarına Dair Genel Yönetmelik"in Hizmet Süresi başlığını taşıyan 6 ncı
maddesinde "Devlet memurlarının görevde yükselme mahiyetindeki
atamalarının yapılabilmesi için kurumların çıkaracakları görevde yükselme
yönetmeliğinde belirtilen süre kadar bulunduğu kurumda veya diğer kurumlarda
alt görevlerde çalışmış olmaları şarttır. Kurumlar atanılacak görevin niteliği
itibariyle aranacak hizmet sürelerini, Devlet Memurları Kanununun 68 inci
maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve
diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak belirlerler. Bu sürelerin en az
iki yılının atamanın yapılacağı kurumda geçmesi şartı aranır...." hükmüne
yer verilmiştir.
Bu hüküm ile kurumların çıkartacakları görevde yükselme
yönetmeliklerinde diğer kurumlarda geçen hizmet sürelerininde dikkate alınarak
hazırlanacağı açıkça belirtilmesine karşın, "T.C.Emekli Sandığı Genel
Müdürlüğü Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliğinin dava konusu edilen
maddelerinin bu kurala uyulmadan hazırlandığı dolayısıyla hukuka aykırı olduğu
anlaşılmıştır.
24.4.2004 tarihinde yapılan sınavın iptaline ilişkin isteme
gelince; İptal davası açılabilmesi için iptali istenen işlemle, güncel, aktüel
veya meşru menfaat ilişkisinin mevcut olması gerekmektedir.
Davacı sendikanın söz konusu sınav ile böyle doğrudan bir
ilişkinin bulunmadığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle "T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü
Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliği"nin dava konusu edilen
maddelerinin iptaline, 24.4.2004 tarihinde yapılan sınavın iptaline ilişkin
davanın ise ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekeceği
düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay ikinci Dairesi'nce 5502 sayılı Sosyal
Güvenlik Kurumu Kanunu'nun geçici 1. maddesi hükmü uyarınca Sosyal Güvenlik
Kurumu Başkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği düşünüldü:
Dava, 20.4.2002 gün ve 24732 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan
"Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Personelinin Görevde Yükselme
Yönetmeliği"nin 6. maddesinin (B) bendinin 8/b'deki "Sandık"
kelimesi ile 8/c'deki "Sandıkta" kelimesinin; 13/b ve 13/c'deki
"Sandık" kelimesinin iptali ve merkez teşkilatında boş bulunan uzman
ve şef kadroları için 24.4.2004 tarihinde yapılacak görevde yükselme yazılı
sınavının iptaline karar verilmesini istemiyle açılmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin Görevde Yükselme başlıklı 6.
maddesinin (B) bendinin 8. maddesinde Şef, 13. maddesinde ise uzman olabilmek
için aranan şartların sayıldığı: 8. maddenin (b) fıkrasında; En az 5 yıl Sandık
hizmeti bulunmak, (c) fıkrasında; Sandıkta Memur, Veri Hazırlama ve Kontrol
İşletmeni veya Daktilograf kadrolarında çalışıyor olmak (Veri Hazırlama ve Kontrol
İşletmeni ile Daktilograf kadrolarında çalışanların memur olma hakkını elde
etmiş olmaları şarttır.), 13. maddenin (b) fıkrasında; en az 10 yıl Sandık
hizmeti bulunmak, (c) fıkrasında da; Sandık Şef Kadrosunda çalışıyor olmak ve
unvanda 5 yıl hizmeti bulunmak, hükümlerine yer verilmiştir.
4046 sayılı Özelleştirme Kanununun 22. maddesinde;
özelleştirme programına alınan, özelleştirilen, faaliyeti durdurulan,
küçütülen, kapatılan veya tasfiye edilen kuruluşlarda çalışan 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununa tabi personel ile sözleşmeli personelin (kapsam dışı
personel dahil) diğer kamu kurum ve/veya kuruluşlarına nakledilerek bunların
kamu görevlerine devamlarının sağlanacağı, 22. maddede belirtilen usu!
tamamlandıktan sonra Devlet Personel Başkanlığının teklifi üzerine
nakledildikleri kurumlarda "durumlarına uygun" boş kadro ve
pozisyonlara atanacakları belirtilmiştir.
18.4.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak
yürürlüğe giren Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin
Hizmet Süresi başlıklı 6. maddesinde; Devlet memurlarının görevde yükselme
mahiyetindeki atamalarının yapılabilmesi için kurumların çıkaracakları görevde
yükselme yönetmeliğinde belirtilen süre kadar bulunduğu kurumda veya diğer
kurumlarda alt görevlerde çalışmış olmalarının şart olduğu, Kurumların
atanılacak görevin niteliği itibariyle aranacak hizmet sürelerini, Devlet
Memurları Kanununun 68. maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek
kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak
belirleyeceği, bu sürelerin en az iki yılının atamanın yapılacağı kurumda
geçmesi şartının aranacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden;
kurumlar tarafından çıkarılacak görevde yükselme yönetmeliklerinde,
özelleştirme veya isteğe bağlı nedenlerle başka kurumlara geçen personelin
diğer kurumlarda geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınması gerekmekte iken,
bu hususa aykırı olarak düzenlenen dava konusu yönetmelik hükümlerinde hukuka
uyarlık bulunmamaktadır.
Merkez teşkilatında münhal bulunan uzman ve şef kadroları
için 24.4.2004 tarihinde yapılacak görevde yükselme yazılı sınavının iptali
istemine gelince; Davacı sendikaca, sözü edilen sınavlara katılan adayların
gerekli nitelikleri taşımadıkları yönünde bir İddiada bulunulmadığı gibi,
görevde yükselme eğitimi ve görevde yükselme yazılı sınavına katılabilmek için
aranılan koşulların Görevde Yükselme Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde
belirtildiği sınavların yapıldığı tarih itibariyle dava konusu edilen
yönetmelik maddelerinin yürürlükte bulunduğu ve sınava katılan adaylar yönünden
geçerliliğini etkileyebilecek başkaca bir husus bulunmadığı dikkate alındığında
mevzuata uygun yapılan sınavların iptali yolundaki istemin hukuki dayanağı
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü
Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliği'nin 6. maddesinin (8) bendinin
8/b'deki "sandık" kelimesi ile 8/c'deki "Sandıkta"
kelimesinin ; 13/b ve 13/c'deki "Sandık" kelimesinin iptaline, merkez
teşkilatında boş bulunan uzman ve şef kadroları için 24.4.2004 tarihinde
yapılacak görevde yükselme yazılı sınavının iptali isteminin reddine; dava
kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından aşağıda dökümü gösterilen
yargılama giderlerinden 23.00 YTL posta pulunun yarısı olan 11.50 YTL'nin
davalı idareye yükletilmesine, diğer kısmının davacı üzerinde bırakılmasına.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesinde "....Kurumun
taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilamlar damga vergisi ve harçlar
ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve
katılma payından müsnestadır." şeklinde hüküm yer almış olup, buna göre
Kurumun taraf olduğu davalarda her ne suretle olursa olsun harç ödemekle
yükümlü tutulmasına olanak bulunmadığından, yargılama giderlerinden 35.90 YTL
harç pulunun yarısı olan 17.95 YTL 'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan
yarısı ile birlikte kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı olan 16.40
YTL'nin davacıya iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 450.00 YTL
avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yine 450.00
YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazla
yatırılan posta pulundan artan 3.50 YTL'nin isteği halinde davacıya İadesine,
30.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Uye Uye Uye Uye
Mustafa Murat Ayfer Kırdar Ayla
BİRDEN CEBECİ ÖZDEMİR ÖZSOYLU GÜNENÇ
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2006/4006 Karar No : 2007/1887
Davacı ; Bağımsız Büro Çalışanları Sendikası, Gazi Mustafa
Kemal Bulvarı
Onur İşhanı No:12/160 Kat:7 -Kızılay / ANKARA
Davalı ; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı / ANKARA
{ T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü)
Vekili : Av. Ergül Fırat, Aynı yerde
İsteğin Özeti ; Davacı Sendika, 20.4.2002 gün ve 24732
sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü
Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliği"nin 6. maddesinin (B) bendinin
8/b'deki "Sandık" kelimesi ile 8/c'deki "Sandıkta"
kelimesinin; 13/b ve 13/c'deki "Sandık" kelimesinin iptali ve merkez
teşkilatında boş bulunan uzman ve şef kadroları için 24.4.2004 tarihinde
yapılacak görevde yükselme yazılı sınavının iptaline karar verilmesini
istemektedir.
Savunmanın Özeti ; Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün uzman
ve şef kadrolarının Sandık mevzuat bilgisi olan personelden oluştuğu, bu
kadrolara atamada Sandık Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliğinde
belirtilen kriterlerin arandığı, bu kriterler arasında Sandıkta geçirilen
çalışma süresinin, özelleştirme nedeniyle Sandığa naklen atanan personelin yanı
sıra, kendi istekleriyle Sandığa naklen atananlar için de geçerli olduğu,
anılan Yönetmeliğe dayanak teşkil eden Devlet Memurlarının Görevde Yükselme
Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin "Hizmet Süresi" başlıklı 6.
maddesinin 1 fıkrasında yer alan "...bulunduğu kurumda veya diğer
kurumlarda..." ibaresinin kurumlara bu konuda takdir hakkı tanıdığı,
düzenlemenin bu şekilde yapılmasındaki amacın kurumlara unvanların
özelliklerini de dikkate alarak tercih imkanı sağlamak olduğu, anılan
Yönetmeliğin Başbakanlık ve Devlet Personel Başkanlığı tarafından Genel
Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu yönünde görüşü verilmesi üzerine 20.4.2002
gün ve 24732 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden iptalini
gerektirecek bir husus bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Serpil Tunç Yetkin
Düşüncesi ; Dava konusu edilen Yönetmeliğin 6. maddesinin
(B) bendinin 8/b'deki "Sandık" kelimesi, ile 8/c'deki
"Sandıkta" kelimesinin; 13/b ve 13/c'deki "Sandık"
kelimesinin iptali, merkez teşkilatında münhal bulunan uzman ve şef kadroları
için 24.4.2004 tarihinde yapılacak görevde yükselme sınavı yönünden ise davanın
reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : Mehmet Sağlam
Düşüncesi : Dava, 20.4.2002 gün ve 24732 sayılı Resmi
Gazete'de yayımlanan "T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Personelinin
Görevde Yükselme Yönetmeliği"nin 6.maddesinin (B) bendinin 8/b"deki
"Sandık" ile 8/c'deki "Sandıkta" kelimesinin 13/b ve
13/c'deki "Sandık" kelimesinin ve merkez teşkilatında münhal bulunan
uzman ve şef kadroları için 24.4,2004 tarihinde yapılan görevde yükselme
sınavının iptalleri istemiyle açılmıştır.
18 Nisan 1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de
yayımlanarak yürürlüğe giren "Devlet Memurlarının Görevde Yükselme
Esaslarına Dair Genel Yönetmelik"in Hizmet Süresi başlığını taşıyan 6 ncı
maddesinde "Devlet memurlarının görevde yükselme mahiyetindeki
atamalarının yapılabilmesi için kurumların çıkaracakları görevde yükselme
yönetmeliğinde belirtilen süre kadar bulunduğu kurumda veya diğer kurumlarda
alt görevlerde çalışmış olmaları şarttır. Kurumlar atanılacak görevin niteliği
itibariyle aranacak hizmet sürelerini, Devlet Memurları Kanununun 68 inci
maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve
diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak belirlerler. Bu sürelerin en az
iki yılının atamanın yapılacağı kurumda geçmesi şartı aranır...." hükmüne
yer verilmiştir.
Bu hüküm ile kurumların çıkartacakları görevde yükselme
yönetmeliklerinde diğer kurumlarda geçen hizmet sürelerininde dikkate alınarak
hazırlanacağı açıkça belirtilmesine karşın, "T.C.Emekli Sandığı Genel
Müdürlüğü Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliğinin dava konusu edilen
maddelerinin bu kurala uyulmadan hazırlandığı dolayısıyla hukuka aykırı olduğu
anlaşılmıştır.
24.4.2004 tarihinde yapılan sınavın iptaline ilişkin isteme
gelince; İptal davası açılabilmesi için iptali istenen işlemle, güncel, aktüel
veya meşru menfaat ilişkisinin mevcut olması gerekmektedir.
Davacı sendikanın söz konusu sınav ile böyle doğrudan bir
ilişkinin bulunmadığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle "T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü
Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliği"nin dava konusu edilen
maddelerinin iptaline, 24.4.2004 tarihinde yapılan sınavın iptaline ilişkin
davanın ise ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekeceği
düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay ikinci Dairesi'nce 5502 sayılı Sosyal
Güvenlik Kurumu Kanunu'nun geçici 1. maddesi hükmü uyarınca Sosyal Güvenlik
Kurumu Başkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği düşünüldü:
Dava, 20.4.2002 gün ve 24732 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan
"Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Personelinin Görevde Yükselme
Yönetmeliği"nin 6. maddesinin (B) bendinin 8/b'deki "Sandık"
kelimesi ile 8/c'deki "Sandıkta" kelimesinin; 13/b ve 13/c'deki
"Sandık" kelimesinin iptali ve merkez teşkilatında boş bulunan uzman
ve şef kadroları için 24.4.2004 tarihinde yapılacak görevde yükselme yazılı
sınavının iptaline karar verilmesini istemiyle açılmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin Görevde Yükselme başlıklı 6.
maddesinin (B) bendinin 8. maddesinde Şef, 13. maddesinde ise uzman olabilmek
için aranan şartların sayıldığı: 8. maddenin (b) fıkrasında; En az 5 yıl Sandık
hizmeti bulunmak, (c) fıkrasında; Sandıkta Memur, Veri Hazırlama ve Kontrol
İşletmeni veya Daktilograf kadrolarında çalışıyor olmak (Veri Hazırlama ve Kontrol
İşletmeni ile Daktilograf kadrolarında çalışanların memur olma hakkını elde
etmiş olmaları şarttır.), 13. maddenin (b) fıkrasında; en az 10 yıl Sandık
hizmeti bulunmak, (c) fıkrasında da; Sandık Şef Kadrosunda çalışıyor olmak ve
unvanda 5 yıl hizmeti bulunmak, hükümlerine yer verilmiştir.
4046 sayılı Özelleştirme Kanununun 22. maddesinde;
özelleştirme programına alınan, özelleştirilen, faaliyeti durdurulan,
küçütülen, kapatılan veya tasfiye edilen kuruluşlarda çalışan 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununa tabi personel ile sözleşmeli personelin (kapsam dışı
personel dahil) diğer kamu kurum ve/veya kuruluşlarına nakledilerek bunların
kamu görevlerine devamlarının sağlanacağı, 22. maddede belirtilen usu!
tamamlandıktan sonra Devlet Personel Başkanlığının teklifi üzerine
nakledildikleri kurumlarda "durumlarına uygun" boş kadro ve
pozisyonlara atanacakları belirtilmiştir.
18.4.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak
yürürlüğe giren Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin
Hizmet Süresi başlıklı 6. maddesinde; Devlet memurlarının görevde yükselme
mahiyetindeki atamalarının yapılabilmesi için kurumların çıkaracakları görevde
yükselme yönetmeliğinde belirtilen süre kadar bulunduğu kurumda veya diğer
kurumlarda alt görevlerde çalışmış olmalarının şart olduğu, Kurumların
atanılacak görevin niteliği itibariyle aranacak hizmet sürelerini, Devlet
Memurları Kanununun 68. maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek
kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak
belirleyeceği, bu sürelerin en az iki yılının atamanın yapılacağı kurumda
geçmesi şartının aranacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden;
kurumlar tarafından çıkarılacak görevde yükselme yönetmeliklerinde,
özelleştirme veya isteğe bağlı nedenlerle başka kurumlara geçen personelin
diğer kurumlarda geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınması gerekmekte iken,
bu hususa aykırı olarak düzenlenen dava konusu yönetmelik hükümlerinde hukuka
uyarlık bulunmamaktadır.
Merkez teşkilatında münhal bulunan uzman ve şef kadroları
için 24.4.2004 tarihinde yapılacak görevde yükselme yazılı sınavının iptali
istemine gelince; Davacı sendikaca, sözü edilen sınavlara katılan adayların
gerekli nitelikleri taşımadıkları yönünde bir İddiada bulunulmadığı gibi,
görevde yükselme eğitimi ve görevde yükselme yazılı sınavına katılabilmek için
aranılan koşulların Görevde Yükselme Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde
belirtildiği sınavların yapıldığı tarih itibariyle dava konusu edilen
yönetmelik maddelerinin yürürlükte bulunduğu ve sınava katılan adaylar yönünden
geçerliliğini etkileyebilecek başkaca bir husus bulunmadığı dikkate alındığında
mevzuata uygun yapılan sınavların iptali yolundaki istemin hukuki dayanağı
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü
Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliği'nin 6. maddesinin (8) bendinin
8/b'deki "sandık" kelimesi ile 8/c'deki "Sandıkta"
kelimesinin ; 13/b ve 13/c'deki "Sandık" kelimesinin iptaline, merkez
teşkilatında boş bulunan uzman ve şef kadroları için 24.4.2004 tarihinde
yapılacak görevde yükselme yazılı sınavının iptali isteminin reddine; dava
kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından aşağıda dökümü gösterilen
yargılama giderlerinden 23.00 YTL posta pulunun yarısı olan 11.50 YTL'nin
davalı idareye yükletilmesine, diğer kısmının davacı üzerinde bırakılmasına.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesinde "....Kurumun
taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilamlar damga vergisi ve harçlar
ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve
katılma payından müsnestadır." şeklinde hüküm yer almış olup, buna göre
Kurumun taraf olduğu davalarda her ne suretle olursa olsun harç ödemekle
yükümlü tutulmasına olanak bulunmadığından, yargılama giderlerinden 35.90 YTL
harç pulunun yarısı olan 17.95 YTL 'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan
yarısı ile birlikte kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı olan 16.40
YTL'nin davacıya iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 450.00 YTL
avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yine 450.00
YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazla
yatırılan posta pulundan artan 3.50 YTL'nin isteği halinde davacıya İadesine,
30.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Uye Uye Uye Uye
Mustafa Murat Ayfer Kırdar Ayla
BİRDEN CEBECİ ÖZDEMİR ÖZSOYLU GÜNENÇ
crops35
