Hakimlik Akademisi geliyor (yeni düzenleme)

nasıl bir düzenleme olacak acaba? çok heyecanlandım bence mülakatlar da kalksın.

mülakat kalkmaz zannetmiyorum, zatende kalkmamalı, kapıcı alırken bile mülakat yapıyorsun, devlete koskoca hakim alırken haydi haydi olmalı.

kişi yazılı sınavı geçti diye hakim olacak anlamına gelmiyor.

yazılı geçebilir, ama amiyane tabirle, iti var kopuğu var, paralelcisi var, pkklı haini var, vsvs bu tip kansızların temzilenmesi için mülakat şart.

Allah bile kendisine inanıp inanmama hürriyeti veriyorsa, sırf emeğe mümin olsun kafir olsun karşılığını veriyorsa, çalışıp kazanan kim olursa olsun mülakatsız hakimliğe alınmalıdır. nasılsanız öyle idare olunursunuz. sen mülakatı önce hayatında yap. bir selam ver. bir tebessüm et. yoldan bir taş kaldır. bir sadaka ver. bir el uzat. bir adam düzelt. bir insan kazan. zamanımızda doğan çocuklara bakın. çok zeki bir nesil geliyor. açın önlerini bu çocukların. göl okyanusu tartamaz. bu mülakat duvarı da daha fazla dayanamaz. mülakatla birini kafadan eleyen bir kafa, Ömeri Halidi tanımıyor demektir.

sayın sabahlarnetuhaf, senin dediğin konunun hakimlik mülakatıyla ,ilgisi yok ki,

bir kişin zeki çalışkan kapasiteli olup yada (soru çalarak) yazılıyı kazanması başka, hakimlik vasfının olması başka.

her yazılıyı kazananı bakanlık almaz almaması lazım zaten, paralelcisi var pkklısı var, bunların tespiti için mülakat şart.

inlerine girilmişken ( hem pkklı hainlerin, hemde darbeci fetöcülerin) hiç mülakatsız olurmu, hele ki bu saatten sonra asla mülakatsız olmaz.

bir adam calıştı yazılıyı kazandı diye o hakim olur anlamına gelmez.

değişikliğin mülakata yansıyan bir tarafı olacagını sanmıyorum sadece hakim alım usulu, yaş, eğitim vs değişebilir.

Şahsi görüşüm bilgi vs değil sadece tahmin:

5 yıl olacaksa o zaman mezunlardan alım olur avukatlıktan geçiş olmayabilir, 23-24 yaşında giren kişide 30 a kadar zaten pişmiş olur.

belkide 5 yıllık sürede 2 yılı akdemi 3 yılı kürsüde olabilir stajer memur avukat gibi

ileri ki zamanda belli olur

bence gerçekten iyi.. uzman hakimler olması işyükünü kesinlikle azaltacaktır.. bu Reform çok yerinde

sorunlarımızdan biri de uzmanlaşamama. benim anladığım örneğin iş mahkemesine sadece bu ihtisas da eğitim alan kişiler atanacak. doğrusu da budur. 10 yıldır sadece iş mahkemesinde görev alan hakimin verdiği karar 2 yıl da bir farklı alanlarda (ticart,asliye vs) gezdikten sonra iş mahkemesine atanan hakimin verdiği karardan daha adil isabetli ve hızlı olacaktır.

arabuluculuk ise yakında zorunlu hale gelecek. önce arabulucuya gidilecek sonuç alınmazsa mahkemeye. bir dava yıllarca sürebilirken artık arabulucuyla hızlı karar alınacak.

tüm bunlar olduktan sonra daha az hakim savcı ihtiyacı olacağı için örneğin yılda 250 - 300 kişi. bu sınavlar bir an önce ezber soru soran kendini tekrar eden ösymden alınmalı. ve klasik usulde mevzuat açık bir şekilde yorum ağırlıklı bir şekilde bu işle uğraşacak bir kuruma verilmelidir. isim soyisim yazdıktan sonra bu kısım yapışkanla kapatılacak ve kağıtları okuyacak kişi kimin kağıdını okuduğunu bilmeden notlama yapacak sonra başka biride notları sisteme yükleme yapacak.

Açıkçası şu koşullarda 5 yıllık hakim adaylığı süresi hayalden öte bir noktaya varamaz. Mevcut durumun sebebi hakim sayısının az olmasından ya da niteliksiz hakimlerden ziyade ağır işyükü. Dosyaların sayısı azalmadığı müddetçe adaletin de düzeleceğini sanmıyorum.

Bu memlekette işverenler, sanayiciler, ticaret erbabı, bankalar vs. göz göre göre hukuku çiğneme cesaretini kendilerinde bulabiliyorlar. Öncelikle bunun engellenmesi lazım.

Örneğin kıdem tazminatı ödemesi. İşveren işçisini işten çıkartıyor. Normal koşullarda o işçinin çalıştığı süre içerisinde kaç gün kaç saat çalıştığının net bir şekilde tespit edilebilir olması gerekirken bizde tanıklarla iş ancak kanıtlanabiliyor. Halbuki işçinin çalıştığı süre içerisinde gerçek ve etkili denetimlerle çalışma süreleri net olarak kayıt altına alınsa emin olun iş mahkemelerinin iş hacmi yarı ölçüde azalır, ve hakkaniyete uygun karar yüzdesi oldukça yükselecektir.

Aynı şekilde ceza hukuku alanında devletin müşteki konumda olduğu o kadar dava var ki. Suçun cezasının HAGB veya adli para cezası olacağı dünden belli yığınla iş mahkemeleri meşgul etmekte. Bu tip davalar da öncelikle idari yaptırımlara çevrilmeli, ancak ilgilisinin itirazı üzerine adli mercide görülecek duruma getirilmelidir.

Uzun lafın kısası, mevcut iş yükü bu şekilde devam ettiği müddetçe ne hakim adaylığı 5 yıla çıkar ne de mesleğe yeni ve daha çok hakim alınarak kaliteli yargı kurulabilir. Mesele hakim başına düşen dosya sayısının 80-90 civarına çekilebilmesidir. Aksi takdirde hiçbir hakim senede 500-600 dosya olsa bile bu kadar davayı gerektiği gibi üzerine eğilerek inceleyemez.

ÇOk güzel bir uygulama çağımız uzmanlaşma çağı. Aynı şeyin avukatlar için de getirilmesi taraftarıyım. Mülakatın da yüzdelik bir etken olması gerektiğini düşünüyorum, başarı sıralamasında % 20 etkili olabilir örneğin. Kişi terörle bağlantılıysa mit veya ilgili başka bir kurum inceleme yapıp bu kişilet elenmeli. Yalnız mülakat =torpil olmamalı , insanlar sınav kaybedebilir ama umutlarını kaybetmemeli

ha sen diyorsun ki sadece akp li olanlar hakim olsun öyle mi? chp lilerede izin veriyormusunuz?

Darbeci parelelci pkk lı=chp li mi.

sayın editör, birinin pkklı ya da fetoşcu olduğuna mülakatta mı karar veriliyor? sizin söylediklerinizin mefhumu muhalifinden şunu anlıyorum birisi mülakattan eleniyorsa ya pkklıdır ya fetoşcudur ya kızılbaştır. iyi de bu kişiler böyle ise ve suç teşkil ediyorsa çıkar yargılama yaparsın, kesinleşmiş yargı kararına istinaden ya almaz ya da aldıktan sonra meslekten el çektirirsin. masumiyet karinesi ne zaman işleyecek merak ediyorum. bu anayasa kanun evrensel değerler hikaye o halde. biz başka fakülte okuduk demek ki. böyle mi devam edecek yani? yarın bir gün de kemalist komünist bir rüzgar esecek, imam hatipli camiye giden muhafazakar partilere oy verenler başörtülüler mi yaftalanıp hakim yapılmayacak? bence mülakat yargıyı uğraştırmadan yapılan bir önyargı faaliyetidir. ayrıca hakimliği de ne kadar önemsediniz. milletvekili hakimlikten daha önemsiz bir konum mudur ki mecliste pkklısı da var paralelcisi de. kanun yapanı değil de uygulayanı mı mülakata almak gerekli oluyor? ben iyiniyetinizi anlıyorum. pkklısı fetoşcusu canı cehenneme beni ilgilenmiyor fakat yeni türkiye deniliyorsa adalaetin tam manasıyla devletin temeli olması gerekir. emek vermiş çalışmış alın ve akıl teri dökmüş ve nihayetinde kazanmış birini yargılamasız bir takım fiskoslarla elemek adaletle insafla vicdanla hukukla bağdaşmaz.

sayın sabahlarnetuhaf benim söylediğimin manayı muhalifinden o çıkmaz ki , ben onları örnek olarak verdim.

hukuki olarak ifade edersek tahdidi değil tadadi olarak söyledim :):):)

benim demek istediğim mülakatın gerek olduğu ,sadece yazılıyı kazanmanın kişiyi iyi bir hakim yapmayacagıdır ve zaten bunun değişeceğine imkan ve ihtimal vermiyorum hele ki bu saatten sonra gerekirse yazılı kalkar mülakat yine kalkmaz.

not bu son cümlemi polemik olsun diye yazmadım, uç bir örnek olarak yazdım ki benim tahminimin asla kalkmayacaktır anlamında oldugunu belirtmek için.

hayrlısı olsun ülke için adalet için ben kendi adıma ,bakanlığımızada adaletimizede güveniyorum en doğru en adil ülke için milletimiz için en iyisini yapacakarına inanıyorum.

adalet son 13 yılda hiç olmadığı kadar gündemde oldu, eksisi de oldu artısı da ama eskiye nazaran çok ilerledi, hakim savcılarımızın,sair adalet personelinin daha iyi çalışma şartları sağlandı han odalarından devasa büyük adliyelere geçildi, daktilolu tozlu raflardan uyap gibi dünyaya örnek bir sisteme geçildi. darbeci hain kumpascılar, kendini bir b.k sananlar, devletin gücünü kullanarak devlete saldıranlar meslekten ihraç edildi

eksilerimiz eksiklerimiz yok mu tabi ki var, onlarda zamanla düzelir inşaallah.

Sayın editör, bakın mülakat öznel bir değerlendirmedir. Benim vurgulamak istediğim alımların nesnel bir kritere bağlanmasıdır. Yani 1500 kişi mi alacaksınız, yazılı sınavı yapar sıralamaya göre alımı yaparsınız ve gayet de adil olur. toplum ne ise onu yönetenler de odur. aynaya baktığınızda sizde ne varsa aynada görünen odur. yani toplum ne kadar düzgünse bunun kurumlara yansıması aynı şekilde olur. örneğin toplumun yüzde 70 i iyi insanlardan oluşuyorsa hakimi de savcısı da polisi de, doktoru da, öğretmeni de siyasetçisi de yüzde 70 iyidir. yani insanımızın kalitesi ne ki hakim savcı kalitesi piru pak olsun. sıralamaya göre alınan 1500 kişi milletin ta kendisidir. millet ne ise millet içinde iyilerin ya da kötülerin oranı ne ise ilk 1500 kişi de odur. bundan korkmaya gerek yok. öznel değerlendirmelerle hakim vasfı adı altında kendi dünya görüşüne uygun insanları almak ancak kadrolaşmaya neden olur. bu orta oyunu görmek lazım. madem mülakat yapılıyor o halde neden sınav konularından soru soruluyor? bu çelişki değil mi? neyse bu konu uzar. polemik olsun diye de söylemiyorum fakat mülakat realiteye mantığa fıtrata tezat bir kurumdur eski Türkiyeden kalma bu düzenlemenin de hayat karşısında kadük olacağını bir müslüman iyimserliği ile düşünüyorum.

Benim anladığım uzman hakimlik hukuk mezunlarını icin değil. Bilirkişilik kalkacak diyelim ziraat mühendisin mi ihtiyaç var bi davada bilirkisiye gidilmeyecek ziraat müh. Eğitimle mahkemeye hakim olarak atanabilecek. Bi ara böyle bi haber çıkmıştı. Bazı Avrupa ülkelerinde var bu durum.

Oyle guzel bir algi olusturuluyor ki elenenler ya sudur ya budur diye, ben bile kendimden suphe duyacagim nerdeyse. Bir zamanlar cemaatci olanlari almak icin yapilan mulakat simmdi onlari almamak icin yapiliyor ve bunun adı adalet oluyor. ilahi adalet karsisinda hesap verebilmek mesele. Allah cok buyuk.

böyle değişiklik olursa maalesef avukatlıktan geçişi kaldırırlar sınav için 35 yaş koşulu 5 yılda staj inşallah olmaz diyeceğim ama gidişat bu şekil gibi...

5 Yıl hukuk fakültesinden uzun bir süre, gerçekleşmesi gerçekleşse de yürümesi zor

Bu çok büyük bir reform, biz bölge adliyeleri 2005'ten beri uğraşıyoruz hala açamadık. O yüzden böyle bir düzenin gelmesi için bugün çalışma başlasa en erken 4-5 sene sonra hayata geçer.

editör değil akp sözcüsü mübarek.