1- her ne kadar tasvip etmiyor isem de; devletin kasalarına elektrik süpürgeleri ile girip boru hattı döşeyenlerin yanında lafı bile olmaz
2- Bilirkişilik görevi kamu görevi sayıldığından, kamuya ait araçları özel işlerinde kullanmak karşılığı olan KINAMA cezası olabilir mi hiç bir fikrim yok.
3- Bence bu çok ciddi bir konu ve adalet bakanlığının ciddi anlamda bu çalışma yapması lazım.
Adliyelerde örnek olarak kriminal inceleme yapılacak bilirkişi çağırılıyor amma velakin zaten devlet böyle bir kurumu var ADLİ TIP dosyalar adli tıp a gönderilse de orda maaş alanlar hem biraz çalışsa hemde para akışı kurum içinde kalsa yine trafik bilirkişileri yine adli tıpta kusur durumundan rapor veriliyor. Yani bunun gibi zaten devletin o işi yapmaya hazır maaşlı elemanları varken bilirkişiye müraaat edilmemesi gerekir diye düşünüyorum.
Aynı hakimin veya savcının aynı konu da sürekli aynı bilirkişiye başvurması meseleside çok iğrenç bir konu mesela barolar nasıl CMK da müdafii sistemini kurmuşlar. Uyap da da yapılabilir sistem otomatik bilirkişi listesinden uzmanlık alanına göre bir yerlerden bir işaretleme yaparsın sana sıradan isim verir hatta kendilerini aşıp SMS bile gönderebilirler bilirkişiye ama bence öncelikle bilirkişilik konusunda devletin kurumlarından yararlanmak öncelikli olmalı.
güzel bir konu konu ile ilgisi yok ama yıllardır anlamış değilim mesela adliye deki şöforlar olay yeri keşfe gittiklerinde araç kullandı diye sarf kararı alıyorlar. adı üstünde şöfor yani mesleği bu aslında bence zabıt katipleri ve hakim savcılarda dahil kimse sarf kararı almaması gerekir. Şöforun işi araba kullanmak, savcının işi keşfetmek:) katibin işi yazıya dökmek vs. gittiğin yerde farklı bişi yapmıyorsun ekstradan ama işte kurum dışına çıkıldı diye yazılıyor sarf kararı saçma bence
1- her ne kadar tasvip etmiyor isem de; devletin kasalarına elektrik süpürgeleri ile girip boru hattı döşeyenlerin yanında lafı bile olmaz
2- Bilirkişilik görevi kamu görevi sayıldığından, kamuya ait araçları özel işlerinde kullanmak karşılığı olan KINAMA cezası olabilir mi hiç bir fikrim yok.
3- Bence bu çok ciddi bir konu ve adalet bakanlığının ciddi anlamda bu çalışma yapması lazım.
Adliyelerde örnek olarak kriminal inceleme yapılacak bilirkişi çağırılıyor amma velakin zaten devlet böyle bir kurumu var ADLİ TIP dosyalar adli tıp a gönderilse de orda maaş alanlar hem biraz çalışsa hemde para akışı kurum içinde kalsa yine trafik bilirkişileri yine adli tıpta kusur durumundan rapor veriliyor. Yani bunun gibi zaten devletin o işi yapmaya hazır maaşlı elemanları varken bilirkişiye müraaat edilmemesi gerekir diye düşünüyorum.
Aynı hakimin veya savcının aynı konu da sürekli aynı bilirkişiye başvurması meseleside çok iğrenç bir konu mesela barolar nasıl CMK da müdafii sistemini kurmuşlar. Uyap da da yapılabilir sistem otomatik bilirkişi listesinden uzmanlık alanına göre bir yerlerden bir işaretleme yaparsın sana sıradan isim verir hatta kendilerini aşıp SMS bile gönderebilirler bilirkişiye ama bence öncelikle bilirkişilik konusunda devletin kurumlarından yararlanmak öncelikli olmalı.
güzel bir konu konu ile ilgisi yok ama yıllardır anlamış değilim mesela adliye deki şöforlar olay yeri keşfe gittiklerinde araç kullandı diye sarf kararı alıyorlar. adı üstünde şöfor yani mesleği bu aslında bence zabıt katipleri ve hakim savcılarda dahil kimse sarf kararı almaması gerekir. Şöforun işi araba kullanmak, savcının işi keşfetmek:) katibin işi yazıya dökmek vs. gittiğin yerde farklı bişi yapmıyorsun ekstradan ama işte kurum dışına çıkıldı diye yazılıyor sarf kararı saçma bence