Oturum açOturum aç / Parola hatırlat Üye olÜye ol

  
Editörler : muhtesem32iren17ters köşe
16 Eylül 2005 02:51  


Yasaklı
SORARIM SİZE HANGİ YÖNETİM ŞEKLİ DAHA İYİDİR ?

YÖNETİMLER ŞEKİLLERİ

-Komünizm

İki ineğiniz varsa,

Devlet ikisini de alır,

Size bolca bedava süt verir.

-Faşizm

İki ineğiniz varsa,

Devlet ikisini de alır,

Size sütü pahalıya satar.

-Nazizim

İki ineğiniz varsa,

Devlet ikisini de alır,

Üstelik sizi kurşuna dizer.

-Teokrasi(şeriat)

İki ineğiniz varsa,

Devlet ikisini de alır,

Sizi süt duasına çıkarır.

-Bürokrasi

İki ineğiniz varsa,

Devlet ikisini de alır,

İneğin birini öldürür,

Sütü size satar,

Kovayı da devirir.

-Demokrasi

İki ineğiniz varsa,

Devlet ikisini de alır,

İnekler "çok sömürülüyoruz" diye grev yapar.

-Türkiye

İki ineğiniz varsa,

Devlet ikisini de vergi olarak alır,

Sizi aç bırakır ve diğer devletlere dört inek borçlandırır.

16 Eylül 2005 08:14

Gerçek Yorumcu

Teokrasi (Şeriat) yazmışsın sayın spartakses. Ne alakası var ya. Birileri bunu sana yanlış öğretmiş. Bu arada en iyi yönetim şekli Allah'ın İndirdiği Kur-an'ı Kerime göre yapılan yönetim şeklidir.

16 Eylül 2005 08:56

memurank

Ben yönettigim surece yonetimin sekli onemli degil. kral ben olacaksam krallık bile iyidir.

16 Eylül 2005 13:34

santiegose
Yasaklı

Böyle bir şeyi bende bir yerde okumuştum.

İlginç ve komik. sabah sabah güldürdü beni :)))

16 Eylül 2005 13:37

nilcefiliz
Kapalı

spartakses arkadaşım çok güzeldi yönetimi hiç bu yönüyle okuyup gülmemiştim.şey ben kararımı verdim ben inek almıyorum...

şaka burdaki inekler biz, yani emeklerimiz oluyo değilmi bu durumdada süt emeğin karşığı oluyorsa biraz zor seçim olsada ben demokrasiden yanayım....Çünkü demokrasi değin gibi emkleri kullanıp geri vermeyen bir yaşam tarzı olamaz..demokrasi haktır, özgürlüktür, adalettir ve diğer yönetim biçimlerinin içinde olması gerekendir...

saygılarla..

16 Eylül 2005 18:36

santiegose
Yasaklı

Doğrusu tüm sistemler ile ilgili tesbitler oldukça ilginç ama Türkiye ile ilgili tesbiti, çok yerinde buldum. ;)))

16 Eylül 2005 19:24

Lord_Vader
Kapalı

Hangisi iyidir demeye ne gerek,dünya üzerindeki örneklerine bakın,karar verin.

16 Eylül 2005 20:19

SevgiNehri
Kapalı

tesbitlerinize özellikle teokrasi konusunda cehaletinizi sergilemişsiniz...yok şaka yaptım diyorsanız bende şaka yaptım..!

sevgiler.

16 Eylül 2005 20:29

Rifat

Spartakses arkadaşım, birincisi, diğer arkadaşların da değindiği gibi şeriat, teokrasi ile aynı kavram değildir, ikincisi de, eğer şeriat ile yönetilen bir devlette yaşıyor isen, devlet iki ineğinin sadece sütünün bir kısmını "Zekat" adı altında alır ve bunu muhtaçlara ulaştırır. İdeolojiler, demokrasi de dahil olmak üzere, insana ve topluma "eşitlik" vadederler ve son derece esnek olan bu kavramı da istedikleri yöne çekerler. İslam "eşitlik" vadetmez. İslamın bu anlamdaki tek dayanağı "Adalet"tir.

16 Eylül 2005 21:31

abdullahak72

Elbette en iyi yönetim şekli; kulun kula kulluk yapmayıp herkesin Allah'a kul olduğu; gücün değil, hakkın/hukukun üstün olduğu, fıtratla barışık, evrenle barışık tek hak din İslam'ın hükümlerinin uygulandığı düzen. Böyle bir düzen görülmüş müdür? Evet; Hz. Peygamber Medine'de devlet kurduktan sonra 10 yıl, dört halife döneminde otuz yıl.

Demokrasi,sosyalizm vb. gibi yönetim biçimlerinin ideal hali hiç yaşanmamıştır.

17 Eylül 2005 00:44

spartakses
Yasaklı

neden bu tepkiniz. ben bana gelen bir mesajı buraya taşıdım. üstelik teokrasi ile şeriat arasında fark nedir ki?

ikisi de temelini dinden alan yönetim şekli değil mi?

17 Eylül 2005 03:16

paribus
Yasaklı

SPARTAKSES....İŞİ GEYİĞE VURMUŞSUN SEN, KOMONİZMİ ÖĞRENMEK İSTERSEN DAS KAPİTALİ OKU, KAPİTALİZMİ ÖĞRENMEK İSTERSEN ADAM SMİTH MİLLETLERİN ZENGİNLİĞİNİ OKU, ŞERİATI ÖĞRENMEK İSTERSEN KURAN-I KERİM'İ OKU....NAZİZMİ ÖĞRENMEK İSTERSEN MYN KAUF'U OKU...SONRA BELKİ O BEŞ YILDIZINI HAKKEDERSİN

17 Eylül 2005 08:42

mert25

"Evet; Hz. Peygamber Medine'de devlet kurduktan sonra 10 yıl, dört halife döneminde otuz yıl"

Sn abdullahak72,

Peygamber dönemine EVET ama zannedersem diğer 30 yılı pek fazla incelememişsiniz veya tek tip kaynaklardan incelemişsiniz. Müslümanların en büyük hataları o devrin insanlarını kutsayarak yaptıklarını meşru göstermek olmuştur. Daha sonra gelenler de bundan kendilerine meşruluk dayanakları oluşturmaya çalışmışlardır.

Bence Kur'anda belli bir yönetim tarzı bildirilmediğine göre bu durum insanlara bırakılmış demektir. Yani bizlerin bu konuda en doğru, en adil yönetim şeklini bulmamız istenmiştir kanımca.

Bu güne kadar bulunabilmiş midir denilirse maalesef cevabım HAYIR olacaktır. Eksiklerine rağmen şu ana kadarki en iyi yönetim şekli olan demokrasiyi eleştiren müslümanların büyük çoğunluğuna alternatifin ne diye sorulacak olsa ya cevap veremeyecek ya da klişeleşmiş bir şekilde (kusura bakmayın sizi bu büyük çoğunluk içinde saymıyorum) peygamber ve 4 halife devri diyecektir. Peki madem alternatif onlarsa neden daha sonra hiç uygulanmadı? Bunun cevabı genelde savunmacı mantıkla verildiği içinde hep aynı noktada kalmışız. Alternatif üretememişiz bu güne kadar.

Var mı bu gün bizim hukuk sistemimiz? Ya da günümüz hukuk sistemlerine alternatifimiz var mı? Bankacılık sistemine, faiz sistemine alternatifimiz yok. Sadece kısır döngülerle uğraşıyoruz. Bu gidişle de galiba hiç olmayacak. Bunlar benim kendi özeleştirilerim, bunları yazmaktan hiç de zevk almıyorum. Fakat durumumuz bu maalesef. Sadece iyi niyetlerle, iyi dileklerle, geçmişle övünmekle de bu durumumuz değişmeyecek gibi.

17 Eylül 2005 10:28

Ahid

Aristo demokrasi hakkında der ki ; En kötü yönetim şekillerinden birisidir. Avamın despotizmidir.

Fransız Düşünür Duvarger der ki ; Demokrasi , esirlere muhafızlarını seçme özgürlüğüdür....

Demokrasinin insanlara en güzel bir sistem olarak sunulması yanlış ama ondan daha yanlış olan insanların bunu dle getirmeleri... özellikle ezilen ve horgörülen insanların demokrasi istemelerini garipsiyorum.

17 Eylül 2005 11:59

mert25

"Demokrasinin insanlara en güzel bir sistem olarak sunulması yanlış ama ondan daha yanlış olan insanların bunu dle getirmeleri"

İyi de o zaman bunu dedikten sonra alternatifinin de belirtilmesi gerekmez mi? Demokrasi, bu güne kadar hakim olmuş yönetim biçimleri ile kıyaslandığı için en iyi olarak görünüyor. Elbette eksikleri var. Bu eksikler tamamlandığı zaman belki de adı başka bir şey olur.

17 Eylül 2005 12:00

abdullahak72

sayın mert25,

Kur'an, insanlara hayatın her alanında yol göstermek için indirilmiştir. Elbette öngördüğü kalıplaşmış bir sistem yoktur. O zaman dinin ve Kur'an'ın evrenselliği, çağlarüstü bir mucize olması yönü gerçekleşmezdi.

Ancak Kuran'da yönetimin, hukukun, ekonominin temel ilkeleri vardır. Biz müslümanlara düşen, bu ilkeler ışığında teorilerimizi oluşturmak, onları uygulama ortamına ulaşmanın çabasını sarfetmektir. Bu konuda yapılan çalışmalar, üretilen teoriler vardır. Elbette insan ürünü bu teoriler de eleştirilebilir, daha iyisi ortaya konabilir. Uygulamada eksiklikler giderilebilir.

Sizin de kabul ettiğiniz gibi demokrasinin de mükemmel bir şekilde uygulanmış hali yoktur, ama İslam'ın en azından,(Siz öyle kabul ettiğiniz için) Hz. Peygamber dönemi vardır.

17 Eylül 2005 12:53

yarınlar
Kapalı

hiç biri iyi değil

18 Eylül 2005 11:00

santiegose
Yasaklı

Hangi yönetimin iyi yada kötü olduğunu öğrenmek için.

AMAÇ NEDİR?

ARAÇ HANGİSİDİR? sorusunu sormak gerkir, bu soruya verilen cevaplar, bize yol gösterecektir..

-İNSANLAR KURUM(DEVLET) İÇİN Mİ VARDIR?

YOKSA DEVLET İNSANLARA HİZMET İÇİN Mİ?

-ASIL AMAÇ(ÖZNE) İNSAN MIDIR? "İNSANIN İNSANCA YAŞAMASI"

YOKSA ASIL AMAÇ(ÖZNE) KURUMLAR MIDIR(DEVLET AYGITI)?

-ASIL AMAÇ(ÖZNE)İNSAN MIDIR ? "İNSANIN İNSANCA YAŞAMASI"

YADA ASIL AMAÇ(ÖZNE), PARA, MÜLKİYET, KAR EDİNME- SAHİP OLMA (İSTEĞİ-HIRSI) BEKLENTİSİ MİDİR ?

-DEVLET EĞER , İNSANIN, "İNSANCA YAŞAMASI" İÇİN DEĞİLSE,

ÖYLEYSE DEVLET NE İÇİN VARDIR?

İşte bu sorulara vereceğimiz cevap hangi sistemin, daha iyi, daha "insancıl" ve "insana en yakışır" sistem olduğunun cevabını verecektir.

18 Eylül 2005 14:54

cybermen

Şeriat aslında bir yönetim biçimi değil bir hukukdur. Çünkü kuranda yönetimle ilgili biat(beyat), istişare, adalet haricinde neredeyse kavram yoktur. Yani öngürülen bir yönetim tarzı yoktur. Çünkü peygamberlerin liderliği farklıdır. Teokrasi de ise ruhbanlar bulunur. Din adına devleti tek başına veya diğer güçlerle yönetirler. Örnek Papazlar. Bunlar çeşitli güçler ile işbirliği halindedir ve mevcut rejimi kutsarlar. Demokrasi sadece bir yönetim tarzı değil ayrıca bir mitolojidir. Eski Yunanda ortaya çıkmıştır. Temsili demokrasi her zaman amacından sapmıştır. Romada Sezar demokrasiyi yıkmak üzereyken öldürülmüştür. O demokrasi de kölelerde vardı. Demokrasi de her zamanlar seçkinler sınıfı ortaya çıkar. Yani söylenenler ütopik kalır. Demokrasinin içeriği çok belirgin değildir. Seçim olması haricinde bir bağlayıcı unsur yoktur. O yüzden herkes istediği gibi doldurur içini.

18 Eylül 2005 23:20

spartakses
Yasaklı

paribus ne alakası var asıl sen saçmalamışsın

ben neyin ne olduğunu biliyorum sen git öğren gel.

19 Eylül 2005 00:11

SevgiNehri
Kapalı

Efendimiz (s.a.v.) sahabelerine bir ikram sırasında hizmette bulunurken, uzaklardan gelen bir atlı yanlarına yaklaşarak,

- Bu kavmin efendisi kim? diye sordu O'nu arıyorum.

Efendimiz (s.a.v.) bu soruya, gurur olur endişesiyle "benim" diye cevap vermedi.

Ve o anda sahabelerine hizmet etmekte olduğundan, asırlar boyunca yankılanan ve aynı zamanda atlı adama cevap niteliği taşıyan şu sözlerle mukabele etti:

""""""""Bir kavmin efendisi, ona hizmet edendir."""""""""""""

Toplam 33 mesaj