Avukatlıktan Hakimliğe Geçiş Sınavı- 23 Ekim- 300 Kişi

arkadaşım nerde bu duyuru ben bulamadım

10 Ocak 2011 19:36 Düzenle Sil

Ankaradan duyumlarım:

avukatlıktan hakimliğe geçişte aranan 5 yıl fiilen avukatlık yapma koşulunun, 2 veya 3 yıla fiilen avukatlık yapmak şeklinde değiştirilmesi yönünde çalışma yapıldığı.

Normal Hakimlik sınavında aranan 30 yaş sınırının 35 yaşa çekileceği yönünde değişiklik önergesi verileceği.

bu yıl büyük ihtimalle 4 tane hakimlik sınavı olacağı. baharda ve sonbaharda olmak üzere 2 adli yargı sınavı, baharda 1 tane avukatlıktan hakimliğe geçiş sınavı. sonbaharda 1 tanede idari yargı sınavı. idari yargıda da kontenjanın yüksek olacağını söylediler.

Eğer fiilen avukatlık yapma süresi 2 veya 3 yıla indirilirse, avukatlıktan hakimliğe geçişte çok yüksek kontenjan ayrılacağını söylediler. Sıkı durun, Sadece avukatlardan 1000-1500 kişi alınacağı söyleniyor tek seferde.

Malesef 5 yıl filen avukatlık yapanlar için aranan 35 yaş sınırının 40'a çıkacağını kimse söylemiyor

--bUrCu---

10 Ocak 2011 20:24 Düzenle Sil

Arkadaşın işi için Bakanlıktaydık. Aynı şeyleri söylediler.Avukatlardan çok alım olacağı ve fiilen avukatlık yapma süresinin 5 yıldan aşağıya çekilmesi düşünülüyormuş.

Vişne

Yalnız Tv de Cemil Çiçek Avukatlar için açılan sınavda 150 kişilik kontenjanın dahi dolmadığını söyledi malesef. Arkadaşlar durum kritik. çalışmalar sürüyor. şu Dönemde bol bol faks mail ve TWİT atmamız lazım. kimse TWİT atmıyor. Başkaları atar nasıl olsa diye düşünüp mail Twit atmamazlık yapmayın. özellikle aşağıdaki adreslere TWİT atalım:

@emin_ekmen

@Salih_Kapusuz

@ihsankoca

@edibesozen

hepsi akp milletvekili. Salih Kapusuz Genel Başkan Yardımcıaı.

Emin ekmen ve İhsan koca kanunun tasarısını ilk inceleyecek Adalet Komisyonu üyesi.

Emin Ekmen Komisyonda Kanunu incelerken tüm taleplerinizin takipçisi olacağım yazdı Twitterına.

Ve MİLLETVEKİLİ YILMAZ TUNÇ BU KONULARIN BÜYÜK TAKİPÇİSİ VE DESTEKSÇİSİ OLMUŞTU ONA MUTLAKA MAİL ATALIM:

[email protected]

[email protected]

http://www.yilmaztunc.com/ziyaretci_defteri.php

2802 sayılı HAKİMLER VE SAVCILAR KANUNU nun 8. maddesi

k) Avukatlık mesleğinden adaylığa geçmek isteyenler için; yukarıdaki MESLEKLERİNDE EN AZ 5 YIL FİİLEN ÇALIŞMIŞ, giriş sınavının yapıldığı yılın Ocak ayının son günü itibariyle otuzbeş yaşını doldurmamış ve kendi aralarında yapılacak olan yazılı yarışma sınavında ve mülâkatta başarılı olmak,

8. maddenin k bendedinde düzenlenen ??Meslekelrinde en az 5 yıl çalışmış olmak'' ibaresinin, MESLEKLERİNDE ENAZ 3 YIL (2 YIL DA OLABİLİR) FİİLEN ÇALIŞIM OLMAK ŞEKLİNDE DEĞİŞTİRİLMESİNİ

Talep edelim.

örnek mail:

Sayın Vekilim,

Adalet Bakanımız, Hakim?Savcı açığının en ivedi çözümünün Avukatlar arasından alımla olacağını beyan etti. Ama yalnızca 1 kez 2008 yılında yapılan bu sınava sadece 600 Avukat müracaat etmişti. Bunun en önemli sebeplerinden biri 5 YIL AVUKATLIK YAPMA şartının aranmasıydı. Bu Sınır 3 YIL AVUKATLIK YAPMAK şeklinde değiştirilirse daha çok başvuru alınacak ve daha fazla verim alınacaktır.

2006 Yılında İlk Kanun 3 yıl avukatlık yapma şartını taşıyordu. TBMM bunu kabul etmişti. Ama CUMHURBAŞKANI SEZER bu kanunu veto etti.Sonra Kanun 3 yıllık avukatlık yapma koşulu 5 yıla çıkarılarak yeniden TBMM den geçti ve bu kez onaylandı.

Eğer Hakimler ve Savcılar Kanunun 8. maddesinin k bendinde düzenlenen 5 YIL AVUKATLIK YAPMAK ŞARTI 3 YIL AVUKATLIK YAPMAK şeklinde değiştirilirse hem başvuru hemde başarı oranı yüksek olacaktır. Buda Amacın gerçekleşmesini sağlayacaktır.

Ayrıca hiç çalışmayan sadece sınava odaklanan 5-6 ay bazen günlük 10 saat ders çalışan bir hukuk mezunu ile Avukatlık yapan, hergün dava dosyaları, müvekkileri ile uğraşan aklı işi ile meşgul olan bir Avukat aynı koşullarda sınava hazırlanamayacaktır. Bunlarında gözetilerek Avukatlar için yapılcak yazılı sınavda 70 barajının daha aşagı çekilmesi gibi bazı kolaylıklar sağlanmasıda başarıyı artıracaktır.Kaldıki deneyimle deneyimi aynı derecede sınava tabii tutmak, deneyimli için ayrı bir külfet. Belli bir süre avukatlık yapmış olmanın bir getirisi olmalı.

Saygılarımla

SON DAKİKA!!!

Arkadaşlar Ak parti grup başkan vekili SUAT KILIÇ (hukuçu-avukat-gazeteci) bu konudaki taleplerimizi kendisine iletmemizi istemiş.

http://www.suatkilic.com.tr/turkce/iletisim.asp

bu adreste çıkan talep formunu doldurup yollayacağız.

yada

0312 420 65 14 Fax numarasına üstüne Suat Kılıç Beyin dikkatine diye yazıp fax atacakmışız.

Hadi arkadaşlar, 2 hafta sonra kanunun tasarısı meclise gelecek. Bakan 1 aydan az zamanda kanunun TBMM den geçiceğini ve ocak bitmeden sınavları ilan edeceklerini söyledi.

Sürenin 5 seneden aşağı indirilmesi doğru değil.Bu konuda çok talep var, ancak 2 senelik avukat zaten normal sınava girebilir.

Burada 5 sene şartı mesleki bilgi ve tecrübe nedeniyle aranıyor.

35 yaş sınırı ise anlamsız.40-45 yaşındaki bir avukat çok başarılı bir şekilde hakimlik yapabilir.

Amaç kadrolaşmaksa ne ala, 6 ay fiilen avukatlık şartına indirebilirler. Ama amaç yargının sorunlarınına çözümse işsiz ya da işinden mennun olmayan avukatlar değil, deneyimli avukatları mesleğe çekmek gerek. Son sınav yani avukatlıktan hakimliğe geçiş sınavı beklenenin altında talep gördü...Bunu da unutmamak lazım.

Avukatlıktan hakimliğe geçişten başka bir şansı yok bakanlığın.Seneler önce başlanmalıydı bu işe.Hakimlik sınavı +100 soru +sonra 2 senelik laylaylom staj...Sonra gencecik insanları 23-24 yaşında kürsüye oturt...2-3 senede ancak öğreniyor işi...

Ak parti grup başkan vekili SUAT KILIÇ (hukuçu-avukat-gazeteci)

Twitter adresi:

@suatkilicsamsun

5 seneden 2 seneye inmesine anlam veremedim, açıkçası buna pek ihtimal vermiyorum, ama sınavın yapılması iyi olur.. diğer senelerden çok farklı bir yıl olacağı kesin.. bunu açık açık söyledi adalet bakanı, avukatlarımız sınavlara çalışsınlar 4 -5 tane sınav yapılacak dedi..

sanırım istinaf mahkemeleride yüksek bir alımı gerektirecek..

Sayın VEKİLİM ;

Hakimlik sınavı hakkındaki bireysel düşünecelerimi size yolluyorum.İlginiz için şimdiden teşşekkür ederim.

5 yıl avukatlık şartı indirilmemeli neden mi?

1_) 3 ya da 2 yıla indirilirse kalite artmaz bilhakis azalır. Çünkü 2 3 yıllık avukatlar zaten bu sınava giriyorlar.

2-)Bu sınavın amacı iyi yetişmiş avukatların hakim olması 2 3 yıllık avukatların çogu icra işiyle meşgüller. Bunları gidip hukuk ve ceza hakimi yapmakla yeni mezun yada sınava giren 2 aylık 10 aylık 18 aylık avuakttan farkı nedir? Kaldı ki bazı yeni mezunalr hakimlik için kendini karar inceleme yorumlama hukuk dernekelrine üye olma makale yazma gibi işleri de yaparken.

3-)Sınava giren sayısının çokluğu başarı mıdır sizce?

bu sebelerle 5 yıllık şartın indirilmemesini ısrarla diliyorum

arkadaşlar başlığa gözüm kaydı uğrayım dedim. moralinizi bozmak istemem ama daha önce yapılan sınav tam bir faciaydı. sanırım 20-30 kişi felan almmışlardı diye hatırlıorum. sınava giren bir kişi olarak şunu söyleyebilirm sınav çıkışı diğer arkadaşlarlada konuşmuştuk sınav siz sınavda başarılı olamayın denilerek yapılan bir sınavdı. o yüzden fazla umut beslemezsniz sevinirim. moralinizi bozmayı amaçlamıorum ama başımıza gelen olayı anlamak istedim sadece takrribi 600 700 kişi sınava katıldı. ve 20-30 kişi başarılı oldu. sonrası ise iptal davaları vb olaylarla sürümcemede kaldı.

syn ironblood2002 ;

ben daha önceki sınava girdim. söylediklerinizde haklısınız.ancak o zaman durum biraz farklıydı.

bir kere malum ,cmuk uygulaması yargının ensesinde değildi.durum vahim, cinayet,gasp,çete dahil pek çok suçun faiileri bir kaç sene tutuklu kalıp çıkacak ve salınacak, sonrasında 8-10 sene süren yargılamalar devam edecek...yani tahliyeler basına yansıyanlarla sınırlı olmayacak, suç işleyen herkes için bu süreç geçerli olacak.

ya da bakanlık , derhal kürsüye oturup kararını verebilecek bir kaç bin hakim icat edecek...:)

derhal kürsüye oturmak diyorum dikkat ettiyseniz...hepimiz geçtik bu yollardan, ben ilk duruşmama girdiğimde nerede duracağımı bilmiyordum.mahkeme kalemine ilk girdiğimde benden tebligat zarfı istemişlerdi, ben gidip mektup zarfı vermiştim, kalemdeki personeller gülmüştü :)

staj filan hikaye. meslek o salonda öğreniliyor. bir dosyayı başından sonuna yürütene dek öğrenilmiyor.

geçen sınavda talep azdı.bu sınavda da talebin az olmaması için laf olsun diye sınav açmamaları gerek.

2 seneye indirilmesi yanlış olacaktır. yukarıda yazdım. 2 senelik stajyer hakimle 2 senelik avukatın çok fazla farkı yok zaten.

ben yaş sınırına da karşıyım. pek çok ülkede olduğu gibi hakimlerin avukatlık mesleğinden geçenlerde oluşması yargının sorunlarını büyük ölçüde hafifletir. ama deneyimli avukatlarla...

yoksa 30-40 kişinin kazanacağı bir sınav için kimse işini gücünü bırakıp ders çalışmaz.

bakanlık hem adli yargı sınavı, hem avukatlıktan hakimliğe geçiş için sınav açacağına 5 sene şartını değiştireceklerini sanmıyorum.

ve ivedi şekilde bir kaç yüz değil, bir kaç bin hakim ve savcıya ihtiyaç var.

tek sorun şu bana göre, avukatlardan hoşlanmayan bürokrasinin direnci ve siyasilerin kendi kadrolarını kurma gayreti.bu iki sıkıntı aşılabilirse mesleğe girecek gerek genç arkadaşlar, gerek deneyimli avukat arkadaşlar yargının sıkıntılarını büyük ölçüde hafifletecektir.

sayın aysuns

bende görüşlerinize canı gönülden katılıyorum. umarım sizin dediğiniz gibi olur. yaş şartı bencede saçma ve deneyim azaltılacağına artırılmalı diyede düşünüyorum ama 5 yıl bence makul şimdilik. gerçektende alım yüksek olmalı yoksa ihtiyacı karşılayamaz umarım hayırlısı olur. bu arada soruları kim hazırlıyacak bilen varsa yazarsa sevinirim. önceden ankara hukuk profları deniliordu sonra değişti acaba soruları kim hazırlıor?

zaten 5 yıl şartı çok saçma

5 yıl avukatlık yapan birisi zaten kendisine bir düzen kurmuştur, düzenini bozup hakkari-çukurcaya hakim-savcı olarak gitme ihtimeli yüzde 1 dir. mesela ben 2006 dan bu yana kurum avukatlığı yapıyorum, 3 yıl başka il de 2 yıldır da kendi ilimde, 2005-2007 arasında 3 adli 2 idari yargı mülakatından elendim, çok istedim ama olmadı, şimdi evimi barkımı bırakıp buraya alışan eşime haydi toplan gidiyoruz nasıl derim? bu çok zor bir karar olur ve başvuru oranı cemil çiçek in dediği gibi çok az olur. tamam ekonomik ve özlük hakları bizden çok çok iyi ama kurulu bir düzeni bozup yeni düzen kurmak da zor. arkadaşımşla görüştük dün o da benim gibi dediği laf aynen şu: beş yıl kendi memleketinde kurum avukatlığı yaptıktan sonra hakimliğe geçmek hanımınla boşanıp yeni bir evlilik yapmaya benzer..

Sayın vekiim.

Son günlerde yargı ile ilgili yoğun tartışmaları takip ediyorum.Bu noktada gerek hükümetiniz gerekse Adalet Bakanlığının çalışmalarını yakından izliyorum.Yargıdaki tıkanıklığı giderme adına yapmış olduğunuz çalışmaları takdir ediyoruz.Özellikle hakim savcı sayısının artırılması yönündeki çalışmalarınızla ilgili şu hususa dikkatinizi çekmek isterim.Ülkemizde hakim savcı alımı malum özel bir sınavla yapılmaktadır.Hukuk Fakültesi mezunu herkes bu sınavlara girebilmektedir.Sınavda başarılı olup 2 yıllık stajı tamamlayan adaylar mesleğe kabul edilmektedir.Yaklaşık 7 yıldır Avukatlık yapan birisi olarak gözlemim şudur ki;her ne kadar sayıca hakim savcı ihtiyacını gidersek bile mesleğe başlayan ve çoğu henüz 25 yaşında bile olmayan hakim ve savcıların tecrübe kazanmaları ve kendilerinden istenilen verimin alınması yıllar almaktadır.Halbu ki Avrupa ya da Amerikada olduğu gibi hakimlik savcılık mesleğine girişte belirli bir yaş ve öncesinde Avukatlık ya da benzer tecrübeler aransa ve alımlar bu kaynaktan sağlansa bunun daha faydalı olacağı kanaatindeyim.Sayın Adalet Bakanımızın son açıklamalarından Avukatlar içinde sınav açılacağını öğrenmiş bulunuyoruz.Ancak 2802 sayılı yasada en son yer aldığı şekliyle avukatlar arasından bir alım yapılacaksa yasada yazılı olduğu şekilde 5 yıl şartının aranmasının doğru olacağı kanaatindeyim.Aksi halde 2 ya da 3 yıllık avukatlık tecrübesi olan meslek mensuplarının Yargının ihtiyacını en kısa zamanda giderecek tecrübeden uzak ve mevcut sorunun acilen çözümüne yardımcı olmayacağı kanaatinde olduğumu belirtmek istiyorum.2 yıl Avukatlık yapmış birisinin zaten 2 yıl hakimlik stajı yaparak mesleğe girmiş kişilerden çok da fazla bir tecrübesi olmayacaktır.

Son olarak yargının yetişmiş insan kaynağı sorununun çözümü için tecrübeli Avukatlar arasından yapılacak alımların artırılması hususunu takdirlerinize sunuyorum.

İlginiz için çok teşekkür eder çalışmalarınızda başarılar dilerim.

Sayın Suat Kılıç'a gönderdiğim mesaj..

Sürenin 5 seneden aşağı indirilmesi doğru değil.2 senelik avukat zaten normal sınava girebilir.

Burada 5 sene şartı mesleki bilgi ve tecrübe nedeniyle aranıyor.

ayrıca bildiğim kadarıyla normal sınavda 30dan gün almama şartı vardı. geçiş sınavı şayet 5 senelik avukatta ise 30 değil 35 yaşı arıyordu. 2 senelik avukat tecrübe olarak 5 senelik avukata eş tutulamaz. ayrıca yaştan ötürü normal sınava giremeyen tecrübeli avukatların hakim olmasının bir yoluyken şimdi bu 5 seneyi 2 yıla indirmek bence hiç doğru olmaz.

beş yıl şa kastedilen nedir tam olarak bilen var mı? ruhsat alım tarihinden itibaren 5 yıl geçmiş olması yeterli mi? yoksa ssklı olarak veya vergı acılısı ıle toplam calısma suresinin mi 5 yıl olması gerekiyor? bilenler varsa cevap lütfen..teşekkürler..

pesettimyok, son yapılan avukatlıktan hakimliğe geçişteki 5 yıl şartına ilişkin maddeyi aşağıya ekliyorum:

3)Başvuranların fiilen beş yıl avukatlık yaptığını tespit etmek amacıyla:

a-Avukatlık yaptığı tarihleri gösteren kayıtlı olduğu barodan alınacak baro yönetim kurulu kararının aslı ile birlikte;

I)Avukatlığı kendi adına veya aynı büroda birlikte çalışmak suretiyle yada avukatlık ortaklığı şeklinde yapanlar için; vergiye tabî olarak avukatlık yaptığı süreleri gösteren bağlı oldukları vergi dairelerinden alınacak vergi kaydı aslını,

II)Özel hukuk tüzel kişilerinin hukuk müşavirliği ve sürekli avukatlığı ile bir avukat yazıhanesinde ücret karşılığında avukatlık yapanlar için; sigortalı olarak avukatlık yaptığı süreleri gösteren bağlı oldukları sigorta müdürlüklerinden alınacak belgenin aslını, (Yalnızca topluluk sigortası primi ödenen süreler bu sürenin hesabına dahil değildir. Alınacak belgede sigortanın niteliği açıkça belirtilecektir.)

b-Kamu kurum ve kuruluşlarında avukatlık hizmetleri sınıfında veya sözleşmeli olarak görev yapan avukatlar ile avukatlık ruhsatnamesine sahip hukuk müşavirleri için;

I)Avukatlık ruhsatnamesinin noterden onaylı örneğini,

II)Avukat veya hukuk müşaviri olarak görev yaptığı süreleri gösteren ilgili kurumdan alınacak hizmet belgesinin aslını,

(Başvuru tarihi itibariyle beş yılı doldurmamakla birlikte yazılı yarışma sınavı tarihi itibariyle bu süreyi dolduracak olanlar yazılı sınava katılma hakkına sahiptirler. Ancak bu durumdaki ilgililerin mülâkata katılmaya hak kazanmaları halinde; mülâkattan önce başvuru tarihi ile yazılı yarışma sınavı tarihi arasındaki dönemde fiilen avukatlık yaptığını yukarıdaki belgelerle ayrıca belgelemeleri gerekmektedir.)

Sayın Burcu;

1-Ben açıkçası olaya sadece kendim açısından bakmıyorum.Sınava girip girmeyceğim şu an net değil.halen Kamuda Avukatlık yapıyorum.Maaş olarak arzu ettiğimiz düzeyde değilse bile kötü de sayılmaz.Hakimlikle kıyaslanamayacak kadar rahat bir yerde çalışıyorum.hakim ve savcılık hakkıyla yapılırsa gerçekten çok emek isteyen meslekler.

2-7 yıllık mesleki tecrübelerim göstermiştir ki;hakimlik ve savcılık mesleğini hakkıyla icra etmek sadece Hukuk Fakültesini bitirmek ve mesleki yeterlilik ve kaliteyi ölçmekten çok uzak olan bir sınavı kazanmakla mümkün olmuyor.

3-Henüz 24-25 yaşında insanlar kürsüye çıktığı zaman görüyorum ki duruşma idare etmeyi hatta zabıt yazdırmayı bile bilmiyor.Neredeyse duruşmayı katiplerin yürüttüğü durumlar oluyor.Bu esnada olan vatandaşa ve maalesef avukata oluyor.

4-Şahsen bana kalsa ben hakimlik ve savcılık için üst yaş sınırı yerine alt sınır koyardım.Ki Avrupa ve Amerika örnekleri bu şekilde.

5-kesinlikle hakim savcı alımında sınavlara girmeyi düşünen arkadaşların meslektaşların aleyhine olacak bir duruma sebep olmak istemem ama yargının iyi işlemesi bence daha önemli diye düşünüyorum.Zaten 2 ve 3 yıllık avukat arkdaşların çoğu 30 yaş sınırına takılmıyor.ayrıca yaş sınırının 35 e çıkarılması için çalışan arkadaşları ben de destekliyorum.

yazacaklarım şimdilik bu kadar.