Ek gündemle gelen dosyanın sonucu bu arkadaşlar ankara 2 idare E.2017/171.
Bence olumsuz diye dolaşan buydu. Yöntemden kasıt nedir bilemiyorum ama tek hakim-heyet vs olsa sanki mahkemenin yetkisizliği derdi. Yeni gönderilmiş dosya bu muhtemelen red gerekçesindeki hükümde ifade edilen 10 günlük sürede AYM'ce başvuruda bir hata bulundu, gerekçeli kararda görülür.
Şimdi İstanbul İdare Mah. (somut norm denetimi) ve anamuhalefet partisinin (soyut norm denetimi) başvuruları kaldı. Onların esastan sonucu bizi ilgilendirecek.
Kara bulutlar, olumsuz sonuçlar vs. sayılanlar demekki ek gündemdeki mahkemenin uygunsuz başvurusu imiş. Başından beri umutsuz olmamak gerekir; bu çerçevede AYM hukuka uygun davranıp geriye yürüyen ibareyi iptale tabi tutacaktır diyen biri olarak söylemimi inançla tekrar ediyorum :)
Hayırlısı olsun arkadaşlar, diğer mahkeme de yetkisizlikten şeklen red olsa da -umarım olmaz- soyut norm denetimi ile gelen tarih ibaresi hususunda, mutlaka detaylı inceleme yapılıp sonuca bağlanacak gibi geliyor konu..
Ek gündemle gelen dosyanın sonucu bu arkadaşlar ankara 2 idare E.2017/171.
Bence olumsuz diye dolaşan buydu. Yöntemden kasıt nedir bilemiyorum ama tek hakim-heyet vs olsa sanki mahkemenin yetkisizliği derdi. Yeni gönderilmiş dosya bu muhtemelen red gerekçesindeki hükümde ifade edilen 10 günlük sürede AYM'ce başvuruda bir hata bulundu, gerekçeli kararda görülür.
Şimdi İstanbul İdare Mah. (somut norm denetimi) ve anamuhalefet partisinin (soyut norm denetimi) başvuruları kaldı. Onların esastan sonucu bizi ilgilendirecek.
Kara bulutlar, olumsuz sonuçlar vs. sayılanlar demekki ek gündemdeki mahkemenin uygunsuz başvurusu imiş. Başından beri umutsuz olmamak gerekir; bu çerçevede AYM hukuka uygun davranıp geriye yürüyen ibareyi iptale tabi tutacaktır diyen biri olarak söylemimi inançla tekrar ediyorum :)
Hayırlısı olsun arkadaşlar, diğer mahkeme de yetkisizlikten şeklen red olsa da -umarım olmaz- soyut norm denetimi ile gelen tarih ibaresi hususunda, mutlaka detaylı inceleme yapılıp sonuca bağlanacak gibi geliyor konu..
şans-olacak-aga , 6 yıl önce
375 sayılı Kanun Hükmünde
Kararname?nin ek 11. maddesinin birinci
fıkrasının, 14.4.2016 tarihli ve 6704 sayılı
Kanun?un 30. maddesiyle değiştirilen (b)
bendinde yer alan ?...15/1/2012 tarihinden
sonra ilk defa..." ve "?atanan...? ibareleri
ile "?bakanlık genel müdürü, murakıp ve"
ibaresinden sonra gelen ?...uzman...?
ibaresinin iptallerine karar verilmesi
talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216
sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun?un 40.
maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince
yöntemine uygun olmadığından esas
incelemeye geçilmeksizin REDDİNE
Yöntemden kasıt nedir?