EVREKA..
TODAİE'NİN KAMU YÖNETİMİ LİSANSÜSTÜ UZMANLIK PROGRAMINA KATILAN DAVA-
CININ, 6245 SAYILI HARCIRAH KANUNUNUN 37. MADDESİ UYARINCA MEMURİYET
MAHALLİ DIŞINA GÖNDERİLEN MEMUR DURUMUNDA OLDUĞU, KENDİSİNE GEÇİCİ
GÖREV GÜNDELİĞİ VE YOLLUK ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK.<
... Hakimi olarak görev yapmakta iken Türkiye ve Orta Doğu Amme İdare-
si Enstitüsünün Kamu Yönetimi Lisans Üstü Uzmanlık Programını kazana-
rak idaresinin izni ile anılan programa devam eden davacı, Adalet Ba-
kanlığınca izinli sayıldığı günler için kendisine geçici görev yollu-
ğu ve gündeliği ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin ...
günlü, ... sayılı işlemin iptali ve anılan yolluk ve gündeliğin yasal
faiziyle birlikte kendisine ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava aç-
mıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararıyla; 6245
sayılı Yasanın 37. maddesinde mesleki bilgilerini arttırmak amacıyla
memuriyet mahalli dışında açılan kurs ve okullara gönderilenlere bu
Kanuna göre geçici görev gündeliği ödeneceğinin hükme bağlandığı; 7163
sayılı Yasanın 15. maddesinde de, ilgili sınavı kazananlara TODAİE'de-
ki tahsil süresince izin verileceğinin öngörüldüğü; davacı, açılan sı-
navı kazanıp idarenin izni ile TODAİE'nin Kamu Yönetimi Lisans Üstü
Uzmanlık Programına katıldığına göre, adıgeçenin, 6245 sayılı Yasanın
37. maddesinde yer alan hüküm uyarınca memuriyet mahalli dışına gönde-
rilen bir memur durumunda olduğu; öte yandan, 14.8.1985 günlü, 28 sa-
yılı Harcırah Kanunu Genel Tebliğinin, bazı kursların değerlendirilme-
sine ilişkin (B) Bölümünün 3. fıkrasında yer alan "anılan Enstitü
programına katılan personele gündelik ve yol masrafı ödenmeyeceği" yo-
lundaki hükmün, Danıştay Beşinci Dairesinin 26.5.1987 günlü,
K:1987/843 sayılı kararıyla iptal edilerek, Enstitü programına katı-
lanlara gündelik ve yol masrafı ödenmesi gerektiğinin hükme bağlandığı
gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ve izinli sayıldığı gün-
ler için hesaplanacak geçici görev yolluğu ve gündeliğinin yasal fai-
ziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Davalı idare, 6245 sayılı Yasanın 37. maddesi incelendiğinde,
bu maddede sözü edilen bir kurs veya okula kurumunca gönderilenlere bu
Kanuna göre geçici görev gündeliği verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı-
nı; oysa davacının, anılan kursa kendi isteği ve iradesiyle sınava gi-
rip kazanmak suretiyle katıldığını; davacının istediği geçici görev
gündeliğinin verilebilmesi için Bakanlıkça gönderilmiş olması gerekti-
ğini; öte yandan, bu konuda Adalet Bakanlığının hizmetçi eğitim yönet-
meliğinin de mevcut olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararı-
nın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz
yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması ha-
linde mümkün olup, davalı idarece ileri sürülen hususlar bunlardan
hiçbirisine uymamaktadır.
Temyize konu Mahkeme kararında, 6245 sayılı Yasanın değişik 37.
maddesine dayanılmak ve ... tarihleri arasındaki süre esas alınmak su-
retiyle davacıya geçici görev gündeliği ve yolluk ödenmesine karar ve-
rilmiş ise de; aynı Yasanın geçici bir görev ile başka bir yere gönde-
rilenlere görev mahalline varış tarihinden itibaren verilecek geçici
görev gündeliğinin azami süresini belirleyen 42. maddesinin (a). fık-
rasında "Yurt içinde bir yıllık dönem zarfında aynı yerde, aynı iş i-
çin ve aynı şahsa 180 günden fazla verilemez. İlk 90 gün için tam, ta-
kip eden 90 gün için 2/3 oranında ödenir." hükmüne yer verilmesi kar-
şısında, Mahkeme kararındaki gerekçelerle davacının hakettiği geçici
görev gündeliklerinin bu sınırlar çerçevesinde hesaplanarak kendisine
ödenmesi gerektiğinde kuşkuya yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle
hukuka ve usule uygun olarak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü,
... sayılı kararın yukarıda yapılan açıklamanın da eklenmesi suretiyle
onanmasına karar verildi. YÖ/NÇ
(DAN-DER; SAYI:104)
EVREKA..
TODAİE'NİN KAMU YÖNETİMİ LİSANSÜSTÜ UZMANLIK PROGRAMINA KATILAN DAVA-
CININ, 6245 SAYILI HARCIRAH KANUNUNUN 37. MADDESİ UYARINCA MEMURİYET
MAHALLİ DIŞINA GÖNDERİLEN MEMUR DURUMUNDA OLDUĞU, KENDİSİNE GEÇİCİ
GÖREV GÜNDELİĞİ VE YOLLUK ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK.<
... Hakimi olarak görev yapmakta iken Türkiye ve Orta Doğu Amme İdare-
si Enstitüsünün Kamu Yönetimi Lisans Üstü Uzmanlık Programını kazana-
rak idaresinin izni ile anılan programa devam eden davacı, Adalet Ba-
kanlığınca izinli sayıldığı günler için kendisine geçici görev yollu-
ğu ve gündeliği ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin ...
günlü, ... sayılı işlemin iptali ve anılan yolluk ve gündeliğin yasal
faiziyle birlikte kendisine ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava aç-
mıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararıyla; 6245
sayılı Yasanın 37. maddesinde mesleki bilgilerini arttırmak amacıyla
memuriyet mahalli dışında açılan kurs ve okullara gönderilenlere bu
Kanuna göre geçici görev gündeliği ödeneceğinin hükme bağlandığı; 7163
sayılı Yasanın 15. maddesinde de, ilgili sınavı kazananlara TODAİE'de-
ki tahsil süresince izin verileceğinin öngörüldüğü; davacı, açılan sı-
navı kazanıp idarenin izni ile TODAİE'nin Kamu Yönetimi Lisans Üstü
Uzmanlık Programına katıldığına göre, adıgeçenin, 6245 sayılı Yasanın
37. maddesinde yer alan hüküm uyarınca memuriyet mahalli dışına gönde-
rilen bir memur durumunda olduğu; öte yandan, 14.8.1985 günlü, 28 sa-
yılı Harcırah Kanunu Genel Tebliğinin, bazı kursların değerlendirilme-
sine ilişkin (B) Bölümünün 3. fıkrasında yer alan "anılan Enstitü
programına katılan personele gündelik ve yol masrafı ödenmeyeceği" yo-
lundaki hükmün, Danıştay Beşinci Dairesinin 26.5.1987 günlü,
K:1987/843 sayılı kararıyla iptal edilerek, Enstitü programına katı-
lanlara gündelik ve yol masrafı ödenmesi gerektiğinin hükme bağlandığı
gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ve izinli sayıldığı gün-
ler için hesaplanacak geçici görev yolluğu ve gündeliğinin yasal fai-
ziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Davalı idare, 6245 sayılı Yasanın 37. maddesi incelendiğinde,
bu maddede sözü edilen bir kurs veya okula kurumunca gönderilenlere bu
Kanuna göre geçici görev gündeliği verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı-
nı; oysa davacının, anılan kursa kendi isteği ve iradesiyle sınava gi-
rip kazanmak suretiyle katıldığını; davacının istediği geçici görev
gündeliğinin verilebilmesi için Bakanlıkça gönderilmiş olması gerekti-
ğini; öte yandan, bu konuda Adalet Bakanlığının hizmetçi eğitim yönet-
meliğinin de mevcut olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararı-
nın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz
yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması ha-
linde mümkün olup, davalı idarece ileri sürülen hususlar bunlardan
hiçbirisine uymamaktadır.
Temyize konu Mahkeme kararında, 6245 sayılı Yasanın değişik 37.
maddesine dayanılmak ve ... tarihleri arasındaki süre esas alınmak su-
retiyle davacıya geçici görev gündeliği ve yolluk ödenmesine karar ve-
rilmiş ise de; aynı Yasanın geçici bir görev ile başka bir yere gönde-
rilenlere görev mahalline varış tarihinden itibaren verilecek geçici
görev gündeliğinin azami süresini belirleyen 42. maddesinin (a). fık-
rasında "Yurt içinde bir yıllık dönem zarfında aynı yerde, aynı iş i-
çin ve aynı şahsa 180 günden fazla verilemez. İlk 90 gün için tam, ta-
kip eden 90 gün için 2/3 oranında ödenir." hükmüne yer verilmesi kar-
şısında, Mahkeme kararındaki gerekçelerle davacının hakettiği geçici
görev gündeliklerinin bu sınırlar çerçevesinde hesaplanarak kendisine
ödenmesi gerektiğinde kuşkuya yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle
hukuka ve usule uygun olarak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü,
... sayılı kararın yukarıda yapılan açıklamanın da eklenmesi suretiyle
onanmasına karar verildi. YÖ/NÇ
(DAN-DER; SAYI:104)