Arkadaşlar bildiğiniz üzere KİT lerde çalışan personelin naaşları YPK Kararıyla belirlenmekte. 28/07/2010 tarihinde RG de yayımlanan YPK kararında KİTlerde çalışan avukatlara eksik ek ödeme verilerek büyük bir haksızlık ve ayrımcılık yapılmıştır. Bilindiği üzere bu ek ödeme kamuda eşit işe eşit ücret verilecek öncelikle mühendislere verildi ve daha sonra 2010 yılında kapsam genişletildi. ve avukat dışındaki tüm unvanlara %68 ek ödeme verilirken avukatlara 2 yıllık meslek yüksek okulu mezunlarına verilen %28 oranında ek ödeme verilmektedir. ücret skalasında avukat unvanın altında bulunan bir unvan yaklaşık 230 tl olan bu farkla avukattan üste çıkmaktadır. kamuda da çalışsa hukukun yılmaz savunucuları kendi hakkınızı savunmayı ihmal etmeyiniz. işte size emsal nitelikteki dilekçemiz. inceleyip eksiklerini tamamlamak dava açmak suretiyle bu haksızlığa karşı sessiz kalmamanızı temenni ederim.
DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA
(Yürütmenin Durdurulması İstemi Vardır.)
DAVACI : 1-
DAVALI : BAŞBAKANLIK, Vekaletler Caddesi Başbakanlık Merkez Bina P.K. 06573 Bakanlıklar ? ANKARA
KONU : Kamu İktisadi Teşebbüslerinde 2010 Yılında Uygulanacak Ücretlerin Tespitine İlişkin 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının Ek Ödeme başlıklı 5.maddesinin (a) bendinin iptali ile yürütmenin durdurulması ve eksik ödenen ek ödemlerimizin hak ediş tarihinden itibaren kademeli olarak uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
TEBLİĞ TARİHİ : 28/07/2010 (Resmi Gazete?de yayımlanma tarihi)
AÇIKLAMALAR : 1- 233 sayılı KHK kapsamında bir kamu iktisadi teşebbüsü olan ?.. Hukuk Müşavirliği bünyesinde 399 sayılı KHK?nın eki (II) sayılı cetvele tabi sözleşmeli personel olarak avukat unvanı ile görev yapmaktayız.
2- Kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında 2010 yılında uygulanacak ücretlerin tespitine ilişkin 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı 28/07/2010 tarih ve 25655 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanmıştır. Anılan düzenleyici işlemin ?Ek Ödeme? başlıklı 5. maddesinin (a) bendi hukuka aykırı bulunmakta olup iptali gerekmektedir. Şöyle ki;
3- 19/06/1994 tarih ve 540 sayılı Devlet Planlama Teşkilatı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Yüksek Planlama Kurulunun görevleri başlıklı 5. maddesinin (c) bendinde; ?Kalkınma planı ve yıllık programlar çerçevesinde kamu iktisadi teşebbüsleri ile ilgili her türlü kararları almak,? hükmü amirdir.
Buna göre 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile Kuruluşumuzda çalışan sözleşmeli personel unvanları gruplar itibariyle alt ve üst temel ücretlerle sınırlı olmak şartı ile ücret tespitinde ilgili teşebbüs ve bağlı ortaklık yönetim kurullarının yetkili kılınması sonucunda Kuruluşumuz Yönetim Kurulunca verilen yetki dahilinde ücret skalası düzenlenmekte ve bu düzenleme doğrultusunda ücretlerimiz ödenmektedir. Anılan YPK kararının 6. maddesine istinaden Kuruluşumuz Yönetim Kurulu?nca düzenlenen ücret skalasının bir örneği ilişikte sunulmuştur.
4- 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı?nın ?Ek Ödeme? başlıklı 5. maddesinde;
?(1) 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin değişik ek 3?üncü maddesi çerçevesinde, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (II) sayılı cetvele dahil pozisyonlarda çalışan sözleşmeli personel (Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü personeli hariç) ile 18/5/1994 tarihli ve 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 31?inci maddesine göre ücretleri belirlenen sözleşmeli personele, aşağıda pozisyon unvanları için belirlenen oranların en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dâhil) uygulanması sonucu bulunacak tutarda her ay ek ödeme verilir.
a) Grup başmühendisi, başmühendis, başmimar, mühendis, mimar, veteriner, şehir plancısı, müdür yardımcısı, teknik şef, atölye şefi, başeksper, eksper, teknik amir, teknik uzman, başkontrolör, kontrolör, baştabip, baştabip yardımcısı, diş tabibi, tabip, uzman tabip, uzman (Tababet Uzm. Tüz.?ne göre) %68,
b) Sağlık teknisyen yardımcısı % 39,
c) Diyetisyen, tekniker % 34,
ç) Teknik ressam, teknisyen, laborant, makinist (TCDD), makinist, makinist yardımcısı (TCDD), başteknisyen, konstrüktör, revizör ve sürveyan % 33,
d) Halı eksperi ve diğer unvanlar % 28.
(2) Bu ek ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan diğer ödemelerin hesabında dikkate alınmaz.? denilmektedir.
5- Anılan maddenin (a) bendinde yer alan unvanlar arasında ?avukat? unvanına yer verilmediği görülmektedir. Bu durumda ?avukat? unvanı ile KİT?lerde çalışan personele uygulanacak ek ödeme miktarı, düzenlemenin (d) bendinde yer alan ?diğer unvanlar?a göre belirlenmektedir. Maddenin (a) bendinde sayılan unvanlar %68 oranında ek ödeme alırken, (d) bendinde sayılan unvanlar %28 oranında ek ödeme almaktadır. Ekte sunulan, anılan YPK kararına istinaden Kuruluşumuz Yönetim Kurulunca kabul edilen Ücret Skalası incelendiğinde görüleceği üzere, ücret skalasında ?avukat? unvanından, almış olduğu eğitim ve yapmış olduğu görev ve taşımakta olduğu sorumluluk bakımından daha alt sırada bulunan bir unvanın yapılacak ek ödeme ile birlikte ?avukat? unvanında yer alan bir çalışandan daha fazla ücret alması sonucu doğmaktadır. Bu nedenle söz konusu maddenin (a) bendinde ?avukat? unvanına yer verilmemesi hukuka aykırı olup, iptali gerekmektedir.
6- Ayrıca anılan YPK kararının ekinde sözleşmeli personel pozisyonlarına ait temel ücretler 5 grup halinde belirlenmiş ve ?avukat?lık unvanı 1. grup arasından sayılmıştır. 1. grupta sayılan unvanlara anılan YPK kararının 5. maddesinin (a) bendinde yer verilmekte iken ?avukat? unvanına yer verilmemesi yapılan haksızlığı açıkça ortaya koymaktadır.
7- Anılan maddenin (d) bendinde halı eksperliği ve diğer unvanlara %28 oranında ek ödeme yapılacağı düzenlenmekte olup, ?avukat? unvanı da diğer unvanlar arasında kabul edilmektedir. Halı eksperliği iki yıllık meslek yüksek okulu mezunlarının alabileceği bir unvan olup, dört yıllık hukuk fakültesi eğitimi üzerine bir yıl avukatlık stajı yaptıktan sonra avukat olunmaktadır. 4 yıllık fakülte mezunlarına daha yüksek oranlarda ek ödeme verilmekte iken avukat unvanı ile halı eksperi unvanına bir tutularak, eşit oranlarda (%28) ek ödeme yapılması hukuka aykırı bulunmakta olup, en azından alınan eğitim bakımından eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmektedir.
Kaldı ki; ?avukat? unvanı ile görev yapmakta olduğumuz Kuruluşta anılan düzenlemenin (a) bendinde sayılan diğer unvanların nerdeyse tamamından daha fazla hizmet üretmekte ve sorumluluk altına girmekteyiz. Kuruluşumuz aleyhine açılan veya Kuruluşumca açılan tüm dava ve icra takiplerini takip ettiğimiz gibi Kuruluşumuzda hazırlanan her türlü sözleşme ve idari ve hukuki metinlerin veya yazışmaların hazırlanması yanı sıra duruma göre anılan düzenlemenin (a) bendinde sayılan diğer unvan sahipleri ile birlikte Kuruluşumuzun çıkmış olduğu ihalelerin ?Teknik Şartnamelerinin? hazırlanmasında, ihale komisyonlarında, Kuruluş faaliyetleri kapsamında görev yapan .....Komisyonu, ...... Komisyonu vb. komisyonlarda görev yapmaktayız.
Anayasamızın ?Ücrette adaletin sağlanması? başlıklı 55. maddesinde; ?Ücret emeğin karşılığıdır. Devlet, çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır.? hükmü amir bulunmaktadır.
Anayasa Mahkemesinin yerleşik içtihatlarına göre; ?Yasa önünde eşitlik ilkesi? hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksal eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır. Yasa önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Bu nedenle farklı statüde bulunan kişilere aynı hukuksal normların uygulanması sonucunu doğuran dava konusu düzenleyici işlem hukuka açıkça aykırı bulunmaktadır. Eşitlik, adalet, hakkaniyet ve hukuk devleti ilkelerine açıkça aykırı bulunan dava konusu düzenlenmenin iptali gerekmektedir.
8- 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı?nın ?Ek Ödeme? başlıklı 5. maddesinin (a) bendinde ?avukat? unvanının sayılmamış olması nedeniyle haksız bir şekilde eksik ödenen ek ödemelerimizin hak ediş tarihinden itibaren kademeli olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini böylelikle hukuka aykırı düzenleme nedeniyle uğramış olduğumuz haksızlığın giderilmesini dilemekteyiz.
9- İdari Yargılama Usulü Kanunun 27.maddesinde idari işlemlerin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe gösterilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır.
Dava konusu işlem açıkça hukuka aykırı bulunmakta olup, ayrıca çalışanlar arasında ayrımcılığa ve haksızlığa ve çalışma barışının ortadan kalkmasına sebebiyet verdiğinden telafisi imkansız sonuçlara neden olmaktadır. Bu nedenle dava konusu işlem hakkında İ.Y.U.K.?un 27 nci maddesinde aranan her iki şart da gerçekleşmiş bulunduğundan yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini dilemekteyiz.
HUKUKİ NEDENLER : T.C. Anayasası, 233 sayılı KHK, 399 sayılı KHK, 540 sayılı KHK, v.s. tüm yasal mevzuat...
DELİLLER : Ücret skalası, maaş bordroları v.s. tüm yasal deliller?
SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda açıklanan ve re?sen görülecek nedenlerle Kamu İktisadi Teşebbüslerinde 2010 Yılında Uygulanacak Ücretlerin Tespitine İlişkin 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının Ek Ödeme başlıklı 5.maddesinin (a) bendinin iptali ile yürütmenin durdurulması ve eksik ödenen ek ödemlerimizin hak ediş tarihinden itibaren kademeli olarak uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
Davacı
EKLER : 1- 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı
2- Kuruluşumuz Yönetim Kurulu?nca düzenlenen ücret skalasının bir örneği
3- Maaş bordroları örn.
4- ÖSYM Halıcılık ve Kilimcilik programına ilişkin rehber dökümü.
Arkadaşlar bildiğiniz üzere KİT lerde çalışan personelin naaşları YPK Kararıyla belirlenmekte. 28/07/2010 tarihinde RG de yayımlanan YPK kararında KİTlerde çalışan avukatlara eksik ek ödeme verilerek büyük bir haksızlık ve ayrımcılık yapılmıştır. Bilindiği üzere bu ek ödeme kamuda eşit işe eşit ücret verilecek öncelikle mühendislere verildi ve daha sonra 2010 yılında kapsam genişletildi. ve avukat dışındaki tüm unvanlara %68 ek ödeme verilirken avukatlara 2 yıllık meslek yüksek okulu mezunlarına verilen %28 oranında ek ödeme verilmektedir. ücret skalasında avukat unvanın altında bulunan bir unvan yaklaşık 230 tl olan bu farkla avukattan üste çıkmaktadır. kamuda da çalışsa hukukun yılmaz savunucuları kendi hakkınızı savunmayı ihmal etmeyiniz. işte size emsal nitelikteki dilekçemiz. inceleyip eksiklerini tamamlamak dava açmak suretiyle bu haksızlığa karşı sessiz kalmamanızı temenni ederim.
DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA
(Yürütmenin Durdurulması İstemi Vardır.)
DAVACI : 1-
DAVALI : BAŞBAKANLIK, Vekaletler Caddesi Başbakanlık Merkez Bina P.K. 06573 Bakanlıklar ? ANKARA
KONU : Kamu İktisadi Teşebbüslerinde 2010 Yılında Uygulanacak Ücretlerin Tespitine İlişkin 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının Ek Ödeme başlıklı 5.maddesinin (a) bendinin iptali ile yürütmenin durdurulması ve eksik ödenen ek ödemlerimizin hak ediş tarihinden itibaren kademeli olarak uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
TEBLİĞ TARİHİ : 28/07/2010 (Resmi Gazete?de yayımlanma tarihi)
AÇIKLAMALAR : 1- 233 sayılı KHK kapsamında bir kamu iktisadi teşebbüsü olan ?.. Hukuk Müşavirliği bünyesinde 399 sayılı KHK?nın eki (II) sayılı cetvele tabi sözleşmeli personel olarak avukat unvanı ile görev yapmaktayız.
2- Kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında 2010 yılında uygulanacak ücretlerin tespitine ilişkin 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı 28/07/2010 tarih ve 25655 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanmıştır. Anılan düzenleyici işlemin ?Ek Ödeme? başlıklı 5. maddesinin (a) bendi hukuka aykırı bulunmakta olup iptali gerekmektedir. Şöyle ki;
3- 19/06/1994 tarih ve 540 sayılı Devlet Planlama Teşkilatı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Yüksek Planlama Kurulunun görevleri başlıklı 5. maddesinin (c) bendinde; ?Kalkınma planı ve yıllık programlar çerçevesinde kamu iktisadi teşebbüsleri ile ilgili her türlü kararları almak,? hükmü amirdir.
Buna göre 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile Kuruluşumuzda çalışan sözleşmeli personel unvanları gruplar itibariyle alt ve üst temel ücretlerle sınırlı olmak şartı ile ücret tespitinde ilgili teşebbüs ve bağlı ortaklık yönetim kurullarının yetkili kılınması sonucunda Kuruluşumuz Yönetim Kurulunca verilen yetki dahilinde ücret skalası düzenlenmekte ve bu düzenleme doğrultusunda ücretlerimiz ödenmektedir. Anılan YPK kararının 6. maddesine istinaden Kuruluşumuz Yönetim Kurulu?nca düzenlenen ücret skalasının bir örneği ilişikte sunulmuştur.
4- 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı?nın ?Ek Ödeme? başlıklı 5. maddesinde;
?(1) 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin değişik ek 3?üncü maddesi çerçevesinde, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (II) sayılı cetvele dahil pozisyonlarda çalışan sözleşmeli personel (Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü personeli hariç) ile 18/5/1994 tarihli ve 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 31?inci maddesine göre ücretleri belirlenen sözleşmeli personele, aşağıda pozisyon unvanları için belirlenen oranların en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dâhil) uygulanması sonucu bulunacak tutarda her ay ek ödeme verilir.
a) Grup başmühendisi, başmühendis, başmimar, mühendis, mimar, veteriner, şehir plancısı, müdür yardımcısı, teknik şef, atölye şefi, başeksper, eksper, teknik amir, teknik uzman, başkontrolör, kontrolör, baştabip, baştabip yardımcısı, diş tabibi, tabip, uzman tabip, uzman (Tababet Uzm. Tüz.?ne göre) %68,
b) Sağlık teknisyen yardımcısı % 39,
c) Diyetisyen, tekniker % 34,
ç) Teknik ressam, teknisyen, laborant, makinist (TCDD), makinist, makinist yardımcısı (TCDD), başteknisyen, konstrüktör, revizör ve sürveyan % 33,
d) Halı eksperi ve diğer unvanlar % 28.
(2) Bu ek ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan diğer ödemelerin hesabında dikkate alınmaz.? denilmektedir.
5- Anılan maddenin (a) bendinde yer alan unvanlar arasında ?avukat? unvanına yer verilmediği görülmektedir. Bu durumda ?avukat? unvanı ile KİT?lerde çalışan personele uygulanacak ek ödeme miktarı, düzenlemenin (d) bendinde yer alan ?diğer unvanlar?a göre belirlenmektedir. Maddenin (a) bendinde sayılan unvanlar %68 oranında ek ödeme alırken, (d) bendinde sayılan unvanlar %28 oranında ek ödeme almaktadır. Ekte sunulan, anılan YPK kararına istinaden Kuruluşumuz Yönetim Kurulunca kabul edilen Ücret Skalası incelendiğinde görüleceği üzere, ücret skalasında ?avukat? unvanından, almış olduğu eğitim ve yapmış olduğu görev ve taşımakta olduğu sorumluluk bakımından daha alt sırada bulunan bir unvanın yapılacak ek ödeme ile birlikte ?avukat? unvanında yer alan bir çalışandan daha fazla ücret alması sonucu doğmaktadır. Bu nedenle söz konusu maddenin (a) bendinde ?avukat? unvanına yer verilmemesi hukuka aykırı olup, iptali gerekmektedir.
6- Ayrıca anılan YPK kararının ekinde sözleşmeli personel pozisyonlarına ait temel ücretler 5 grup halinde belirlenmiş ve ?avukat?lık unvanı 1. grup arasından sayılmıştır. 1. grupta sayılan unvanlara anılan YPK kararının 5. maddesinin (a) bendinde yer verilmekte iken ?avukat? unvanına yer verilmemesi yapılan haksızlığı açıkça ortaya koymaktadır.
7- Anılan maddenin (d) bendinde halı eksperliği ve diğer unvanlara %28 oranında ek ödeme yapılacağı düzenlenmekte olup, ?avukat? unvanı da diğer unvanlar arasında kabul edilmektedir. Halı eksperliği iki yıllık meslek yüksek okulu mezunlarının alabileceği bir unvan olup, dört yıllık hukuk fakültesi eğitimi üzerine bir yıl avukatlık stajı yaptıktan sonra avukat olunmaktadır. 4 yıllık fakülte mezunlarına daha yüksek oranlarda ek ödeme verilmekte iken avukat unvanı ile halı eksperi unvanına bir tutularak, eşit oranlarda (%28) ek ödeme yapılması hukuka aykırı bulunmakta olup, en azından alınan eğitim bakımından eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmektedir.
Kaldı ki; ?avukat? unvanı ile görev yapmakta olduğumuz Kuruluşta anılan düzenlemenin (a) bendinde sayılan diğer unvanların nerdeyse tamamından daha fazla hizmet üretmekte ve sorumluluk altına girmekteyiz. Kuruluşumuz aleyhine açılan veya Kuruluşumca açılan tüm dava ve icra takiplerini takip ettiğimiz gibi Kuruluşumuzda hazırlanan her türlü sözleşme ve idari ve hukuki metinlerin veya yazışmaların hazırlanması yanı sıra duruma göre anılan düzenlemenin (a) bendinde sayılan diğer unvan sahipleri ile birlikte Kuruluşumuzun çıkmış olduğu ihalelerin ?Teknik Şartnamelerinin? hazırlanmasında, ihale komisyonlarında, Kuruluş faaliyetleri kapsamında görev yapan .....Komisyonu, ...... Komisyonu vb. komisyonlarda görev yapmaktayız.
Anayasamızın ?Ücrette adaletin sağlanması? başlıklı 55. maddesinde; ?Ücret emeğin karşılığıdır. Devlet, çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır.? hükmü amir bulunmaktadır.
Anayasa Mahkemesinin yerleşik içtihatlarına göre; ?Yasa önünde eşitlik ilkesi? hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksal eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır. Yasa önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Bu nedenle farklı statüde bulunan kişilere aynı hukuksal normların uygulanması sonucunu doğuran dava konusu düzenleyici işlem hukuka açıkça aykırı bulunmaktadır. Eşitlik, adalet, hakkaniyet ve hukuk devleti ilkelerine açıkça aykırı bulunan dava konusu düzenlenmenin iptali gerekmektedir.
8- 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı?nın ?Ek Ödeme? başlıklı 5. maddesinin (a) bendinde ?avukat? unvanının sayılmamış olması nedeniyle haksız bir şekilde eksik ödenen ek ödemelerimizin hak ediş tarihinden itibaren kademeli olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini böylelikle hukuka aykırı düzenleme nedeniyle uğramış olduğumuz haksızlığın giderilmesini dilemekteyiz.
9- İdari Yargılama Usulü Kanunun 27.maddesinde idari işlemlerin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe gösterilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır.
Dava konusu işlem açıkça hukuka aykırı bulunmakta olup, ayrıca çalışanlar arasında ayrımcılığa ve haksızlığa ve çalışma barışının ortadan kalkmasına sebebiyet verdiğinden telafisi imkansız sonuçlara neden olmaktadır. Bu nedenle dava konusu işlem hakkında İ.Y.U.K.?un 27 nci maddesinde aranan her iki şart da gerçekleşmiş bulunduğundan yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini dilemekteyiz.
HUKUKİ NEDENLER : T.C. Anayasası, 233 sayılı KHK, 399 sayılı KHK, 540 sayılı KHK, v.s. tüm yasal mevzuat...
DELİLLER : Ücret skalası, maaş bordroları v.s. tüm yasal deliller?
SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda açıklanan ve re?sen görülecek nedenlerle Kamu İktisadi Teşebbüslerinde 2010 Yılında Uygulanacak Ücretlerin Tespitine İlişkin 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının Ek Ödeme başlıklı 5.maddesinin (a) bendinin iptali ile yürütmenin durdurulması ve eksik ödenen ek ödemlerimizin hak ediş tarihinden itibaren kademeli olarak uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
Davacı
EKLER : 1- 21/7/2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı
2- Kuruluşumuz Yönetim Kurulu?nca düzenlenen ücret skalasının bir örneği
3- Maaş bordroları örn.
4- ÖSYM Halıcılık ve Kilimcilik programına ilişkin rehber dökümü.
crops35
