Editörler :
02 Ocak 2015 01:08   


Yıllık izin fiili çalışmadan sayılırmı vekalet ücreti için

arkadaşlar kurum avukatıyım. 6 aylık fiili çalışmamamı tamamlamadığım gerekçesiyle vekalet ücretimi alamadım , yıllık iznimi fiili çalışmadan sayılmadığı için. dava açmayı düşünüyorum. elinizde örnek karar ya da tersine olan bir uygulama var mı. yardımcı olursanız sevinirim...

02 Ocak 2015 14:24

ex_love1903
Memur

bir mantık hatası mı var...zaten 6 aylık kamu çalışanının yıllık izin hakkı doğmaz, bir yıl dolunca hak kazanılır...

03 Ocak 2015 13:51

mlktplgl
Memur

ben 5 yıllık avukatım doğum iznine ayrılmıştım yıllık izinle birleştirdim ama 1o gün eksiğim var yıl

23 Ocak 2015 23:06

mlktplgl
Memur

güncel

24 Ocak 2015 22:29

diljen_21
Aday Memur
Yıllık izin kullanımı çalışma hakkının bir parçası olup anayasal bir haktır. Yapılan bence açıkça keyfilik. Haftasonu da çalışmıyoruz mesela bunu da saymayacak mıyız o zaman? Kesinlikle dava açın kazanırsınız.
27 Ekim 2015 09:23

mlktplgl
Memur

davayı kazandım yıllık izin fiili hizmetten sayılır dendi ve vekalet ücretimi almaya hak kazandım

27 Ekim 2015 10:09

mango24
Aday Memur

Tebrik ederim meslektaşım, İnşallah bende dava açmak durumunda kalmam...Bende 2016 ocak başı gibi doğum iznine ayrılacağım ve bu yıldan olan izinlerim de duruyor ve hem 2015 hem 2016 yıllık izinlerini birleştirmeyi düşünüyorum doğum izniyle, benimde sizinki gibi bir durum olucak gibi duruyor, o yüzden aldığınız kararı paylaşmanız mümkün mü? Ağustos, Eylülde doğum yapanlarla, Ocak ayında doğum yapanlar arasında neden fark yaratılıyor, bu eşitlik ilkesine de aykırı..

14 Ocak 2016 15:14

gerçek43
Aday Memur

davayı kazandım yıllık izin fiili hizmetten sayılır dendi ve vekalet ücretimi almaya hak kazandım


mlktplgl, 3 yıl önce - Alıntıya git

Avukat hanım, kazandığınız davanın kararı bana da lazım

11 Ocak 2018 09:44

KasSva
Aday Memur

bu konuda danıştay veya idare mahkemesi kararı olan var mı acaba?

11 Ocak 2018 09:50

fecisi
Müsteşar

Yıllık izin görevden sayılır..Misalen DMK 64/4 uygulamasında ücretsiz izinler,sağlık raporları sayılmaz ancak yıllık izin sayılır..eskiden DMK 64/1 de sicil için 6 aydan fazla çalışma koşulu aranıyordu..6 aydan az çalışanların o yıl için sicili doldurulmuyordu..Ayrıca bir düzenleme ya da mevzuat hükmü yoksa...biraz keyfi olmuş gibi...3 aylık bile olsa yıllık taahhuk eden miktarın 3 aylık olarak hesaplayıp ödemek zor olmasa gerek..hakkaniyetsiz bir uygulama..dava açarsanız kazanırsınız diye düşünüyorum..

14 Ocak 2019 16:55

raci12
Aday Memur

davayı kazandım yıllık izin fiili hizmetten sayılır dendi ve vekalet ücretimi almaya hak kazandım


mlktplgl, 3 yıl önce - Alıntıya git

kararı paylaşabilir misiniz avukat hanım?

15 Ocak 2019 09:24

trust.111
Şef

ben 5 yıllık avukatım doğum iznine ayrılmıştım yıllık izinle birleştirdim ama 1o gün eksiğim var yıl


mlktplgl, 4 yıl önce - Alıntıya git

Oradaki 6 ay, bulunulan yıl içerisinde 6 aylık kıdeme sahip olmak değil. Herkes o 6 ayı bulunulan yıl içinde 6 ay çalışmak zannediyor. Ama o 6 aylık süre ilk atananlar için geçerli. Zaten hukuk biriminde uzun yıllardır çalışmakta olan personel için her yıl ayrı ayrı 6 aylık kıdem aramak saçmalık. Kaldı ki yıllık izin de fiili çalışmadan sayılır. Seneler sonra yazıyorum ama olsun bilgidir bulunsun.

16 Ocak 2019 20:48

GG19

Merhabalar konuya iliskin elinde yargi karari bulunanarkadaslar paylasabilirler mi

17 Ocak 2019 21:48

avarli06
Aday Memur

Oradaki 6 ay, bulunulan yıl içerisinde 6 aylık kıdeme sahip olmak değil. Herkes o 6 ayı bulunulan yıl içinde 6 ay çalışmak zannediyor. Ama o 6 aylık süre ilk atananlar için geçerli. Zaten hukuk biriminde uzun yıllardır çalışmakta olan personel için her yıl ayrı ayrı 6 aylık kıdem aramak saçmalık. Kaldı ki yıllık izin de fiili çalışmadan sayılır. Seneler sonra yazıyorum ama olsun bilgidir bulunsun.


trust.111, 3 ay önce - Alıntıya git

Trust111 bu görüşünüzü biraz daha açıklayabilir misiniz? Tam anlayamadım. 659 sayılı KHK da, %40 lık kısımda "dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak" şartı var. %40 lık kısımdan alacak kişi Temmuzdan önce vekalet ücreti alamaz gibi anlıyorum. Ama siz başka bir yorumda bulundunuz. Yorumunuz bizim için faydalı olacak. Çok sağol

18 Ocak 2019 18:43

trust.111
Şef

Trust111 bu görüşünüzü biraz daha açıklayabilir misiniz? Tam anlayamadım. 659 sayılı KHK da, %40 lık kısımda "dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak" şartı var. %40 lık kısımdan alacak kişi Temmuzdan önce vekalet ücreti alamaz gibi anlıyorum. Ama siz başka bir yorumda bulundunuz. Yorumunuz bizim için faydalı olacak. Çok sağol


avarli06, 3 ay önce - Alıntıya git

Evet. Orayı herkes yanlış yorumluyor. O maddeyi iki aşamalı düşünmek lazım. Bakın şimdi, siz de anlayacak ve bana katılacaksınız:

"dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde (hukuk biriminin kuruluşundan beridir süregelen çalışma hayatı içerisinde) altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak"

Buradaki 6 aylık çalışma, hukuk müşavirliği kadrosunda ilk kuruluştan beridir ne kadarlık süreyle bulunulduğunu sorguluyor. Bu 6 aylık kıdem, bir defaya mahsus aranır. Her yıl ayrı ayrı 6 aylık kıdem aranmaz. Yani 2018 yılı içerisinde vekâlet ücreti dağıtımı yapılacak ise, o an hukuk müşavirliğinde çalışanların durumuna bakılır. Eğer o an mevcut avukatlar zaten 6 aydan fazla süredir o kurumun hukuk müşavirliğinde çalışıyorlar ise, yanı mesela hepsi 2014 yılının ocak ayında işe başlamış ve o kurumun hukuk müşavirliğinde 4 senedir fiilen çalışıyorlar idiyse; bu durumda 2018 yılında dağıtılacak vekalet ücreti için 2018 yılına münhasır 6 aylık kıdem aranması mantıksız ve saçmadır.

Peki yüzde 40'lık kısma dair bu ayrıntının maksadı nedir? Şu olabilir: Hukuk müşavirliğinde o güne kadar en az 6 aydır çalışıyor olan avukat, herkes bilir ki birçok dosyaya yardımcı olmuş, meslektaşlarıyla yardımlaşmış ve meslektaşlarıyla eşgüdüm içerisinde çalışabilmiştir. Dolayısıyla O kurumun hukuk müşavirliğinde tüm çalışma hayatı bağlamında en az 6 aydır çalışmakta olan bir kimseyi nazara aldığımızda, o hukuk birimine ili atandığı andan itibaren 6 ay 1 günlük kıdemi doldurduğunda yüzde 40'lık vekalet ücreti kısmına da hak kazanır.

Hepimiz çırpınuyoruz, didiniyoruz. Kendimiz kendi emeklerimizle 3 5 kuruş biriktirip hakkımız olan kazancı almaya çalışıyoruz. Özellikle birçok yıl sizlerin de bildiğiniz üzere topladığımız vekalet ücretleri zaten önceki senelere dair verilmiş olan emeklerimizin karşılığı oluyor. Mesela bizim 2019 yılında toplayacağımız vekalet ücretlerinden büyük bir kısmı taa 2011 esaslı ve kesinleşme bekleyen dosyalardan.

Ben, bulunduğum kurumda 3 senedir çalışıyorum. Geçen sene karara çıkarttığım ve 40.000 TL karşı vekalet ücreti olan bir dosyam var. İstinafta bekliyor şu an. O kesinleşince 2017 karar sayılı bu dosyadaki vekalet ücretimi tahsil edeceğim. Ve oradan kendi vekalet ücretimi alacağım. Zira ben zaten dağıtımın yapılacağı yıl içerisinde toplam 3 yıllık kıdeme sahip bir avukatım. Kendi elde ettiğim emeklerimin karşılığını yasal çerçevede ediniyorum. Dağıtımın yapılacağı 2018 yılı içerisinde ayrıca 6 ay çalışmış olmam, yasanın hedeflediği, amaçladığı bir sorgulama olamaz. Zira akla, mantığa, hukuka aykırıdır.

Hangi döner sermaye alacaklısının, alacağı edineceği yıl içerisinde 6 aydan fazla çalışma şartı aranıyor? Hangi ek ödeme alacaklısının hak edişlerinin ödeneceği yıl içerisinde 6 aydan fazla süredir o kurumda çalışması aranıyor? Yahut SPK, BDDK, Merkez Bankası kendi personellerine dağıttıkları ikramiye vesair ödemeler bakımından kurumlarında her yıl 6 aydan fazla süredir çalışıp çalışmadıklarını değerlendiriyorlar mı? Hayır. Lakin mevzuattaki bu küçük karmaşa, o kurumda yıllarca kıdeme sahip avukatlarla içinde bulunulan her yıl 6 aydan fazla kıdemin varlığını o yıla münhasır değerlendirilmesine sebebiyet veriyor. Biz bunları kemdi emeklerimizle kazanıyoruz. Ayrıca devlete en az 5 6 bin tl vergi de ödüyoruz. Tüm bunları üstüste koyup değerlendirince de; bence bu hükmün her yıl ayrı ayrı 6 aylık kıdem aranacak şekilde değerlendirilmesi tamamen saçmalıktan ibaret.

Toplam 14 mesaj
 
ANKET
Çırağan Sarayı'ndaki, Kalyoncu ve Demirören ailelerinin yaptığı düğünü, nasıl buldunuz?