Editörler :
«18192021222324252627282930
22 Nisan 2019 22:14

aaakademisyen
Aday Memur

Meraba Sayın Hocam

Gözünüz aydın sizin için, çilekeş rumuzlu arkadaş için ve diğer olumlu sonuçlanan arkadaşlar için çok sevindim hayırlı olsun.

Bu Arada beni etik kurula şikayet eden hocanın intihal, dublikasyon, dilimleme, haksız yazarlık, ve destekleyen kurumu belirtmeme şeklinde etik ihlallerine rastladım en yakın zamanda şikayet edeceğim ve gereken neyse yapacağım benim 6 ayımı bana haram etti bende aynısını ona yaşatacağım.


aaakademisyen, 3 ay önce - Alıntıya git

Ewet beni haksız yere etiğe şikayet eden hocayı üaka ek savunma ve şikayet konulu bir dilekçe vererek kanıtlarıyla birlikte şikayet ettim. Adam bütün etik ilkeleri çatır çatır çiğnemiş birde beni daha önce ayrıntılarını verdiğim nedenlerden dolayı şikayet etmiş. Allah hakkımı bu zalim adamın yanına koymasın. Rab bime havale ediyorum.....

23 Nisan 2019 17:02

drnaz
Aday Memur

hocam sizin sistemde değişiklik yoksa belki etik kurulunda değildir. net bilgi aldınız mı;?


mirhat farmer, 2 ay önce - Alıntıya git

Hocam tarafıma iletilmiş yazılı bilgi yok, sözlü olarak bildirilen bilgi. ÜAK sisteminde öyle yazıyormuş. Ama DBS'deki kendi sayfamda helen 'Jüri sürecinde' yazıyor. Hayırlısı

24 Nisan 2019 10:17

sernev2014
Aday Memur

hocam merhaba, tahmininiz 2 defa puanlamak mı? gerçekten sırf bu nedenle etik kuruluna verilir mi? ayrıca diğer hocalarımın yazılarına bakıyorum da bilgilendirilme şekilleri; kimi posta geldi kimi mail geldi diyor fakat bana gelen beni bilgilendiren herhangi bir yazı yok.

iyi çalışmalar dilerim.


mirhat farmer, 2 ay önce - Alıntıya git

bana henüz bilgi gelmedi, sistemde etik incelemede yazıyor. benim tahminim o. Çünkü etik kurallarda böyle bir durum etik ihlal olarak yazıyor.

bana ilk önce asgari şartları sağlamıyor demişti jüri. bende itiraz etmiştim. çünkü asgari şartları sağlıyordum. jüri iki farklı yerde puanlandığını farkettiğini ama bunun bilerek olmadığını düşündüğünüde yazmıştı raporuna.

ben itiraz edince bu durumu etik ihlal diye söylemiş olabileceğini düşündüm.

1 aydan fazla zamandır dosyam etik incelemede görünüyor, bir savunma isteselerde bende sebebini öğrensem..

24 Nisan 2019 14:17

Ahbudocentlik
Aday Memur

Sayın hocalarım Asgari şart veya etik kurul konularında adaya yapılan tebligatlarda juri üyesinin isminin göründüğünden bahsediliyor ancak bana 18 nisanda tebliğ edilen Etik kurul yazısında juri üyesinin ismi silinmiş alanım fen ve mühendislik. Ayrıca gelen yazıda 12 Nisanda yapılan toplantıda savunmamın alınmasına karar verildiği yazmasına rağmen sistemde halen juri sürecinde olarak görünüyor bu konuda hakkında değerli yorumlarınız nedir acaba

24 Nisan 2019 14:36

çilekeşdoçadayı
Kapalı

Sayın hocalarım Asgari şart veya etik kurul konularında adaya yapılan tebligatlarda juri üyesinin isminin göründüğünden bahsediliyor ancak bana 18 nisanda tebliğ edilen Etik kurul yazısında juri üyesinin ismi silinmiş alanım fen ve mühendislik. Ayrıca gelen yazıda 12 Nisanda yapılan toplantıda savunmamın alınmasına karar verildiği yazmasına rağmen sistemde halen juri sürecinde olarak görünüyor bu konuda hakkında değerli yorumlarınız nedir acaba


Ahbudocentlik, 2 ay önce - Alıntıya git

Hocam geçmiş olsun, maalesef bu dönemden itibaren öyle bir yola gitmişler, şimdiye kadar etiğe veren jürinin isminin yazdığı rapor savunma yapmak için doçent adayına gönderiliyordu, artık isimi silerek 7 jüri içinden her kim veya kimler, etiğe verdiyse bilemiyorsunuz bu kararı neden aldılar bimiyorum ancak sanırsam savunma yaparken savunmaya etiğe veren jüri üyesinin aynı ve benzer durumda makale, kongre vb durumunu yazıldığından bu durum üak ın başını ağrıttı düşünebiliyormusunuz sizi etiğe veren jüri üyesinin makalelerinde, kongre bildirilerinde, kitaplarında intihal var veya aşırı benzerlik var, yada dublikasyon var haksız yazarlık var, varda var, sizde savunmanızı yazarken aynı şeyleri beni etiğe verenden yapmış yada etiğe veren jürinin değil profluğu doktorası elinden alınmalı yazdınız, yada ayrıca bu jüriyi sizde yök e şikayet ettiniz ki bu durumlar çok oluyor işte üak ta bu vb durumların önüne geçmek için etiğe veren hocanın ismini göstermeme kararı almış olabilir, ancak yapılan bu uygulama tamamen aday aleyhine olan bir uygulamadır, Bundan sonra isminin görülmeyeceğini duyan jüriler etiğe vermede daha bir cesaretli olacaktır, gözünün üstündeki kaş yetersiz deyip etiğe verecektir, gerçekten çok üzücü bir durum ancak hiç canınızı sıkmayın saçma sapan şekilde etiğe verilen adaylar vicdanlı bilirkişilerce aklanmaktadır ve aklanacaktır.

diğer sorunuz hala jüri sürecinde yazma meslesine gelince o hiç önemli değil, memur ekrandan girip etik incelemede yazmamış, bazen 1 yıl etik incelemede yazmadığıda oluyormuş, bazende size tebligat yapılmadan memur ekranda etik incelemede yazabiliyormuş,

kolaylıklar diliyorum, 4-6 aylık bir süreciniz başlamış sonu iyi olacağından emin olun, inşallah lehinize sonuçlanır.

24 Nisan 2019 20:29

Molevo
Aday Memur

Arkadaşlar, ben artık hiç birşey için pozitif düşünemiyorum malesef. Etiğe veren jüri üyesinin ismini vermedikleri gibi onu haklı çıkartmak için ellerinden geleni yaptıklarını düşünmeye başladım. Akademik teamüllere aykırı olarak bir doçent adayından beklenmedik tutum ve davranış ya da yanıltıcı beyan deyip dosyayı kapatabiliyorlar. Söz konusu yanıltıcı beyanın ne olduğu ya da uygunsuz gördükleri tutum ve davranışın ne olduğunu belirtmiyorlar. Bu konularda nasıl bir yol izlenilmeli tavsiyeleriniz nelerdir?

24 Nisan 2019 22:18

drbozkan
Aday Memur

Hadi1212'ye özel hatırlatma,

Size Stokholm Sendromu yaşıyorsunuz demiştim. Siz bu mevzuatı çok iyi biliyor gibi davranıp sağa sola fetva verip, akademisyenlerin sadece moralini bozuyorsunuz.

Yukarıda yazınızda alıntı yaptığım konuda dava sonucumu merak ile bekliyordunuz, ben de bekliyordum. Böylelikle merakınızı gidermem ve konuyu takip eden akademisyenleri de bilgilendirmiş olayım. Ankara İdare Mahkemesi lehime YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI verdi.

Yani daha anlayabileceğin gibi basit anlatayım; Davayı kazandım...

Bu dosyayı yorumlamak için hukukçu bile olmaya gerek yok. Okuduğunu anlayabilen biraz da kıyas yapma yeteneği olan da gerçeği görebilir. Mahkeme Etik Yönetmeliğin 4. maddesi bentlerinden herhangi birisi ile itham edilmemiş davacıya 6. maddeden ceza verilemez. Kaldı ki 6. madde daha önceden etik ihlal kararı alanların dosyalarını nasıl tanzim edeceklerini düzenlemekte, davacı ilk kez Doçentlik başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA diye karar verdi...

Hadi1212 haydi buna da bir şeyler yaz, engin mevzuat bilgine ihtiyaç var. Doçentlik başvuru dosyasına akademisyenlerden şiir kitaplarını da koyanları tanırdınız. Yahu hiç bu kadar ''ört ki ölem tarzında bir akademisyen'' olur mu?

Hadi1212, buradan bir özür ve düzeltme yazını bekliyorum....

Selamlar


fein, 8 ay önce - Alıntıya git

Öncelikle, geçmiş olsun ve de doçentliğiniz hayırlı olsun fein Hocam. Maalesef ben de sizinle aynı durumdayım. Nisan 2017 döneminde yaptığım doçentlik başvurusu, sizinkine çok yakın bir nedenle etiğe takıldı ve başarısız olarak sonuçlandırıldı ÜAK tarafından. Şu anda mahkeme aşamasındayım. Mahsuru yoksa, kazandığınız davanın başvuru dilekçesi ve karar numarasını bozkan37@gmail.com adresine gönderebilir misiniz (emsal gösterebilmem için)? İyi çalışmalar dilerim.

25 Nisan 2019 14:18

akademlik
Aday Memur

Merhaba,

Fen Bilimlerindeyim.. 12 Nisan'da etik kurul komisyonunda alınan karar 15 Nisanda UAK'tan gönderilmiş 18 Nisan'da elime geçti.

7 jüriden 1 tanesi, 5 tane etik ihlal iddiası ile rapor vermiş. Ben kasti olduğunu düşünüyorum çünkü iddialarının çoğu yersiz 2 si sehven yaptığım hatalarım.

1. Dr sonrası 40 puanlık SCI'im yokmuş. Toplam 50 küsür puanım var ve SCI makale koşulunda doktora sonrası öncesi diye bir ayrım yok. Doktora sonrası ve öncesi 90 puan için tüm eserlerde geçerli

2. Ulusal Hakemli dergi makalesi görülmemektedir demiş. Zorunlu makaledir en az 8 puan gerekir. 6 üye görmüş 1isi görememiş. Sistemde yüklü. TR Dizinde 2016'dan beri taranıyor. Derginin Adı Aralık sayısında değişti ama hem yeni adı ile hem eski adı ile TR Dizinde taranmakta... Baş Editörden yazı aldım..

3. Yüksek Lisan ve Doktora Tezinden üretilmiş eserler listesinde zorunlu olduğu halde eklediği sözlü sunumun tam metni yoktur demiş. Var oysaki. Ayrıca bu başlıkta en az bir eser yüklemek yeterliyken ben 4 eser yükledim (Dr'den SCI Makale, YL'den ULAKBIM Makale, Dr'den Ulusal Sunum,YL'den Uluslararası Sunum). YL'den yaptığım sunumun tam metnini görememiş, Oysa eklediğim dosyalarda mevcut sadece katılım belgesinin altına eklemişim iki ayrı PDF yapmamışım. Tek dosya olarak yüklemişim.

4. Uluslararası Destekli Proje için BAP Raporu eklemişim. Bunda haklı bir karışıklık nedeni ile sehven BAP sonuç belgesinin eklemişim ama elimde diğer projenin de yürütücüden alınmış yazısı var. PDF'leri karıştırmışım sehven BAP belgesi eklemişim. Kasıt yok. Kandırmaya çalışmak yok. (BAP projesini Uluslararası diye göstermeye çalışmıyorum)

5. Konferans sunumlarımdan 4 tanesi derleme imiş. 9 sunum var ulusal ve uluslararası 4 tanesi derleme imiş. Koşullarda dermele veya araştırma sunumu diye bir ayrım yok... Sadece sehven poster eklemişim. Onda da yanıltma yok, Eklediğim dökümanlarda poster olduğu yazıyor. Kandırmaya çalışmıyorum belgelerde poster olduğu belli zaten. Posteri sözlü sunum gibi göstermeye çalışmamışım.

Hal böyle iken sehven yaptığım hatalardan aldığım puanlar çıksa bile koşulları tamamen fazlası ile sağlıyorum. Poster sunumdan (5. iddia) 0,67 puan almışım bunun için kasten yapmam sayılmaz heralde...

Projelerden 59 puan almışım maksimum 20 puan alınabiliyor. (4. iddia)

Şimdi bu jürinin kasti yaptığını düşünüyorum (keza okulda da görev sürem uzatılmasın diye uğraşan akademik kıskançlık gösteren insanlar var)...

Bununla ilgili savunmamda kendisinden hep değerli jüri diye bahsettim. Yanılmıştır. hata yapmıştır dedim. SOnunda sehven yaptığım hatalar için komisyondan ve jüriden özür dileyip bundan sonra daha dikkatli olacağımı söyledim falan... Bu dil uygunmudur yoksa jürinin kastı vardır, cezalanmasını istiyorum diye daha dik bir savunma yazmalımıyım?

Savunmamın sonunda Jürinin kasıtlı böyle yaptığını belirtmem lehime veya alehime sonuçlanabilir mi? En kısa yoldan hızlıca nasıl hallederim. Bilirkişiye falan gitmeden? Tecrübeleriniz? Yorumlarınız? Uslüp nasıl olmalı?

Jürinin kim olduğunu bilmiyorum. İsteyebilirmiyim bu ismi. Bana adını kapatıp yollamışlar. Bunu öğrenme hakkım şansım var mı?

Deneyimli arkadaşlar buradan veya özelden yol gösterirse sevinirim son 1 haftam...

Teşekkürler

25.4.2019

Yazım hataları için özür dilerim :-)

25 Nisan 2019 14:49

çilekeşdoçadayı
Kapalı

Merhaba,

Fen Bilimlerindeyim.. 12 Nisan'da etik kurul komisyonunda alınan karar 15 Nisanda UAK'tan gönderilmiş 18 Nisan'da elime geçti.

7 jüriden 1 tanesi, 5 tane etik ihlal iddiası ile rapor vermiş. Ben kasti olduğunu düşünüyorum çünkü iddialarının çoğu yersiz 2 si sehven yaptığım hatalarım.

1. Dr sonrası 40 puanlık SCI'im yokmuş. Toplam 50 küsür puanım var ve SCI makale koşulunda doktora sonrası öncesi diye bir ayrım yok. Doktora sonrası ve öncesi 90 puan için tüm eserlerde geçerli

2. Ulusal Hakemli dergi makalesi görülmemektedir demiş. Zorunlu makaledir en az 8 puan gerekir. 6 üye görmüş 1isi görememiş. Sistemde yüklü. TR Dizinde 2016'dan beri taranıyor. Derginin Adı Aralık sayısında değişti ama hem yeni adı ile hem eski adı ile TR Dizinde taranmakta... Baş Editörden yazı aldım..

3. Yüksek Lisan ve Doktora Tezinden üretilmiş eserler listesinde zorunlu olduğu halde eklediği sözlü sunumun tam metni yoktur demiş. Var oysaki. Ayrıca bu başlıkta en az bir eser yüklemek yeterliyken ben 4 eser yükledim (Dr'den SCI Makale, YL'den ULAKBIM Makale, Dr'den Ulusal Sunum,YL'den Uluslararası Sunum). YL'den yaptığım sunumun tam metnini görememiş, Oysa eklediğim dosyalarda mevcut sadece katılım belgesinin altına eklemişim iki ayrı PDF yapmamışım. Tek dosya olarak yüklemişim.

4. Uluslararası Destekli Proje için BAP Raporu eklemişim. Bunda haklı bir karışıklık nedeni ile sehven BAP sonuç belgesinin eklemişim ama elimde diğer projenin de yürütücüden alınmış yazısı var. PDF'leri karıştırmışım sehven BAP belgesi eklemişim. Kasıt yok. Kandırmaya çalışmak yok. (BAP projesini Uluslararası diye göstermeye çalışmıyorum)

5. Konferans sunumlarımdan 4 tanesi derleme imiş. 9 sunum var ulusal ve uluslararası 4 tanesi derleme imiş. Koşullarda dermele veya araştırma sunumu diye bir ayrım yok... Sadece sehven poster eklemişim. Onda da yanıltma yok, Eklediğim dökümanlarda poster olduğu yazıyor. Kandırmaya çalışmıyorum belgelerde poster olduğu belli zaten. Posteri sözlü sunum gibi göstermeye çalışmamışım.

Hal böyle iken sehven yaptığım hatalardan aldığım puanlar çıksa bile koşulları tamamen fazlası ile sağlıyorum. Poster sunumdan (5. iddia) 0,67 puan almışım bunun için kasten yapmam sayılmaz heralde...

Projelerden 59 puan almışım maksimum 20 puan alınabiliyor. (4. iddia)

Şimdi bu jürinin kasti yaptığını düşünüyorum (keza okulda da görev sürem uzatılmasın diye uğraşan akademik kıskançlık gösteren insanlar var)...

Bununla ilgili savunmamda kendisinden hep değerli jüri diye bahsettim. Yanılmıştır. hata yapmıştır dedim. SOnunda sehven yaptığım hatalar için komisyondan ve jüriden özür dileyip bundan sonra daha dikkatli olacağımı söyledim falan... Bu dil uygunmudur yoksa jürinin kastı vardır, cezalanmasını istiyorum diye daha dik bir savunma yazmalımıyım?

Savunmamın sonunda Jürinin kasıtlı böyle yaptığını belirtmem lehime veya alehime sonuçlanabilir mi? En kısa yoldan hızlıca nasıl hallederim. Bilirkişiye falan gitmeden? Tecrübeleriniz? Yorumlarınız? Uslüp nasıl olmalı?

Jürinin kim olduğunu bilmiyorum. İsteyebilirmiyim bu ismi. Bana adını kapatıp yollamışlar. Bunu öğrenme hakkım şansım var mı?

Deneyimli arkadaşlar buradan veya özelden yol gösterirse sevinirim son 1 haftam...

Teşekkürler

25.4.2019

Yazım hataları için özür dilerim :-)


akademlik, 2 ay önce - Alıntıya git

Hocam öncelikle geçmiş olsun, bu iddialar ile ilgili kesinlikle hiç bir şey olmayacağını belirteyim, jüri üysei kasıtlı davranmıştır filan yazmanıza gerek yok, çünkü büyük ihtimalle bilirkişiye gidecek her ne kadar bilirkişiye gitmemesini düşünsenizde etik komisyondaki 3 farklı hoca sizin alanınızdan değil savunmanızı okusalarda doğrudan gönderiyorlar, burada size tavsiyem kibar bir dil ile savunma yapmanız, sehven yapılma nedenini başvuru esnasında işi son güne bıraktığınız ve bir iki sehven hata yaptığınız ancak bu hataların asgari koşullarla ilgili bir durum oluşturmadığını belirtin, etiğe veren jürinin etik ihlalle alakası olmayan maddeleri dahi etik düşündüğünü bu durumun sizi üzdüğünü belirtirseniz iyi olur, jürinin tüm iddiaları aslında asgari koşul üzerine kurulu 40 puan meselesini şöyle izah edin doktora öncesi 10 puan konulabieceğini ve bunun her yere konulabileceğini belirtin sci den doktora sonrası 35 puan vardır doktara öncesi 5 puanlık sciniz vardır tabiki olur toplamı 40 puan yapar, öenemli olan doktara sonrası 90 puandır bunuda sağladığınız belirtin, değerli jüri üyesi filan yazmanıza gerek yok, jüri üyem gibi ifadeler kullanmanızı tavsiye ederim, yine savunmanızda etiğe veren jüri üyesini öğrenmek istiyorum diye bir ifade yazmamamnızı tavsiye ederim, bunu ayrıca bir dilekçe ile öğrenebilirsiniz, yada hiç öğrenemezsiniz en son etik ihlalden aklanınca o jüri üyesi sistemden düşünce görürsünüz, ek bilgi; yedek jüri üyesi olma ihtimali çok yüksektir.

gelelim sonuç nasıl olur, %100 haklıda olsanız etik iddiaları bilirkişiye gidiyor, bu durumu rütine sokmuşlar bu yüzden hiç üzülmeyin en az 4-6 aylık bir süreci düşünün ve sonucun kesinlikle iyi olacağına eminim çünkü yazdığınız maddeler içinde etik ihlalin kıyısından köşesinden bir durum yok, posteri puanladıysanız ve bu puan ile şartı sağlamış dahi olsanız bu etik ihlal değil asgari şartı sağlamamadır ki sizin puanlarınız zaten fazla fazlaymış, böyle bir şeyde söz konusu değil, savunmanıza sisteme yüklediğiniz beyannamenizi özgeçmişinizi ekleyip diğer evrakları bilgileri ekleyip savunma sonunda da uzun yıllardır akademik camia içinde olduğunuzu ve hiç bir şekilde etik durum gerektirecek bir şey yapmadıınız doçentlik başvurusunda yaptığınız bir iki tane sehven hatanın zaten etiklik bir durum olmadığını asgari şartlık bir durumda olmadığını belirtip, sın cümlede de yapılan etik ihlal iddialarına katılmadığınızı ve red ettiğinizi belirtip savunmanızı bitirin, yani hocam hiç bir şekilde resmi yazışma kuralları dışına çıkıp kinayeli veya jüri üyesine laf çakma cümleleri kurup başınızı ağrıtmayın çünkü bilirkişiler savunmanızı zaten haklı bulacaklar ancak etiğe veren jüri üyesine yapacağınız bir kinayeli cümleyi beğenmeyip rapor yazmıyorum diyebilir, bu durumda başka bilirkişilere gider süreciniz uzar.

kolaylıklar dilerim, sakin ve sabırlı olun hiç sinirlenmeyin, süreciniz olumlu sonuçlanacağından emin olun, sadece zamana bırakın.

25 Nisan 2019 15:41

akademlik
Aday Memur

Hocam öncelikle geçmiş olsun, bu iddialar ile ilgili kesinlikle hiç bir şey olmayacağını belirteyim, jüri üysei kasıtlı davranmıştır filan yazmanıza gerek yok, çünkü büyük ihtimalle bilirkişiye gidecek her ne kadar bilirkişiye gitmemesini düşünsenizde etik komisyondaki 3 farklı hoca sizin alanınızdan değil savunmanızı okusalarda doğrudan gönderiyorlar, burada size tavsiyem kibar bir dil ile savunma yapmanız, sehven yapılma nedenini başvuru esnasında işi son güne bıraktığınız ve bir iki sehven hata yaptığınız ancak bu hataların asgari koşullarla ilgili bir durum oluşturmadığını belirtin, etiğe veren jürinin etik ihlalle alakası olmayan maddeleri dahi etik düşündüğünü bu durumun sizi üzdüğünü belirtirseniz iyi olur, jürinin tüm iddiaları aslında asgari koşul üzerine kurulu 40 puan meselesini şöyle izah edin doktora öncesi 10 puan konulabieceğini ve bunun her yere konulabileceğini belirtin sci den doktora sonrası 35 puan vardır doktara öncesi 5 puanlık sciniz vardır tabiki olur toplamı 40 puan yapar, öenemli olan doktara sonrası 90 puandır bunuda sağladığınız belirtin, değerli jüri üyesi filan yazmanıza gerek yok, jüri üyem gibi ifadeler kullanmanızı tavsiye ederim, yine savunmanızda etiğe veren jüri üyesini öğrenmek istiyorum diye bir ifade yazmamamnızı tavsiye ederim, bunu ayrıca bir dilekçe ile öğrenebilirsiniz, yada hiç öğrenemezsiniz en son etik ihlalden aklanınca o jüri üyesi sistemden düşünce görürsünüz, ek bilgi; yedek jüri üyesi olma ihtimali çok yüksektir.

gelelim sonuç nasıl olur, %100 haklıda olsanız etik iddiaları bilirkişiye gidiyor, bu durumu rütine sokmuşlar bu yüzden hiç üzülmeyin en az 4-6 aylık bir süreci düşünün ve sonucun kesinlikle iyi olacağına eminim çünkü yazdığınız maddeler içinde etik ihlalin kıyısından köşesinden bir durum yok, posteri puanladıysanız ve bu puan ile şartı sağlamış dahi olsanız bu etik ihlal değil asgari şartı sağlamamadır ki sizin puanlarınız zaten fazla fazlaymış, böyle bir şeyde söz konusu değil, savunmanıza sisteme yüklediğiniz beyannamenizi özgeçmişinizi ekleyip diğer evrakları bilgileri ekleyip savunma sonunda da uzun yıllardır akademik camia içinde olduğunuzu ve hiç bir şekilde etik durum gerektirecek bir şey yapmadıınız doçentlik başvurusunda yaptığınız bir iki tane sehven hatanın zaten etiklik bir durum olmadığını asgari şartlık bir durumda olmadığını belirtip, sın cümlede de yapılan etik ihlal iddialarına katılmadığınızı ve red ettiğinizi belirtip savunmanızı bitirin, yani hocam hiç bir şekilde resmi yazışma kuralları dışına çıkıp kinayeli veya jüri üyesine laf çakma cümleleri kurup başınızı ağrıtmayın çünkü bilirkişiler savunmanızı zaten haklı bulacaklar ancak etiğe veren jüri üyesine yapacağınız bir kinayeli cümleyi beğenmeyip rapor yazmıyorum diyebilir, bu durumda başka bilirkişilere gider süreciniz uzar.

kolaylıklar dilerim, sakin ve sabırlı olun hiç sinirlenmeyin, süreciniz olumlu sonuçlanacağından emin olun, sadece zamana bırakın.


çilekeşdoçadayı, 2 ay önce - Alıntıya git

Teşekkür ederim hocam... Alanımda bir kaç hoca ile de görüştüm savunma için onlardan da yardım aldım. Onlarda benzer şeyler söylediler...

Kinaye yapmayın demişsiniz. Evet yapmamak daha doğru şu aşamada (Oysa çok severim :) )

Ancak hocalarımdan birisi şunu önerdi; Bu nasıl olur?

Jüri, Koşullarda yazılı olan kuralları hatalı değerlendirmiş, okumuş ve SCI makale puanını öyle olmadığı halde Dr sonrası ve öncesi diye ikiye ayırmış, Konferans sunumlarında derleme araştırma ayrımı olmadığı halde ayırmış ve beni 4. Madde 2j bendine göre "yanlış ve "hatalı" bilgi sunmak" ile suçlamıştır. Oysa 4. Madde 2 j bendi "bilimsel araştırma ve yayınlara ilişkin yanlış ve "yanıltıcı" beyanda bulunmak" şeklindedir. Deneyimli ve tecrübeli değerli Jüri üyesi dahi bu konularda sehven hata yapmıştır. Benim asgari şartları dahi etkilemeyen ve yanıltma amacı gütmeyen bu iki hatam etik ihlal kapsamında değerlendirilmemelidir.

Bu arada hocam tüm dosyayı son gün girdiğimi nereden biliyorsunuz? Doçentliğe başvurabildiğimi 31 Ekim gece 02:00'da farkettim ve akşam 17:16'da kargoya zor yeriştirdim evrakları :)

Son dakika başlıca yazar makalem yayınlandı o yüzden...

Başka yorumları olan varsa duymak isterim

Tekrar teşekkürler...

25 Nisan 2019 16:04

çilekeşdoçadayı
Kapalı

Teşekkür ederim hocam... Alanımda bir kaç hoca ile de görüştüm savunma için onlardan da yardım aldım. Onlarda benzer şeyler söylediler...

Kinaye yapmayın demişsiniz. Evet yapmamak daha doğru şu aşamada (Oysa çok severim :) )

Ancak hocalarımdan birisi şunu önerdi; Bu nasıl olur?

Jüri, Koşullarda yazılı olan kuralları hatalı değerlendirmiş, okumuş ve SCI makale puanını öyle olmadığı halde Dr sonrası ve öncesi diye ikiye ayırmış, Konferans sunumlarında derleme araştırma ayrımı olmadığı halde ayırmış ve beni 4. Madde 2j bendine göre "yanlış ve "hatalı" bilgi sunmak" ile suçlamıştır. Oysa 4. Madde 2 j bendi "bilimsel araştırma ve yayınlara ilişkin yanlış ve "yanıltıcı" beyanda bulunmak" şeklindedir. Deneyimli ve tecrübeli değerli Jüri üyesi dahi bu konularda sehven hata yapmıştır. Benim asgari şartları dahi etkilemeyen ve yanıltma amacı gütmeyen bu iki hatam etik ihlal kapsamında değerlendirilmemelidir.

Bu arada hocam tüm dosyayı son gün girdiğimi nereden biliyorsunuz? Doçentliğe başvurabildiğimi 31 Ekim gece 02:00'da farkettim ve akşam 17:16'da kargoya zor yeriştirdim evrakları :)

Son dakika başlıca yazar makalem yayınlandı o yüzden...

Başka yorumları olan varsa duymak isterim

Tekrar teşekkürler...


akademlik, 2 ay önce - Alıntıya git

hocam şahane bir savunma olur aynen madde belirterek etik maddenin tarifini yaparak savunma yapmanız çok iyi olur, son gün yaptığınız çok belli hocam :) tahminemede yılların tecrübesi diyelim, birde gerçekten başvuru yaparken tecrübeli başka birinden destek almak gerek diye düşünüyorum a' dan z' ye o kişiye kontrol yaptırmak gerek hani bazen okursunuz okursunuz kelime hatasını göremezsiniz başka biri okur anında görür işte öyle bir şey, bir çok arkadaşım doçentlik başvurusunda aceleci davranıp veya son güne bırakıp bazı hatalar yaptı.

hocam sizin jüri üyesi dosyanızda açık aramış etiklik bir durum görememiş, sehven yapılan hataları etik deyip sallamış, aslında bir çok etik ihlal iddiası bu şekilde bununda en büyük nedeni, yedek jürilerin sözlünün kalkması ile birlikte hiç bir etkilerinin olmamasına bağlıyorum başarısız yazsada bir etkisi yok önceden sözlü olduğu için yedeğin sözlüye girme ihtimali hep vardı illaki asıl jüriden biri bir mazeretle katılmıyor yedek katılıyordu, şimdi bu yedek jüriler dosyada bir kusur bulmak için uğraşıyorlar sizinde büyük ihtimal yedek yada yıllardır sizi gözetleyen ve pusuda bekleyen bir asıl jüri üyesi, haaah düştün elime dercesine vicdansız bir şekilde etiğe vermiş, haksız yere etiğe veren jürileri Allah'a havale edip beklemekten başka çare yok, sizin için sadece süre kaybınız olacak ve sizden 6 ay sonra başvuru yapanlarla doçent olacaksınız canım sağolsun deyip geçin hocam, sözlü vardı bir defa kaldım deyip geçin. inşallah her şey gönlünüzce olur. kolay gelsin.

25 Nisan 2019 16:47

dent45
Aday Memur
Sağlık haftaya diye biliyorum
Yasin kaya01, 2 ay önce - Alıntıya git

Yasin hocam sağlık etik kurul toplantı tarihini öğrenebildiniz mi yada bugün yapıldı mı acaba?

25 Nisan 2019 20:44

Drernd
Aday Memur

Arkadaşlar bir şey sormak istiyorum, bilen arkadaşlar yazarsa sevinirim, diyelim ki hocalardan biri veya bir kaçı adayı etiğe sevk etti, durum adaya hemen bildiliyor mu yoksa önce etik kurul komisyonuna girip sonra mı bildiriliyor? veya şöyle sorayım etik kurul komisyonu sadece savunması istenip gelmiş olan adayların durumunu mu inceliyor yoksa juriden gelen etik ihlali durumlarını daha adaya bildirilmeden inceliyor mu?

karışık olmadı umarım:)

herkese sabırlar diliyorum

26 Nisan 2019 10:06

dent45
Aday Memur

Arkadaşlar merhaba. Sağlık etik kuruluna hangi numaradan ulaştığınızı öğrenebilir miyim ? Geçtiğimiz aylarda 0 (312) 291 82 00 (dahili 8282) den ulaşabiliyordum ama artık bu numarayı tuşladığımda telefon çalımıyor bile.Son 1 aydır durum bu şekilde .Bilgisi olan varsa ve yazabilirse sevinirim.

26 Nisan 2019 13:39

akademlik
Aday Memur

Arkadaşlar bir şey sormak istiyorum, bilen arkadaşlar yazarsa sevinirim, diyelim ki hocalardan biri veya bir kaçı adayı etiğe sevk etti, durum adaya hemen bildiliyor mu yoksa önce etik kurul komisyonuna girip sonra mı bildiriliyor? veya şöyle sorayım etik kurul komisyonu sadece savunması istenip gelmiş olan adayların durumunu mu inceliyor yoksa juriden gelen etik ihlali durumlarını daha adaya bildirilmeden inceliyor mu?

karışık olmadı umarım:)

herkese sabırlar diliyorum


Drernd, 2 ay önce - Alıntıya git

Bildiğim kadarı ile...

7 jüriden herhangi birisi veya bir kaçı süre sonunda raporunda etik ihlal olduğunu bildirirse, süreç duruyor. etik ihlal raporları Etik Komisyonuna iletiliyor. Etik Komisyonu adayın savunmasını istiyor. Etik Komisyon sonra tekrar 1,5 ay sonra toplanıyor. Savunmayı değerlendiriyor, küçük bir olasılık savunmayı kabul edip süreci kaldığı yerden başlatılıyor (Etik İhlal Yok diyor yani) Eser inceleme raporlarına bakıyor (5 asil jürinin). Büyük bir olasılık Komisyon, iddiaları ve Savunmayı Bilirkişiye gönderiyor. Bilirkişi 2 aya rapor yapıyor Etik İhlal var yada yok diye. Yok derse süreç yine kaldığı yerden devam ediyor.

Etik ihlal varsa başarısız oluyorsunuz ve YÖK'e yazı yazılıp bir de Üniversite Etik Kurulundan Disipline sevk ediliyorsunuz. Bunun cezası bildiğim kadarı ile maaştan kesme. Sonraki Doç başvurunuzda etik ihlal olan eserinizi yükleyip bu eser etik inceleme geçirmiştir diye belirtmeniz gerekiyormuş (bunu iyice araştırın önemliymiş)

Dolayısı ile Savunmanız komisyon tarafından alınıyor, komisyon büyük ihtimal ile sizin alanınızdan olmayan 3 hocadan oluşuyor (Tüm Fen bilimlerine bakıyor mesela) Bundan dolayı da Bilirkişiye gönderiyor.

Tabi itiraz hakkınız, sonucu mahkemeye taşıma hakkınız da var.

Kolay gelsin...

26 Nisan 2019 13:45

akademlik
Aday Memur

Bildiğim kadarı ile...

7 jüriden herhangi birisi veya bir kaçı süre sonunda raporunda etik ihlal olduğunu bildirirse, süreç duruyor. etik ihlal raporları Etik Komisyonuna iletiliyor. Etik Komisyonu adayın savunmasını istiyor. Etik Komisyon sonra tekrar 1,5 ay sonra toplanıyor. Savunmayı değerlendiriyor, küçük bir olasılık savunmayı kabul edip süreci kaldığı yerden başlatılıyor (Etik İhlal Yok diyor yani) Eser inceleme raporlarına bakıyor (5 asil jürinin). Büyük bir olasılık Komisyon, iddiaları ve Savunmayı Bilirkişiye gönderiyor. Bilirkişi 2 aya rapor yapıyor Etik İhlal var yada yok diye. Yok derse süreç yine kaldığı yerden devam ediyor.

Etik ihlal varsa başarısız oluyorsunuz ve YÖK'e yazı yazılıp bir de Üniversite Etik Kurulundan Disipline sevk ediliyorsunuz. Bunun cezası bildiğim kadarı ile maaştan kesme. Sonraki Doç başvurunuzda etik ihlal olan eserinizi yükleyip bu eser etik inceleme geçirmiştir diye belirtmeniz gerekiyormuş (bunu iyice araştırın önemliymiş)

Dolayısı ile Savunmanız komisyon tarafından alınıyor, komisyon büyük ihtimal ile sizin alanınızdan olmayan 3 hocadan oluşuyor (Tüm Fen bilimlerine bakıyor mesela) Bundan dolayı da Bilirkişiye gönderiyor.

Tabi itiraz hakkınız, sonucu mahkemeye taşıma hakkınız da var.

Kolay gelsin...


akademlik, 2 ay önce - Alıntıya git

Son sorunuza göre, esasen komisyonun jüriden gelen raporuda gerçekten etik ihlal var mı yok mu incelemesi gerekiyor. Ama eğer yapılan etik ihlal bilimsel ise (intihal dilimleme vs gibi) bunu aynı alanda olmadıklarından anlayamayabilirler dolayısı ile şöyle bir bakıp direk sizden savunma isteyebilirler... Ama eğer yanlış bilgi verme gibi bir durum var ise bu incelemeyi yaptıktan sonra jürinin etik ihlal raporunu dikkate almayıp, yanlış bilgi verme yoktur diyip süreci tekrar başlatabilmeli. Ama onu da yapmıyorlar. Her şartta adaydan savunma istiyorlar anladığım kadarı ile.

Benim yukarıda yazdığım durumuma bakılırsa pek de bir inceleme yapmıyor komisyon, geleni gönderiyor. Keza şöyle bir baksa gerçekten yanıltıcı bilgi mi vermiş aday diye aslında jürinin kasten saçmaladığını ve kendi kendine koşul oluşturduğunu görecek...

Geçmiş olsun herkese...

Bildiğim başka bir durum. Jüri adayı asgari şarttan bırakırsa, memur buna bakıp eğer jüri hatalı ise, jüriye ulaşıp hocam asgari şartı tamamlamış aday, tamamlamamış diyemezsiniz düzeltin diyebiliyor... Bu bir jürinin başına geldi oradan biliyorum...

28 Nisan 2019 22:41

docdrdoc
Kapalı

Merhabalar, konu ile ilgili tecrübeli arkadaşlara sormak istediğim bir husus var. Bir juri üyem iki makalem ile ilgili etik ihlal olarak tekrar yayın vermiş. Sempozyum özet kitabında yayınlanan iki özeti makalelerim ile benzer diyerek makalelere tekrar yayın vermiş. Ben sunumlardan 10 puandan fazla alınamadığı için o iki özetide yazmıştım. Ama 10 puanı fazlasıyla geçiyordum. Yayın saklamamak adına yazdım. Yani puanıma etkileri yoktu. Şimdi sadece iki paragraflık özetleri makaleler ile tekrar yayın diyerek etik ihlal verebilirler mi?

28 Nisan 2019 22:43

docdrdoc
Kapalı

Merhabalar, konu ile ilgili tecrübeli arkadaşlara sormak istediğim bir husus var. Bir juri üyem iki makalem ile ilgili etik ihlal olarak tekrar yayın vermiş. Sempozyum özet kitabında yayınlanan iki özeti makalelerim ile benzer diyerek makalelere tekrar yayın vermiş. Ben sunumlardan 10 puandan fazla alınamadığı için o iki özetide yazmıştım. Ama 10 puanı fazlasıyla geçiyordum. Yayın saklamamak adına yazdım. Yani puanıma etkileri yoktu. Şimdi sadece iki paragraflık özetleri makaleler ile tekrar yayın diyerek etik ihlal verebilirler mi?


docdrdoc, 2 ay önce - Alıntıya git

Bu arada diğer üyeler bunları etik ihlal olarak görmemişler. Sadece bu kişi görmüş. Üstelik özetlerde herhangi bir sonuç da paylaşılmamış. İki paragraf karşısında 28 sayfalık makale tekrar yayın olabilir mi?

02 Mayıs 2019 00:40

mk-oe
Aday Memur

Arkadaşlar merhaba, sosyal etik komisyonu ne zaman toplanacak bilgisi olan var mı acaba?

02 Mayıs 2019 10:16

çilekeşdoçadayı
Kapalı

Arkadaşlar merhaba, sosyal etik komisyonu ne zaman toplanacak bilgisi olan var mı acaba?


mk-oe, 2 ay önce - Alıntıya git

Hocam büyük ihtimal önümüzdeki hafta 6-10 mayıs arası toplanacak. perşembe ve cuma yani 9-10 mayıs toplanma ihtimali daha fazla.

Toplam 586 mesaj
«18192021222324252627282930
 
ANKET
23 Haziran 2019 İstanbul BBB seçim sonuçlarını nasıl buldunuz?