Aslında o kadar karışık değil. Önce sözlü bildiri sonra makale yaptığınız durumda Makalede bunu belirtiyorsunuz (fakan kongrede sözlü bildiri olarak sunulmuştur diye) ve başvurularınızda bildiriyi puanlamıyorsunuz.Sorun Çıkmıyor. Çıkarmaya kalkışılsada siz haklı çıkıyorsunuz.
Tezden makale yaparken A ( kavramı, hastalığı, olgusu, özelliği) =B + C ise B ve C yi ayrı makale yapmıyorsunuz. Dilimleme oluyor. Çünkü B ve C alt boyut.
Ama B ve C bağımsız ise (kavram, hastalık, olgu, özellik) ayrı makale yapabiliyorsunuz. Aynı örnek, örneklem ya da uygulamadan elde edilsede tamamen bağımsız bulgu olmalı ve birbiri ile ilişkilendirilmeden sunulmalı.
Genelde şöyle bir hata yapılıyor. B ve C bağımsız. Araştırmacı Hem B hem C yi incelemiş. Ayrıca B ve C etkileşimine bakmış tezde. B ve/veya C yi bağımsız makale olarak sunuyor. Sonra B ve C ilişkisini /etkileşimini inceleyen bir makale apıyor. İşte orda tekrar yayın oluyor. Çünkü B ve C ilişkisini orrtaya koyabilmek için B ve/veya C nin bağımsız makalelerinde sunduğu bulguları kısada olsa sunmak zorunda.
Aslında o kadar karışık değil. Önce sözlü bildiri sonra makale yaptığınız durumda Makalede bunu belirtiyorsunuz (fakan kongrede sözlü bildiri olarak sunulmuştur diye) ve başvurularınızda bildiriyi puanlamıyorsunuz.Sorun Çıkmıyor. Çıkarmaya kalkışılsada siz haklı çıkıyorsunuz.
Tezden makale yaparken A ( kavramı, hastalığı, olgusu, özelliği) =B + C ise B ve C yi ayrı makale yapmıyorsunuz. Dilimleme oluyor. Çünkü B ve C alt boyut.
Ama B ve C bağımsız ise (kavram, hastalık, olgu, özellik) ayrı makale yapabiliyorsunuz. Aynı örnek, örneklem ya da uygulamadan elde edilsede tamamen bağımsız bulgu olmalı ve birbiri ile ilişkilendirilmeden sunulmalı.
Genelde şöyle bir hata yapılıyor. B ve C bağımsız. Araştırmacı Hem B hem C yi incelemiş. Ayrıca B ve C etkileşimine bakmış tezde. B ve/veya C yi bağımsız makale olarak sunuyor. Sonra B ve C ilişkisini /etkileşimini inceleyen bir makale apıyor. İşte orda tekrar yayın oluyor. Çünkü B ve C ilişkisini orrtaya koyabilmek için B ve/veya C nin bağımsız makalelerinde sunduğu bulguları kısada olsa sunmak zorunda.
anxietyy18
Bu etik konulari biraz da kavram ve alan baglaminda garipliklere döndü. Bir calismaya basliyorsun, ön bilgiler olusuyor ve bir bildiri haline gelince, hem feedback almak hem de calismayi alandaki arastirmacilara sunma, bir anlamda onay alma durumunu gerceklestiriyorsun. Bunu bildiri kitabinda bastirmiyorsun, calismalara devam edip genisletip bir makale haline getiriyorsun. Simdi bu dublikasyon mu oluyor? Yani bildiri sundun 4-5 sayfalik 15-20 dklik konusma, daha sonra bunu20 sayfalik makale yaptin. Ya da doktora tezinden makale cikardin, bire bir sayilacak sekilde bildiri ya da makale. Bu da dublikasyon mu olacak, bire bir olmasin diye cumlelerin yerini, fiil ve zarflari degistirince etik mi gerceklesiyor? Ya da genis bir tez calismasi yaptiniz (alanlara gore zler farkli olabiliyor) icinden bir kac farkli bolumden bir kac yayin yaptiniz (elbette docentlik basvurularinda kullanilamax) bu da dilimleme mi oluyor. Bilim alanlari ve parametreleri bu kadar standart degil ki :( sonuc olarak etik ya da mahkeme, cogunlukla bilirkisinin bakisi havasi dunya gorusu ve sansiniza kaliyor
supporters.