Editörler :
«19202122232425262728293031
21 Haziran 2019 22:16

biyoelektronik
Memur

Günaydın Tüm Hocalarıma

2012 yılında scı-e olan dergide makalem kabul edildi. 2012 yılına ait doi aldı. 2013 yılı ilk baskıda yayınlanan makalemin sayısı 11/12/2012 yılında online basıldı. dergi 2012 yılında scı-e kapsamından çıkarıldı. scı-e olmayan dergiyi scı-e göstermişim diye yedek jüri etiğe gönderdi. Dosyam bilirkişiye gönderilmiş. benzer süreç yaşayanlar varmı acaba? Bu süreç nasıl sonlanır? olumlu mu olur yoksa ceza alır mıyım? Savunmamda derginin ilgili sayısının 2012 yılı 12. ayda online basıldığına ait yazıyı da aldım ve ekte koydum.

deneyimlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Saygılarımla


bam788313, 1 ay önce - Alıntıya git

2012 De SCI de olan diyorsunuz sonra 2012 de scı den çıkarıldı diyorsunuz. Buna nasıl cevap verebiliriz. web of science a düştüğünde vol issue year ne diyorsa o yıl ki durum esas alınır. Şimdiki şartlar böyle diyor.

Arkadaşlar kabul yılı mı online yılı mı basım yılımı esas alınır bu tartışılabilir ancak şunu anlayalım artık şimdiki şartlar diyor ki web of science a düştüğünde vol issue year ne diyorsa o yıl ki durum esas alınır.

22 Haziran 2019 22:05

ingaskı
Aday Memur

Sayın hocalarım iyi akşamlar.

Daha öncesinden intihal,tekrar yayın, dilimleme , haksız yazarlık,yanlış beyan nedeni ile savunma yapmış arkadşlar savunma metinlerini ve stratejilerini paylaşabilirlerse cok sevinirim.

24 Haziran 2019 08:43

bam788313
Aday Memur

2012 De SCI de olan diyorsunuz sonra 2012 de scı den çıkarıldı diyorsunuz. Buna nasıl cevap verebiliriz. web of science a düştüğünde vol issue year ne diyorsa o yıl ki durum esas alınır. Şimdiki şartlar böyle diyor.

Arkadaşlar kabul yılı mı online yılı mı basım yılımı esas alınır bu tartışılabilir ancak şunu anlayalım artık şimdiki şartlar diyor ki web of science a düştüğünde vol issue year ne diyorsa o yıl ki durum esas alınır.


biyoelektronik, 1 ay önce - Alıntıya git

Günaydın,

yazarken yanlış yazmışım. dergi 2012 yılında scı-e iken makalemin basıldığı 2013 yılı ilk sayı baskısını 2012 yılı 12. ayda online olarak bastı. 2013 yılı itibari ile scı-e kapsamından çıkarıldı.

26 Haziran 2019 00:42

akademlik
Aday Memur

Günaydın,

yazarken yanlış yazmışım. dergi 2012 yılında scı-e iken makalemin basıldığı 2013 yılı ilk sayı baskısını 2012 yılı 12. ayda online olarak bastı. 2013 yılı itibari ile scı-e kapsamından çıkarıldı.


bam788313, 4 hafta önce - Alıntıya git

Hocam 2011 2012 2013 önemli değil. WOS'ta makaleni görebiliyormusun buna bak bence... WOS numarası var ise (Web Of Science) makalen SCI veya SCI-E'de (her ne ise) endeksli bir dergidedir... WOS'ta taramanı yap... Makelen listeleniyorsa taranıyordur (TÜBİTAK Teşviki bile alırsın, aldıysan belgele). Listelenmiyorsa taranmıyordur. Savunmanı da buna oturt derim...

Bu arada bazen editörlerin veya WOS'unda hataları olabiliyor. Listelenmiyorsa ama sen emin isen WOS ile irtibat kurup, bu hatanın düzeltilmesini talep edebilirsin... Bu düzeltmeleri hatalı yazarlıklarda veya atıflarda yapıyorlar... Endekste de yaparlar sanıyorum...

Makalenin WOS'a girip girmediğini (SCI-E olup olmadığını) en iyi sen bilirsin... Giriyorsa, kanıtlarınla sağlam savunma yap 2013 ocakta yayınlandı ama 2012 aralıkta çıktı polemiğine girme (bence)...

Buyrun WOS numarası budur. makale SCI-E endeksinde WOS numarası almıştır ve endekslidir... Olay bitti... Bu kadar... Yani tavuk mu yumurtadan yumurta mı tavuktan olayına girme... Horoz ol ;) Neticeye bak... Makalenin WOS numarası var mı? Yoksa işin zor.

Değilse (gerçekten SCI-E de değilse makale), sehven yaptım, herkes hata yapabilir (makale yayınlayınca bile erratum yayınlıyoruz hata var ise), bu makaleyi çıkartsak bile asgari şartları tutturuyorum. Bunu farketmedim benim bir hatam ama bu jüriyi aldatmaya yönelik değildi, ben farkına varmamışım, etik ihlal olmamalı bu makalem beyannameden çıkartılıp değerlendirilmeli, asgari şart verilmeli gibi yırtmaya çalışabilirsin... (tabi bunu uygun ve saygın bir dile ile) :-)

Geçmiş olsun,

Kolay gelsin...

26 Haziran 2019 00:55

akademlik
Aday Memur

Herkese Merhaba,

Beni Etiğe veren jüri bugün itibarı ile üyelikten çıkarıldı. Yerine yedek jüri asil olarak belirlendi.

Öncelikle yardımcı olan fikir veren tanımadığım dostlara teşekkür ederim.

Ben savunmamı yaparken avukattan falan değil (anlamazlar bu işleri bilmiyorlarsa) bir kaç profesörden yardım aldım. Tahmin edemeyeceğiniz prof hocaların etik kurul deneyimleri oluyor (bilirkişilik vs) bir iki değil 3-5 hoca ile görüşün. Savunma yazın onlara dili uslubu ve kanıtların yeterlilii konusunda danışın derim.

İkinci husus savunmayı ne zaman yollamalıyım? 15 gün sürem var uzasa olur mu?

Olur ama olmasa da iyi olur. Sizden savunma isteyen kurul Etik Kurul. "En fazla" 8 haftada bir toplanıyor. 3 hafta sonra tekrar toplanabilir... Yani sizden (ve sizin gibilerden) savunma ister, 3 hafta sonra (yani 15günlük savunma süresi sonunda-gitti geldi vs) tekrar toplanabilir. Ben de öyle oldu.

Nisan ortasında toplanan etik kurul Mayıs başında tekrar toplandı. Ben savunmamı 1 gün geç gönderseydim, 1,5 ay atacaktı benim savunma...

Hazırsanız, eksiğiniz olmadığını düşünüyorsanız, savunmanızdan eminseniz, soru işareti yoksa, hemen yollayın 15 günü beklemeyin.

Memur, etik kurul olduğu gün evrak kayıt ile irtibat halinde oluyor, o gün o an gelen savunma var ise hemen toplantıya sokuyor. Çok kalender bir arkadaş bir iki kere konuşabildim telefonda... Benim savunma 3 mayısta ulaştı öğlen (mesaj geldi) ve kurulun ortasında evraktan alıp sokmuş kurula öyle yırttım yoksa Haziran sonunu bekleyecektim. Daha bilir kişiye yeni gidecekti. Yaz tatili vs derken Eylülü bulurdu...

Dolayısı ile hazırsanız beklemeyin, hemen yollayın savunmanızı...

2 ay sürdü benim maceram ama etik ihlalin durumuna göre 2016dan beri bekleyenler de varmış... Herkese bolşans diliyorum...

Daha çok okuyun, daha çok araştırın, size yapılanları siz başkasına yapmayın... Akademiyi lekelemeyin. Dürüst ve objektif olun... Size zulm edilse bile, siz bilimden etikten şaşmayın.. Hiç birşey yapamıyorsak bile bunu yapabilmek bu ülkenin geleceğine bir tuğla koymak demektir...

Kolaylıklar dliyorum, başlığı açan Yasin Kaya arkadaşa (tanımam bilmem) ve özelden bana etik kurul telefonunu gönderen (yine tanımam) isimsiz dosta, yazdıklarıma cevap veren beni motive eden dostlara teşekkürler...

İyi geceler...

PS: Benim konunun ne olduğunu (saçma sapan koşullar uydururarak, bu koşullara uymuyor diye yalan beyandan etiğe verildim) geri sayfalarda bulabilirsiniz. Nisan sonu gibi yazdım...

PSS:Bu demek oluyor ki Fen Etik Kurulu yakın zamanda toplandı ve dosya Komisyona gitti, Sırada Genel kurul var. Son genel kurula girebildiyse, 15 güne, giremediyse 1-2 aya güzel sonucu alacağım ve sonrasında herşey çok güzel olacak eminim :-)

26 Haziran 2019 02:56

bam788313
Aday Memur

Herkese Merhaba,

Beni Etiğe veren jüri bugün itibarı ile üyelikten çıkarıldı. Yerine yedek jüri asil olarak belirlendi.

Öncelikle yardımcı olan fikir veren tanımadığım dostlara teşekkür ederim.

Ben savunmamı yaparken avukattan falan değil (anlamazlar bu işleri bilmiyorlarsa) bir kaç profesörden yardım aldım. Tahmin edemeyeceğiniz prof hocaların etik kurul deneyimleri oluyor (bilirkişilik vs) bir iki değil 3-5 hoca ile görüşün. Savunma yazın onlara dili uslubu ve kanıtların yeterlilii konusunda danışın derim.

İkinci husus savunmayı ne zaman yollamalıyım? 15 gün sürem var uzasa olur mu?

Olur ama olmasa da iyi olur. Sizden savunma isteyen kurul Etik Kurul. "En fazla" 8 haftada bir toplanıyor. 3 hafta sonra tekrar toplanabilir... Yani sizden (ve sizin gibilerden) savunma ister, 3 hafta sonra (yani 15günlük savunma süresi sonunda-gitti geldi vs) tekrar toplanabilir. Ben de öyle oldu.

Nisan ortasında toplanan etik kurul Mayıs başında tekrar toplandı. Ben savunmamı 1 gün geç gönderseydim, 1,5 ay atacaktı benim savunma...

Hazırsanız, eksiğiniz olmadığını düşünüyorsanız, savunmanızdan eminseniz, soru işareti yoksa, hemen yollayın 15 günü beklemeyin.

Memur, etik kurul olduğu gün evrak kayıt ile irtibat halinde oluyor, o gün o an gelen savunma var ise hemen toplantıya sokuyor. Çok kalender bir arkadaş bir iki kere konuşabildim telefonda... Benim savunma 3 mayısta ulaştı öğlen (mesaj geldi) ve kurulun ortasında evraktan alıp sokmuş kurula öyle yırttım yoksa Haziran sonunu bekleyecektim. Daha bilir kişiye yeni gidecekti. Yaz tatili vs derken Eylülü bulurdu...

Dolayısı ile hazırsanız beklemeyin, hemen yollayın savunmanızı...

2 ay sürdü benim maceram ama etik ihlalin durumuna göre 2016dan beri bekleyenler de varmış... Herkese bolşans diliyorum...

Daha çok okuyun, daha çok araştırın, size yapılanları siz başkasına yapmayın... Akademiyi lekelemeyin. Dürüst ve objektif olun... Size zulm edilse bile, siz bilimden etikten şaşmayın.. Hiç birşey yapamıyorsak bile bunu yapabilmek bu ülkenin geleceğine bir tuğla koymak demektir...

Kolaylıklar dliyorum, başlığı açan Yasin Kaya arkadaşa (tanımam bilmem) ve özelden bana etik kurul telefonunu gönderen (yine tanımam) isimsiz dosta, yazdıklarıma cevap veren beni motive eden dostlara teşekkürler...

İyi geceler...

PS: Benim konunun ne olduğunu (saçma sapan koşullar uydururarak, bu koşullara uymuyor diye yalan beyandan etiğe verildim) geri sayfalarda bulabilirsiniz. Nisan sonu gibi yazdım...

PSS:Bu demek oluyor ki Fen Etik Kurulu yakın zamanda toplandı ve dosya Komisyona gitti, Sırada Genel kurul var. Son genel kurula girebildiyse, 15 güne, giremediyse 1-2 aya güzel sonucu alacağım ve sonrasında herşey çok güzel olacak eminim :-)


akademlik, 4 hafta önce - Alıntıya git

Hocam öncelikle geçmiş olsun. Umarım en kısa sürede de hakkettiğinizi alırsınız. Darısı etik mağduru olan tüm arkadaşlara diyorum.

ben başvurumda ham puan olarak 242.56 net olarak ta 133,89 puan verdim. etiğe giden makalem ile ilgili olarak lisansüstü tezimden ürettiğim bir makale idi. bu makale 2012 yılında kabul edilerek DOİ no aldı. 11/12/2012 yılında da online olarak basıldı. Ancak makalenin basıldığı 2013 yılı ilk sayısı scı-e'dan çıkarılmış. ben dergiden süreç konusunda (online baskı tarihinin 11/12/2012 yılı olduğuna dair) yazı aldım. savunmamda da tarih süreçlerinin birbirine çok yakın olduğunu belirttim. bu tarih yakınlığına dayanarak sehven bir beyan hatası yaptığımı belirttim.

Yine UAK resmi sitesi sıkça sorulan sorular kısmında makalenin elektronik veya matbu olarak basılması gerekmektedir açıklamasını da baz alarak makaleyi scı-e olarak sisteme yüklediğimi belirttim. bu makalenin bana asgari koşulların sağlanmasında bir etkisinin olmadığını, yani bu yayın olmasa da asgari şartları fazlası ile sağladığını belirttim.

İlaveten dosyamdaki diğer eserlerin tamamında etik bir problemimin saptanmadığını ve gerekirse sözlü savunma vermeye hazır olduğumu da ekledim.

Ben de sizin gibi etik ile ilgilenen değişik alanlardaki hocalardan destek alarak uygun bir dille savunmamı yazıp zamanında gönderdim. Son etik kurul toplantısında da dosyamın 3 asil bilirkişiye gönderildiğini öğrendim.

Tüm bu bilgiler ışığında süreç nasıl sonuçlanır? Sizin ve bu konuda deneyimi olan hocalarımın görüşlerini merak ediyorum.

Saygılarımla

26 Haziran 2019 19:35

mirhat farmer
Aday Memur

Merhaba Sosyal Bilimler Etik Kurulu Ne zaman toplanacak bilgisi olan hocamız var mı?

27 Haziran 2019 16:45

akademlik
Aday Memur

Hocam öncelikle geçmiş olsun. Umarım en kısa sürede de hakkettiğinizi alırsınız. Darısı etik mağduru olan tüm arkadaşlara diyorum.

ben başvurumda ham puan olarak 242.56 net olarak ta 133,89 puan verdim. etiğe giden makalem ile ilgili olarak lisansüstü tezimden ürettiğim bir makale idi. bu makale 2012 yılında kabul edilerek DOİ no aldı. 11/12/2012 yılında da online olarak basıldı. Ancak makalenin basıldığı 2013 yılı ilk sayısı scı-e'dan çıkarılmış. ben dergiden süreç konusunda (online baskı tarihinin 11/12/2012 yılı olduğuna dair) yazı aldım. savunmamda da tarih süreçlerinin birbirine çok yakın olduğunu belirttim. bu tarih yakınlığına dayanarak sehven bir beyan hatası yaptığımı belirttim.

Yine UAK resmi sitesi sıkça sorulan sorular kısmında makalenin elektronik veya matbu olarak basılması gerekmektedir açıklamasını da baz alarak makaleyi scı-e olarak sisteme yüklediğimi belirttim. bu makalenin bana asgari koşulların sağlanmasında bir etkisinin olmadığını, yani bu yayın olmasa da asgari şartları fazlası ile sağladığını belirttim.

İlaveten dosyamdaki diğer eserlerin tamamında etik bir problemimin saptanmadığını ve gerekirse sözlü savunma vermeye hazır olduğumu da ekledim.

Ben de sizin gibi etik ile ilgilenen değişik alanlardaki hocalardan destek alarak uygun bir dille savunmamı yazıp zamanında gönderdim. Son etik kurul toplantısında da dosyamın 3 asil bilirkişiye gönderildiğini öğrendim.

Tüm bu bilgiler ışığında süreç nasıl sonuçlanır? Sizin ve bu konuda deneyimi olan hocalarımın görüşlerini merak ediyorum.

Saygılarımla


bam788313, 4 hafta önce - Alıntıya git

Sayın hocam,

Sizi anlıyorum ama biraz zorluyormuşsunuz gibi geliyor...

Çok basit birşey söylüyorum size. Söz konusu makalenin WOS numarası var mı? varsa endekse girmiştir yoksa girmemiştir... Bu kadar...

Diğer taraftan bu endeks olayının nasıl olduğunu da biraz bilmek lazım...

Siz makaleyi gönderirsiniz bir dergiye... Dergi editörü hakemlere gönderir.. Hakemler makaleyi kabul ettikten sonra editör sırası ile ileriki dergi sayısına makaleyi kaydeder, doi alır, sayfa numarası verir vs...

Sonra bu makaleler tek tek (yazarlar, özet, volume, safa no doi vs ile) endekleme yapan kurumun sayfasına editör tarafından işlenir... SCI veya Scopus veya diğer tarama endeksleri... Endekse kaydedilen makale SCI için bir WOS numarası alır... Eğer o makale derginin endekslenen sayısında ise diğer makalelerle birlikte WOS taramada yazar adları ile çıkar karşımıza... Dergi endeksten düştüyse editör bu işleme olayını yapamaz makaleler de endekse alınamaz...

Sizin makaleniz WOS'a işlenmiş mi? işlenmişse WOS no var ise, isterse dergi düştükten sonra işlenmiş olsun makaleniz endekstedir (çok mümkün değil) ... İşlenmemişse isterse 12 değil 10uncu ayda yayınlansın endeksli değildir...

WOS(Web of Science)

Sizin durumunuzda bu makaleniz asgari şartlarınızı etkilemiyorsa, yazdığınız savunma yeterli gibidir... Ama bilirkişinin takdirine kalmıştır. Yanıltma aldatma amacınızın olmadığını, yayın tarihini esas aldığınız için bir hata yaptığınızı bunu bilerek yapmadığınızı, asgari şartları etkilemediğini belirtin. yapacağınız bakşa birşey gelmiyor aklıma...

Kolay gelsin...

01 Temmuz 2019 16:47

Hakan0766
Aday Memur

Merhaba hocalarım,

Ben de geçen hafta uzun ve sıkıntılı etik sürecin sonunda olumlu sonuçlananların arasına

katılmış oldum. En kısa zamanda sizin de olumlu haber alacağınıza inancım tam. Sonucumu

kurumu 25 Haziran'da arayarak öğrendim. Genellikle sabah saatlerinde ararsanız (09:00-12:00)

saygılı ve nazik şekilde telefonu açıp içtenlikle yardımcı oluyorlar. Memurlarda bir sıkıntı yok.

Kendi hikayemden kısaca bahsetmek gerekirse; yedek jüri üyesi Kasım 2018'de verdiği raporla

etik sürecini başlattı (bu arada 2018 Nisan dönemiyim diğer raporlar tamamlanmıştı bir tek bunun raporu kalmıştı). Aralık 2018'de yapılan toplantıda savunma vermem kararlaştırıldı ve 25 Aralık'ta sarı zarf elime ulaştı (Bu arada benim etiğe verildiğimi öğrenmem zarfın elime ulaşmasıyla oldu). İlk şoku atlattıktan sonra hemen yedek jüri üyesinin etiğe verme nedenleri

üzerine düşünerek, haklılığımı ortaya koyacak, ikna edici, doğruluktan dürüstlükten şaşmayacak şekilde savunmamı yazmaya başladım. Jüri üyesi benim SCI-E indeksli dergilerde yayınlanmış iki makalem hakkında akademik suçlamaların en ağırı olan intihal suçlaması yaptı. Bu kişi aynı

zamanda Boğaziçi Üniversitesi'nde profesör olan ve itibar gören bir kişidir. Raporunda geçen her bir cümlesine veya aynı anlama gelen cümle grubuna veya anlam bütünlüğü içinde yer alan

cümle grubu veya paragrafa ayrı ayrı maddeler halinde net ve hem kendi suçlanan

makalelerimden hem de sözde intihal ve kopya yaptığım makalelere atıf ve cümlelere işaret

ederek jüri üyesinin yanılgılarını, hatalarını, algı yönetimlerini, art niyetli kısımları, zaman zaman

sorular sorarak zaman zaman da doğrudan ispat veya tersini varsayıp çelişkiye vararak cümle

cümle iddialarını çürüttüm. Savunmam asıl 22 sayfa olmakla beraber ekleriyle 140 sayfayı

buldu. Eklerin içinde editörlerin emailleri, hakem raporları, iki tane başka bahsetmem gereken

makale vardı. Kaderin cilvesi, intihal suçlaması yapılan makalelerimin birisinin dergi editörü sözde intihal yaptığım makalenin yazarıydı ama jüri üyesinin bundan haberi yok tabi :). Neyse, savunmamı Ocak 2019'da verdim ve kararı beklemeye başladım. İlk yapılan toplantıda bilirkişilere

gönderme kararı çıktı (gene bu toplantı Ocak'ta yapıldı). Daha sonraki toplantı da (tahmini Şubat sonu) bilirkşi raporları yetişmedi. Bir sonraki toplantı da gene yetişmedi yani beklemeye devam

(Bu arada ben de her olasılığı düşünüyor ve en kötü senaryoya göre kendimi hazırlamaya

çalışıyordum, bu kötü bir his). Mayıs 2019 daki toplantıya da yetişmedi bilirkşi raporları artık neler oluyorsa ben de bilmiyordum. Araya Ramazan bayramı girdi ve sonunda 3 bilirkşi raporunun da

olumlu olduğunu ve Etik kurulunda herhangi bir etik durumu olmadığına dair karar verildikten

sonra hemen dosyamı alana bakan birime gönderdiler, İki gün sonra Ankaradan telefon geldi ve 5'e 4 başarılı olduğumu öğrenmiş oldum. 7 aylık zaman boşa gitti bu süreç olmasaydı

Ocakta doçentlik belgemi almış olacaktım. Ama Mevlam görelim neyler neylerse güzel

eyler düsturuyla gerekli deneyimleri de kazanmış oldum.

Size söyleyebileceğim hangi durum olursa olsun çekinmeden, korkmadan, haklıysanız

niyetiniz sağlamsa cevabınızı net ve kararlı bir şekilde üstüne basarak yazmanızdır. Bir

avukattan veya doktora danışmanım dışında bir hocadan yardım almadım. Avukatlar sizin

uzmanlık alanınızdan bihaberdir ki dolayısıyla kendiniz yazmanız en doğrusudur diye

düşünüyorum. Şekilsel olarak danışabilirsiniz, örneğin yedek jürilerin raporlarının değ.

alınması tartışma konusudur ve hukuksal bir problemdir bu tip durumlarda.

Sonuç olarak böyle bir süreç geçirdim, savunmayı yazma zamanınız çok kritik, her olasılığı

düşünün özellikle ilk sayfalar çok önemli ben, ilk iki sayfada tüm raporu özetleyen 5 maddelik bir kısım yazdım, geveleme yapmış demesinler diye. Sorunuz olursa yardımcı olmaya çalışırım

elimden geldiği kadar

Hayırlı mutlu haberli günler diliyorum, çalışmalarınızda başarılar.

02 Temmuz 2019 11:15

ingaskı
Aday Memur

Sayın hocalarım bilirkişi atanma kriterleri ile ilgili yönetmelik veya Bilgisi olan var mı?

02 Temmuz 2019 11:50

dr.atak
Aday Memur

kurulun telefonuna ulaşamıyorum iki gündür. Sosyal toplantısı yapıldı mı? haberi olan var mı?

02 Temmuz 2019 17:16

yasharneyashar
Aday Memur

kurulun telefonuna ulaşamıyorum iki gündür. Sosyal toplantısı yapıldı mı? haberi olan var mı?


dr.atak, 3 hafta önce - Alıntıya git

Bugün aradığımda, en son toplantının 10 Mayıs'ta yapıldığını, yeni toplantının ise ne zaman yapılacağının belli olmadığı bilgisini verdiler.

06 Temmuz 2019 23:42

Akaşıkara
Aday Memur

Hocam öncelikle geçmiş olsun. bildirileriniz tam metin olarakmı basılmıştı yoksa özet mi ?


Ahbudocentlik, 1 ay önce - Alıntıya git

Hocam tam metindi

06 Temmuz 2019 23:49

Akaşıkara
Aday Memur

Geçmiş olsun.Tekrar başuruda etik ihlale konu yayınınızı belirtmeniz gerekiyor. Bunu puanlayıp puanlayamayacağınızı bilmiyorum. Ancak yayının yanında bu yayın nedeniyle etik ihlalinizin saptandığını gören jüri bunu çok olumsuz algılayacaktır. Yani puanlamanızda bir engel olmasa bile bu sefer başka bir sorun yaşayabilirsiniz. Tamamıyla kişisel önerim bu bildiri ve makaleyi sonraki başvuruda puanlamamanızdır. Puan koşullarını başka yayınla sağlayarak başvurun. Olumsuz bir sonuç daha sizi çok yıpratır.


Hadi1212, 1 ay önce - Alıntıya git

Teşekkür ederim hocam. Hukuk bürosuna dilekçe ile başvurdum ama henüz dönüş olmadı. Araştırdığım kadarı ile yasaklamanın yasal bir dayanağı yok. Ben aynı zamanda idari mahkemeye başvurdum. İnşallah sonuç hayırlı olur.

09 Temmuz 2019 23:15

dr.atak
Aday Memur

Sosyal kurulu toplandı mı geçen cuma acaba? haber olan oldu mu?

12 Temmuz 2019 11:39

adamoglu5458
Aday Memur

Sayın Hocalarım

Bir adaya etik suçlama sonrası adayın haklı olduğu bildirildi.

İlgili (yedek) jüri üyesi üyelikten çıkarıldı.

Adayın ekranı tekrar "jüri sürecinde" şeklinde dönüştürüldü.

Diğer altı üyenin süreleri bittiğinden raporlarını yüklemiş olmalılar.

Adaya da aksi bildirilmedi.

Bundan sonrası nasıl.

Sonucun resmileşmesi için tekrar ÜAK kuruluna girmesi beklenecek mi?

Bilen varsa aydınlatırsanız sevinirim.

12 Temmuz 2019 13:04

drErdems
Aday Memur
hocam ilk yönetim kurulu toplantısında dosyanız değerlendirilir. asgari durumu yoksa 3 başarılı raporu size docentlik unvanına hak kazandırır diye düşünüyorum
12 Temmuz 2019 13:06

akademlik
Aday Memur

Sayın Hocalarım

Bir adaya etik suçlama sonrası adayın haklı olduğu bildirildi.

İlgili (yedek) jüri üyesi üyelikten çıkarıldı.

Adayın ekranı tekrar "jüri sürecinde" şeklinde dönüştürüldü.

Diğer altı üyenin süreleri bittiğinden raporlarını yüklemiş olmalılar.

Adaya da aksi bildirilmedi.

Bundan sonrası nasıl.

Sonucun resmileşmesi için tekrar ÜAK kuruluna girmesi beklenecek mi?

Bilen varsa aydınlatırsanız sevinirim.


adamoglu5458, 1 hafta önce - Alıntıya git

Tüm süreçlerde karar Genel Kuruldan çıkıyor...

Etik Komisyondan çıktıysa, ve jüri sürecine girip jürilerde düzenleme yapıldıysa (Genel kuruldan da çıkmıştır size bir yazı gelecek) muhtemelen yapılacak ilk bilim komisyonuna girecek ve eser raporlarınız incelenecek... Eser incelemesinden çıkan karar ilk genel kurula sokulur...

Genel kurul haftaya diye bir duyum var...Eğer komisyondan (Etik değil Bilim Komisyonu) eser incelemeleriniz çıktıysa bu genel kurula girer 20sinden sonra sistemde başarılı başarısız görürsünüz.

Benim bildiğim böyle...

Kolay gelsin

T.

12 Temmuz 2019 17:54

Hakan0766
Aday Memur

Sayın Hocalarım

Bir adaya etik suçlama sonrası adayın haklı olduğu bildirildi.

İlgili (yedek) jüri üyesi üyelikten çıkarıldı.

Adayın ekranı tekrar "jüri sürecinde" şeklinde dönüştürüldü.

Diğer altı üyenin süreleri bittiğinden raporlarını yüklemiş olmalılar.

Adaya da aksi bildirilmedi.

Bundan sonrası nasıl.

Sonucun resmileşmesi için tekrar ÜAK kuruluna girmesi beklenecek mi?

Bilen varsa aydınlatırsanız sevinirim.


adamoglu5458, 1 hafta önce - Alıntıya git

Hocam, olumlu sonuç alan kişinin dosyası yazıyla etik biriminden alana bakan birime

gönderiliyor. Daha sonra tüm raporlar tam ise ilk komisyonda değerlendirilip karar dbs sisteminde adaya açıklanıyor. Ben Ankara'da memura sorduğumda Temmuz'un 20'sinden sonra toplantıda karara bağlanır, en fazla bir haftada adalet bakanlığından temiz kağıdı geldikten sonra sistemde görürsünüz dedi. Yani Nihai durum en geç Ağustos'un ilk haftası olur dedi.

15 Temmuz 2019 14:23

scienceandspace
Aday Memur

Merhaba

hocalarım. Bir konu hakkında görüş veya eleştirilerinizi bekliyorum. Şimdiden katkı

sağlayan herkese teşekkürler. Bu yıl yaptığım doçentlik başvurumda iki

gerekçeden dolayı etik kurula sevk edildim.

1- Lisansüstü

süresince Tez danışmanım ile 19 tane bilimsel çalışma yaptım. Yalnızca bir tane

ulusal bildiriyi ondan bağımsız yaptım ki kendisinin haberi de vardı. Başvurumu

yaparken bu bildiriyi hangi kategoriye koyacağımı tam kestiremedim. Çalışma doktora

çalışmam ile ilgili olduğu ve lisansüstü öğrenimim süresince çıktığı için bunu ?lisansüstü

tezlerinden üretilmiş yayınla? kategorisine koymayı uygun buldum.

Bunun üzerine doçentlik jüri üyesi neden tez

danışmanımın adının bu çalışmada yer almadığını söyleyerek ?Haksız yazarlık?

etik ihlali işlediğime kanaat getirdi ve beni etik kurula sevk etti.

ÜAK etik kuralı ise hem bu haksız yazarlığı onayladı

hem de ?yanlış ve yanıltıcı beyanda bulunmak? etik ihlali verdi. Yani iddia bir

iken iki oldu.

Konuya ilişkin hukuki değerledirmem: Lisansüstü tez

öğrencilerinin lisansüstü sürensince yaptığı yayınlara tez danılmanlarının

yazılması hususunda herhangi bir hukuki değerlendirme ne 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunun?da ne de Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği?nde bulunmamamaktadır.

Dolayısıyla öğrenciler lisansüstü öğrenimleri boyunca yaptıkları yayında şayet

tez danışmanının katkısı yoksa danışmanının adını yazmak zorunda değildir. Bu tavır

hukuka uygundur. Peki, öğrenci katkısı olmadığı halde tez danışmanının adını

yazarsa ne olur. O zaman ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BİLİMSEL ARAŞTIRMA VE YAYIN

ETİĞİ YÖNERGESİ?nin 4. Maddesinde yer alan haksz yazarlık etik ihlalini uygulamış

olur. Nitekim haksız yazarlık o maddede şöyle ifade edilir, ?Haksız yazarlık:

Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek veya olan kişileri

dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde

değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini sonraki baskılarda eserden

çıkartmak, aktif katkısı olmadığı hâlde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar

arasına dâhil ettirmek.? Dolayısıyla doçentlik jüri üyesinin hakkımda iddia

ettiği haksız yazarlık ithamı hukuksuzdur. Eğer onu dinleyip tez danışmanımın

adını o çalışmaya, hiçbir katkısı olmadığı halde, yazmış olsaydım bir etik

ihlal olan haksız yazarlık ihlalini işlemiş olacaktım.

İkinci husus ise ÜAK ın hakkımda verdiği yanlış ve

yanıltıcı beyanda bulunmak.

Öncelikle yanlış beyanda bulunmam için öncelikle

haksız yazarlık fiilini işlemiş olmam gerekirdi. O fiili hukuk nezdinde

işlemediğim için bir yanlış beyan söz konusu değildir.

ÜAK etik komisyonunun görev ve yetkileri Üniversitelerarası

Kurul Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesinin 8. Maddesinin (c) bendinde

şu şekilde yer almaktadır: ?Devam etmekte

olan doçentlik başvurularında doçentlik başvuru dosyasında sunmuş olduğu

eserlere ilişkin etik ihlal iddialarını içeren ihbar veya şikâyet başvuruları

hakkındaki ön değerlendirmeyi yapmak ve bu değerlendirme sonucunda

incelenmesine karar verilen başvuruları karara bağlamak?. Dikkat edilirse

ÜAK etik birimi yalnızca doçentlik jüri üyelerinin onlara intikal ettirdiği

konularda karar verebilir. Bu durum yukarıda yer alan yönerge ile belirtilmiş

ve sınırlandırılmıştır. Dolayısıyla ÜAK Etik birimi doçent adayları hakkında re?sen

inceleme başlatamaz ve karar veremez. Bu perspektiften ÜAK ın hakkımda verdiği ?yanlış

ve yanıltıcı beyanda bulunmak? iddiası yetki aşımıdır ve hukuksuzdur. Nitekim doçentlik

jüri üyesi hakkımda böyle bir ithamda bulunmamıştır.

Özetle hem doçentlik jüri üyesinin hakkımdaki ?haksız

yazarlık? iddiası hem de ÜAK ın hakkımdaki ?yanlış ve yanıltıcı beyanda

bulunmak? iddiası hukuksuzdur.

2- Ben

özgeçmişime SCI indeksi bir makalemi koymadım. Bunun nedenine girmeyeceğim zira

teknik bir konu. Ancak WOS?tan her SCI makaleye ulaşılabileceği için bu

çalışmamı kimseden gizleyemeceğimi biliyorum ve zaten gizlemek gibi bir amacım

da olmadı. Sadece eser sahibi olarak hakkım olarak bu eseri yasalara uygun

olarak özgeçmişime koymadım.

Bunun üzerine doçentlik jüri üyesi bu eserime ulaşmış

ve bu eserimi gizlediğimi iddia ederek ?Gizleme? etik ihlalinde bulunduğumu

iddia etmiştir. ÜAK ise bunu onaylamış ve Üniversitelerarası Kurul Bilimsel

Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesinin 6. Maddesine dayanarak Haksız Yazarlık etik

ihlali iddiasında bulunmuştur. Oysa bu iki kararda hem haksız hem de

hukuksuzdur. Şöyle ki:

İDDİALARA DAİR HUKUKİ DEĞERLENDİRMEM

Üniversitelerarası Kurul Bilimsel Araştırma ve Yayın

Etiği Yönergesi 4. Maddesine göre etik ihlaller İntihal/Sahtecilik/Çarpıtma/Tekrar

yayım/Dilimleme/Haksız yazarlık olmak üzere 6 tanedir (12 tane daha sayılıyor

ancak onlar konu dışında). Dikkat edilirse bu ihlaller arasında ?Gizlemek? diye

bir etik ihlal bulunmuyor. Dolayısıyla doçentlik jüri üyesi kafasına göre bir

etik ihlal uydurmuş ve ona göre etik kurula sevk etmiştir. Bu bağlamda

doçentlik jüri üyesi hukuksuz davranmış ve hata etmiştir.

ÜAK?ın hakkımdaki Haksız yazarlık iddiasına gelince.

ÜAK diyor ki sen bütün eserlerini dosyaya koymadın ve bu nedenle sana 6. Maddeye

dayanarak ceza veriyorum. Bu tutum iki açıdan sakattır. İlki doçentlik jüri

üyesi bu konu için haksız yazarlık iddiasında bulunmamıştır. ÜAK ise kendisine

intikal etmeyen bir konuda yetki aşımında bulunmuş ve re?sen karar vermiştir.

Bu hukuksuz bir yetki aşımıdır.

İkincisi

ise. Üniversitelerarası Kurul Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi 6.

maddsi Daha Önce Alınan Etik İhlal

Kararları başlığı altındaki yer alır ve bu maddede şu ibareler yer almaktadır:

Madde 6: Doçent adayları özgeçmiş ve eserler

listesinde akademik çalışmalar ile ilgili tüm eserlerini belirtmek

zorundadırlar. Daha önceki dönemlerde doçentlik sınavına başvurup, haklarında

etik ihlalde bulunduklarına karar verilen adayların, bu yayınlarını yayın

listesinde kısa açıklama ile belirtmeleri gerekir.

Dikkat edilirse bu madde daha önce etik ihlal almış

kişilerin bir sonraki başvuru süreçlerini düzenlemektedir. Yani ilk defa

başvuru yapanları bağlamamaktadır. Oysa ben ilk defa başvuru yaptığım halde ÜAK

hakkımda bu maddeyi işletmiş ve buradan bir ceza devşirmeye çalışmıştır. Bu ise

yanlış ve hukuksuz bir karardır.

Kısacası, hem doçentlik jüri üyesinin hem de ÜAK Etik

Biriminin hakkımdaki kararlarının tamamı yönerge ve yönetmeliklere aykırı

hukuksuz kararlardır.

Değerlendirmeniz olursa sevinirim. Teşekkür ederim.

Toplam 610 mesaj
«19202122232425262728293031
 
ANKET
Sizce, Kurban Bayramı tatili 9 güne çıkarılmalı mı?