Editörler :
«27282930313233343536373839
29 Temmuz 2019 11:38

nickbulmakzorazizim
Şube Müdürü

Günaydın arkadaşlar. Aynı örneklem grubu ile farklı çalışmalar yapıldığı gerekçesi ile etik ihlal alan var mı aranızda? Bu konu hakkında ne düşünürsünüz?


kadersiz44, 3 ay önce - Alıntıya git

hocam örneklem birebir aynı mı?

29 Temmuz 2019 12:21

kadersiz44
Aday Memur

hocam örneklem birebir aynı mı?


nickbulmakzorazizim, 3 ay önce - Alıntıya git

evet ama ölçekler ve konu alanları tamamen farklı.

29 Temmuz 2019 14:12

nickbulmakzorazizim
Şube Müdürü

evet ama ölçekler ve konu alanları tamamen farklı.


kadersiz44, 3 ay önce - Alıntıya git

Hocam örneklem aynı olsa da konu alanları birbirinden alakasız ise ve sorular da (ölçek) birbirinden alakasız ise bu dilimlemeye girmez. dolayısıyla etik konusu söz konusu değil benim kanaatim. bence hemen kabullenmeyin derim ben. yoksa haksız yere emeğiniz gider.

29 Temmuz 2019 14:41

kadersiz44
Aday Memur

Hocam örneklem aynı olsa da konu alanları birbirinden alakasız ise ve sorular da (ölçek) birbirinden alakasız ise bu dilimlemeye girmez. dolayısıyla etik konusu söz konusu değil benim kanaatim. bence hemen kabullenmeyin derim ben. yoksa haksız yere emeğiniz gider.


nickbulmakzorazizim, 3 ay önce - Alıntıya git

Değerli hocam, cevabınız günlerdir uyuyamayan beni nasıl rahatlattı anlatamam. Allah razı olsun. Perişan oldum. Ölçekler tamamen farklı kişilerin farklı konular, farklı maddeler. Tüm veri seti birbirinden ayrı. Sadece aynı grubun farklı durumları ölçüldü.

29 Temmuz 2019 14:55

sernev2014
Aday Memur

Sağlık etik kurulu toplantısı yapıldı mı? veya ne zaman yapılacak??

29 Temmuz 2019 15:30

nickbulmakzorazizim
Şube Müdürü

Değerli hocam, cevabınız günlerdir uyuyamayan beni nasıl rahatlattı anlatamam. Allah razı olsun. Perişan oldum. Ölçekler tamamen farklı kişilerin farklı konular, farklı maddeler. Tüm veri seti birbirinden ayrı. Sadece aynı grubun farklı durumları ölçüldü.


kadersiz44, 3 ay önce - Alıntıya git

bizin kılavuzumuz bu: https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Kurumsal/mevzuat/bilimsel-arastirma-ve-etik-yonetmeligi.aspx

burada dilimleme konusuna göz atmanız lazım. siz farklı konuları çalıştığınız için dilimleme olmuyor. yeter ki çalıştığınız konular birbirini tamamlamasın.

29 Temmuz 2019 17:46

kadersiz44
Aday Memur

bizin kılavuzumuz bu: https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Kurumsal/mevzuat/bilimsel-arastirma-ve-etik-yonetmeligi.aspx

burada dilimleme konusuna göz atmanız lazım. siz farklı konuları çalıştığınız için dilimleme olmuyor. yeter ki çalıştığınız konular birbirini tamamlamasın.


nickbulmakzorazizim, 3 ay önce - Alıntıya git

Çok teşekkür ederim kıymetli hocam. Çalıştığım konular birbirini kesinlikle tamamlamayan konular.

30 Temmuz 2019 15:32

adamoglu5458
Aday Memur

Aynı evren ve örneklemden elde edilen verilerden üretilen birden fazla yayın, sadece bu gerekçe ile, hiçbir şekilde dilimleme kapsamına giremez.

Önemli olan hocalarımızın da dile getirdiği gibi her bir yayının kendi içinde bir bütün oluşturması, aynı verilerin tekrar tekrar kullanılmamasıdır. (Kaldı ki bu konuda da sübjektif bir bakışın olduğunu genel geçer bir kriterin olmadığını dile getiren çok kişi var)

Yakın bir arkadaşımın durumu şu idi: Bir proje yapmış. Proje sürecinde ölçek geliştirmiş. Veri setini de kendi içinde bütünlük oluşturacak şekilde ve her yayında ayrı verileri kullanarak iki yayın yapmış.

Bir jüri üyesi etik ihlal suçlaması yapmış.

Aday konuyu açık, anlaşılır bir şekilde anlatan bir savunma yazdı. Etik kurul bilirkişiye bile gerek görmedi. Muhtemelen arkadaşın sonucu bu postada açıklanacak.

Eğer durumunuz bu ise ve konuyu somut delilleri ile anlatabilirseniz en fazla bekleyeceğiniz etik komisyonu toplantısı olur.

Bir an önce savunmanızı gönderin derim.

30 Temmuz 2019 19:07

kadersiz44
Aday Memur

Aynı evren ve örneklemden elde edilen verilerden üretilen birden fazla yayın, sadece bu gerekçe ile, hiçbir şekilde dilimleme kapsamına giremez.

Önemli olan hocalarımızın da dile getirdiği gibi her bir yayının kendi içinde bir bütün oluşturması, aynı verilerin tekrar tekrar kullanılmamasıdır. (Kaldı ki bu konuda da sübjektif bir bakışın olduğunu genel geçer bir kriterin olmadığını dile getiren çok kişi var)

Yakın bir arkadaşımın durumu şu idi: Bir proje yapmış. Proje sürecinde ölçek geliştirmiş. Veri setini de kendi içinde bütünlük oluşturacak şekilde ve her yayında ayrı verileri kullanarak iki yayın yapmış.

Bir jüri üyesi etik ihlal suçlaması yapmış.

Aday konuyu açık, anlaşılır bir şekilde anlatan bir savunma yazdı. Etik kurul bilirkişiye bile gerek görmedi. Muhtemelen arkadaşın sonucu bu postada açıklanacak.

Eğer durumunuz bu ise ve konuyu somut delilleri ile anlatabilirseniz en fazla bekleyeceğiniz etik komisyonu toplantısı olur.

Bir an önce savunmanızı gönderin derim.


adamoglu5458, 3 ay önce - Alıntıya git

Değerli hocam, çok kıymetli yorumunuz için teşekkür ederim. Aynı örneklem dışında hiçbir ortak veri söz konusu bile değil. Konular tamamen farklı, farklı ölçeklere ilişkin veriler söz konusu. Her bir çalışmanın ölçeği ayrı ölçek, konusu ayrı konu. Allah hepimizin yar ve yardımcısı olsun. İnşallah dediğiniz gibi komisyondan döner. Bu süreçte, ruh sağlığınızı nasıl korudunuz değerli arkadaşlarım. Desteğinizi bekliyorum. Uykumda bu, günümde bu gecemde bu. Bu kadar ömrümü, günümü gecemi ilimle geçirmeye adamışken çok zor bu durum.

31 Temmuz 2019 00:55

aaakademisyen
Aday Memur

Merhaba hocalarım,

Ben de geçen hafta uzun ve sıkıntılı etik sürecin sonunda olumlu sonuçlananların arasına

katılmış oldum. En kısa zamanda sizin de olumlu haber alacağınıza inancım tam. Sonucumu

kurumu 25 Haziran'da arayarak öğrendim. Genellikle sabah saatlerinde ararsanız (09:00-12:00)

saygılı ve nazik şekilde telefonu açıp içtenlikle yardımcı oluyorlar. Memurlarda bir sıkıntı yok.

Kendi hikayemden kısaca bahsetmek gerekirse; yedek jüri üyesi Kasım 2018'de verdiği raporla

etik sürecini başlattı (bu arada 2018 Nisan dönemiyim diğer raporlar tamamlanmıştı bir tek bunun raporu kalmıştı). Aralık 2018'de yapılan toplantıda savunma vermem kararlaştırıldı ve 25 Aralık'ta sarı zarf elime ulaştı (Bu arada benim etiğe verildiğimi öğrenmem zarfın elime ulaşmasıyla oldu). İlk şoku atlattıktan sonra hemen yedek jüri üyesinin etiğe verme nedenleri

üzerine düşünerek, haklılığımı ortaya koyacak, ikna edici, doğruluktan dürüstlükten şaşmayacak şekilde savunmamı yazmaya başladım. Jüri üyesi benim SCI-E indeksli dergilerde yayınlanmış iki makalem hakkında akademik suçlamaların en ağırı olan intihal suçlaması yaptı. Bu kişi aynı

zamanda Boğaziçi Üniversitesi'nde profesör olan ve itibar gören bir kişidir. Raporunda geçen her bir cümlesine veya aynı anlama gelen cümle grubuna veya anlam bütünlüğü içinde yer alan

cümle grubu veya paragrafa ayrı ayrı maddeler halinde net ve hem kendi suçlanan

makalelerimden hem de sözde intihal ve kopya yaptığım makalelere atıf ve cümlelere işaret

ederek jüri üyesinin yanılgılarını, hatalarını, algı yönetimlerini, art niyetli kısımları, zaman zaman

sorular sorarak zaman zaman da doğrudan ispat veya tersini varsayıp çelişkiye vararak cümle

cümle iddialarını çürüttüm. Savunmam asıl 22 sayfa olmakla beraber ekleriyle 140 sayfayı

buldu. Eklerin içinde editörlerin emailleri, hakem raporları, iki tane başka bahsetmem gereken

makale vardı. Kaderin cilvesi, intihal suçlaması yapılan makalelerimin birisinin dergi editörü sözde intihal yaptığım makalenin yazarıydı ama jüri üyesinin bundan haberi yok tabi :). Neyse, savunmamı Ocak 2019'da verdim ve kararı beklemeye başladım. İlk yapılan toplantıda bilirkişilere

gönderme kararı çıktı (gene bu toplantı Ocak'ta yapıldı). Daha sonraki toplantı da (tahmini Şubat sonu) bilirkşi raporları yetişmedi. Bir sonraki toplantı da gene yetişmedi yani beklemeye devam

(Bu arada ben de her olasılığı düşünüyor ve en kötü senaryoya göre kendimi hazırlamaya

çalışıyordum, bu kötü bir his). Mayıs 2019 daki toplantıya da yetişmedi bilirkşi raporları artık neler oluyorsa ben de bilmiyordum. Araya Ramazan bayramı girdi ve sonunda 3 bilirkşi raporunun da

olumlu olduğunu ve Etik kurulunda herhangi bir etik durumu olmadığına dair karar verildikten

sonra hemen dosyamı alana bakan birime gönderdiler, İki gün sonra Ankaradan telefon geldi ve 5'e 4 başarılı olduğumu öğrenmiş oldum. 7 aylık zaman boşa gitti bu süreç olmasaydı

Ocakta doçentlik belgemi almış olacaktım. Ama Mevlam görelim neyler neylerse güzel

eyler düsturuyla gerekli deneyimleri de kazanmış oldum.

Size söyleyebileceğim hangi durum olursa olsun çekinmeden, korkmadan, haklıysanız

niyetiniz sağlamsa cevabınızı net ve kararlı bir şekilde üstüne basarak yazmanızdır. Bir

avukattan veya doktora danışmanım dışında bir hocadan yardım almadım. Avukatlar sizin

uzmanlık alanınızdan bihaberdir ki dolayısıyla kendiniz yazmanız en doğrusudur diye

düşünüyorum. Şekilsel olarak danışabilirsiniz, örneğin yedek jürilerin raporlarının değ.

alınması tartışma konusudur ve hukuksal bir problemdir bu tip durumlarda.

Sonuç olarak böyle bir süreç geçirdim, savunmayı yazma zamanınız çok kritik, her olasılığı

düşünün özellikle ilk sayfalar çok önemli ben, ilk iki sayfada tüm raporu özetleyen 5 maddelik bir kısım yazdım, geveleme yapmış demesinler diye. Sorunuz olursa yardımcı olmaya çalışırım

elimden geldiği kadar

Hayırlı mutlu haberli günler diliyorum, çalışmalarınızda başarılar.


Hakan0766, 4 ay önce - Alıntıya git

Merhaba Hocam

Öncelikle geçmiş olsun ve gözünüz aydın. Bende de yedek jüri üyesi mükerrer yayın diye etik ihlal yapıldı demiş siz yazınızda yedek üyenin kararının kanunen dikkate alınmaması gerektiğini belirmişsiniz bu anlamda yapabileceğimiz bir şey yada mahkeme kararı örnekleri var mı elinizde? bildirirseniz sevinirim. ayrıca sağlık etik kurulunun ne zaman olacağını bilen var mı? aranızda

31 Temmuz 2019 11:52

adamoglu5458
Aday Memur

Değerli hocalarım bildiğim kadarıyla etik ihlal suçlamasında asil/yedek farketmiyor.

31 Temmuz 2019 12:16

sernev2014
Aday Memur

Sağlık etik kurulunun toplantı tarihi belli değilmiş..

31 Temmuz 2019 16:35

adaydoc17
Aday Memur

2017 aralık basvurusuyum. 19 ay sonra bugun sürecim 5 te 5 basarılı olarak açıklandı. Bu sürecte 1 etik 1 asgari sonrası jüri sayım 4 e düstügü için 3 yeni jüri incelemesi geçirdim. Süreçten çıkarttığım sonuç jürilerin ve bilirkişilerin taşıdığı niyet. Hocalarımız iyi niyetli ise süreç olması gerektiği gibi gidiyor. Eğer kötü niyetli ve hatanızı arayan bir hoca ise pek şansınız olmuyor. Eğer böyle bir jüri yolunuza çıkarsa da vazgeçmeyin. Jüriyi suçlamadan somut kanıtlarla kendinizi savunun ve sabır edin. Bu süreçte en büyük sıkıntınız ruh sağlığınız olacaktır. Bekleyen herkese sabırlar ve başarılar diliyorum. Yardım edebileceğim bir konu var ise de özelden yazarsanız elimden geldiğince yardım ederim.

03 Ağustos 2019 18:48

Hakan0766
Aday Memur

Merhaba Hocam

Öncelikle geçmiş olsun ve gözünüz aydın. Bende de yedek jüri üyesi mükerrer yayın diye etik ihlal yapıldı demiş siz yazınızda yedek üyenin kararının kanunen dikkate alınmaması gerektiğini belirmişsiniz bu anlamda yapabileceğimiz bir şey yada mahkeme kararı örnekleri var mı elinizde? bildirirseniz sevinirim. ayrıca sağlık etik kurulunun ne zaman olacağını bilen var mı? aranızda


aaakademisyen, 3 ay önce - Alıntıya git

Hocam çok teşekkürler, hepimizin hayırlı haberler ve mağduriyetlerin yaşanmaması dileğiyle.

Yedek jüri ile ilgili bir yazıyı paylaşıyorum, buradan fikir sahibi olabilirsiniz. O yüzden ben de

hukusal bir tartışma konusu demiştim. Yönetmelikte açıkça

yedek jüriler ancak asıl jürilerin raporları olmazsa değerlendirmeye alınabilir hükmü var.

https://www.memurlar.net/haber/773126/uak-docentlik-dosyalarini-sadece-asil-uyelere-acmali.html

Bu yazının aşağısındaki yorumları da okursanız tartışmalar var, başka bir linkte aşağıda mevcut

biraz daha internette araştırırsanız başka şeyler bulabilirsiniz.

https://akademikhukuk.org/universitelerarasi-kurul-baskanligi-yedek-jurilerin-raporlarini-dikkate-alarak-docent-adaylarini-magdur-etmektedir/

Yine memurlar forumlar doçentlik eser inceleme rapor itirazları başlığı açılmış oradan da bakın.

https://forum.memurlar.net/konu/2349178/

Şimdi şöyle de denebilir, etikte asil/yedek farketmez iddialara cevap vereceksiniz. O zaman 7 kişi değerlendirsin niye asıl yedek ayrımı yapılıyor mantığı nedir asıl ve yedek ayrımının, böyle bir

şey olabilir mi? Burada saçma iddialar söz konusu yedek jüri psikolojisi ile. Genellikle de yedekler arıza çıkartıyor hep takip edebildiğim kadarıyla. Neden böyle?

Diğer yandan, doçent olduktan sonra da birisi yayın etiğine aykırı davranmıştır diye seni

UAK'a şikayet edebilir. Ancak

bence doçentlik eser inceleme ve değerlendirme sürecinde yukarıda linkte söylenenler gibi yedek jüriler egosunu tatmin, subjektif, yedek jüri psikolojisi ile asıl üyelerin önüne geçerek saçma

sapan iddialar ile göz göre göre mağdur ediyor. Etik kurulu zaten iceriğe ait spesifik konuları

değerlendirmediği için sadece cümleler düzgün mü, nedenini öyle veya böyle yazılmış mı bakıp

hiç uğraşmadan sıkıntı sürecini başlatıyor. Burada jüri olarak değerlendirmekle dışarıdan itirazda bulunabilmek hem psikolojik açıdan hem de hukuksal işleyiş açısından çok farklıdır. Burada

vurgulanan

yönetmeliğe aykırı hareket edilmesi. asıl ile yedek kavramlarının aşılıp dosyayı 7 kişinin aslında

değerlendirmesiyle uygulamada hata olması bence. Kazanılmış dava var mı bilmiyorum, kazanılır mı ? işareti.

Size tavsiyem söz konusu iddiaları tüm yönleriyle ilk önce ele alıp çürütmek, yoksa iddialara

cevap vermiyor diye kabul etmiş gibi olursunuz. Daha sonra hukuksal aykırılıklara bakarsınız.

03 Ağustos 2019 20:08

Hakan0766
Aday Memur

Değerli hocam, çok kıymetli yorumunuz için teşekkür ederim. Aynı örneklem dışında hiçbir ortak veri söz konusu bile değil. Konular tamamen farklı, farklı ölçeklere ilişkin veriler söz konusu. Her bir çalışmanın ölçeği ayrı ölçek, konusu ayrı konu. Allah hepimizin yar ve yardımcısı olsun. İnşallah dediğiniz gibi komisyondan döner. Bu süreçte, ruh sağlığınızı nasıl korudunuz değerli arkadaşlarım. Desteğinizi bekliyorum. Uykumda bu, günümde bu gecemde bu. Bu kadar ömrümü, günümü gecemi ilimle geçirmeye adamışken çok zor bu durum.


kadersiz44, 3 ay önce - Alıntıya git

kadersiz44 hocam dilimleme konusunda sıkıntı olmaz dilimleme

sonuçların uygunsuz şekilde bölünüp farklı iki makale olması sizin böyle değil, siz çalışmanın

başında aynı örneklem kullanımı

ancak intihal maddesine dikkat edin eğer örneklem seçiminde özgün bir çalışma varsa referans

göstermeniz gerekebilir. Yönetmelikte

İntihal: Başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel

kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi

göstermek,

olduğundan eğer örneklem seçiminde özgün bir metod fikir kullanıldıysa

" bu makalede bu örneklem ile böyle çalışmalar yapıldı biz de bu örneklemi kullanarak şu şu

sonuçlar elde edeceğiz kullanacağımız yöntemler ve konular da şu şekildedir" gibi. Ama genel

yapılan bir şey ise buna vurgu yaparak bu herzaman yapılan bir durumdur dolayısıyla madde 5

kapsamındadır diyebilirsiniz. Eğer kendi oluşturduğunuz örneklem ise hiç sorun değil aynı örneklemi dediğiniz gibi farklı konularda kullanabilirsiniz farklı sonuçlar için dilimleme değildir bence.

Daha önce yapılmış örnekler varsa EK e koyup delillendirerek savunmanızı güçlendirebilirsiniz.

07 Ağustos 2019 23:53

mirhat farmer
Aday Memur

merhaba hocalarım,

2 sorum var.

1- Sosyal etik kurul ne zaman toplanacak?

2-Dosya bilirkişilere gittiğinde sitemde yazıyor mu?

14 Ağustos 2019 01:15

Yasin kaya01
Aday Memur

merhaba hocalarım,

2 sorum var.

1- Sosyal etik kurul ne zaman toplanacak?

2-Dosya bilirkişilere gittiğinde sitemde yazıyor mu?


mirhat farmer, 2 ay önce - Alıntıya git
Toplantı tarihini bilmiyorum hocam ama sistemde etik inceleme sonuna kadar birşey yazmaz arayıp öğrenmeniz gerekiyor
15 Ağustos 2019 16:29

ETİKMAĞDURU
Aday Memur

Merhabalar

Ben de Ekim 2018 doçentlik başvurusu yapıp yedek jüri üyemin etik ihlal iddiası ile bu üzücü sürece başlayanlardanım. Yedek jüri üyesinin bende 15 madde de sıraladığı iddialarının 10 maddesi soyisimler. Birlikte çalışma yaptığım ortak yazar olan arkadaşımın evlenip boşanması ve yayınlarda ki soy ismi ile beyannamem deki soyisminin farklı olması (Bu arkadaş ile aynı dönemde başvurduk ve kendisi etik ihlale takılmadan Haziran da doçent oldu). Yine farklı çalışmalardaki ortak yazarların evlilik soy ismimlerinin beyannamemde olması ancak yayında tek soyismi içermesi (Bu çalışmalarda sorumlu yazar ben değilim, savunmamda da kantılayıcı belgeleri de ekledim). Bir çalışmamda ortak yazar olan prof. hocamın ilk isminin yayında olmaması (hocanın ilk ismi olduğunu DBS ye giriş yaparken öğrendim). İlk isim olan yazarın ortak yazarlardan birinin soyisimini yine eksik yazması gibi sosyisim takıntısı yapmış.... Bir etik ihlal maddesinde ise makalenin sisteme yüklenmemiş olduğu yazılı ancak benim sistemimde yüklü yüklendiği tarihte var savunmama fotoğrafını ekledim, jüri üyesi kendi sisteminden göremiyor, yine benzer şekilde bir sözlü bildirinin metninin yüklü olmadığı ancak katılım belgesi yüklü görünüyormuş tamamen sistem kaynaklı nedenlerden (Sistem kriter yayınlarda eksik yükleme varsa başvuruyu onaylamamasına ve ÜAK tarafından kriter yayınların incelenmiş olmasına karşın bu maddeler yazılmış). İki madde ise bir projeyi yayın yapmıştım proje yürütücüsü bendim makalede de ilk yazar benim yazar sayısı 11 di, makalenin sisteme yüklü pdf dosyasında yazarların isimleri tam fakat, sisteme yüklerken biri eksik kalmış, benzer şekilde bir sözlü bildiride de aynı durum var. Savunmamda da sehven hata yaptığımı ve DBS de yüklü olan pdf dosyalarında eksik olmadığını belirttim etik kurul izinlerini de ekledim.

Savunmamı açıklayıcı ve kanıtlayıcı belgelerle gönderdim ve ben de herkes gibi bilirkişi sürecindeyim. Bu iddialardan dolayı etik ceza alma durumum olur mu zira yedek jüri üyesi beni etik yönergedeki 2.bölüm j bendi "yanlış ve yanıltıcı beyanda" bulunmaktan etik ihlal iddiasında bulunmuş. Buradaki yorumları okuyunca olumsuz bir sonuç alma endişem artıyor. Buarada Mart 2019 başvurusu yapan arkadaşların sonuçları neredeyse açıklanacak aşamaya gelmişken ben hala bilirkişi raporu ve etik kurul toplantısı bekliyorum.

Allah hepimizin yardımcı olsun. Durumumla ilgili yorumlarınızı bekliyorum.

15 Ağustos 2019 17:16

nickbulmakzorazizim
Şube Müdürü

Merhabalar

Ben de Ekim 2018 doçentlik başvurusu yapıp yedek jüri üyemin etik ihlal iddiası ile bu üzücü sürece başlayanlardanım. Yedek jüri üyesinin bende 15 madde de sıraladığı iddialarının 10 maddesi soyisimler. Birlikte çalışma yaptığım ortak yazar olan arkadaşımın evlenip boşanması ve yayınlarda ki soy ismi ile beyannamem deki soyisminin farklı olması (Bu arkadaş ile aynı dönemde başvurduk ve kendisi etik ihlale takılmadan Haziran da doçent oldu). Yine farklı çalışmalardaki ortak yazarların evlilik soy ismimlerinin beyannamemde olması ancak yayında tek soyismi içermesi (Bu çalışmalarda sorumlu yazar ben değilim, savunmamda da kantılayıcı belgeleri de ekledim). Bir çalışmamda ortak yazar olan prof. hocamın ilk isminin yayında olmaması (hocanın ilk ismi olduğunu DBS ye giriş yaparken öğrendim). İlk isim olan yazarın ortak yazarlardan birinin soyisimini yine eksik yazması gibi sosyisim takıntısı yapmış.... Bir etik ihlal maddesinde ise makalenin sisteme yüklenmemiş olduğu yazılı ancak benim sistemimde yüklü yüklendiği tarihte var savunmama fotoğrafını ekledim, jüri üyesi kendi sisteminden göremiyor, yine benzer şekilde bir sözlü bildirinin metninin yüklü olmadığı ancak katılım belgesi yüklü görünüyormuş tamamen sistem kaynaklı nedenlerden (Sistem kriter yayınlarda eksik yükleme varsa başvuruyu onaylamamasına ve ÜAK tarafından kriter yayınların incelenmiş olmasına karşın bu maddeler yazılmış). İki madde ise bir projeyi yayın yapmıştım proje yürütücüsü bendim makalede de ilk yazar benim yazar sayısı 11 di, makalenin sisteme yüklü pdf dosyasında yazarların isimleri tam fakat, sisteme yüklerken biri eksik kalmış, benzer şekilde bir sözlü bildiride de aynı durum var. Savunmamda da sehven hata yaptığımı ve DBS de yüklü olan pdf dosyalarında eksik olmadığını belirttim etik kurul izinlerini de ekledim.

Savunmamı açıklayıcı ve kanıtlayıcı belgelerle gönderdim ve ben de herkes gibi bilirkişi sürecindeyim. Bu iddialardan dolayı etik ceza alma durumum olur mu zira yedek jüri üyesi beni etik yönergedeki 2.bölüm j bendi "yanlış ve yanıltıcı beyanda" bulunmaktan etik ihlal iddiasında bulunmuş. Buradaki yorumları okuyunca olumsuz bir sonuç alma endişem artıyor. Buarada Mart 2019 başvurusu yapan arkadaşların sonuçları neredeyse açıklanacak aşamaya gelmişken ben hala bilirkişi raporu ve etik kurul toplantısı bekliyorum.

Allah hepimizin yardımcı olsun. Durumumla ilgili yorumlarınızı bekliyorum.


ETİKMAĞDURU, 2 ay önce - Alıntıya git

Hocam eğer ileride başvurduğumda etik ihlalden verilirsem keşke sizinki gibi yüzeysel ve çalışma içeriğine değinmeyen sebeplerden verilsem. bunlar gördüğüm kadarıyla rahatlıkla savuşturabileceğiniz istinadlar. zaten burada hepsini çürütmüşsünüz bile. geçmiş olsun...

21 Ağustos 2019 12:52

ETİKMAĞDURU
Aday Memur

Hocam eğer ileride başvurduğumda etik ihlalden verilirsem keşke sizinki gibi yüzeysel ve çalışma içeriğine değinmeyen sebeplerden verilsem. bunlar gördüğüm kadarıyla rahatlıkla savuşturabileceğiniz istinadlar. zaten burada hepsini çürütmüşsünüz bile. geçmiş olsun...


nickbulmakzorazizim, 2 ay önce - Alıntıya git

"nickbulmakzorazizim " hocam yanıtınız için çok teşekkür ediyorum. Kimse etik iddalarla jüri mağduru olmasın.

Sağlık bilimleri etik kurulunun tahmini toplantı tarihi eylül başı olacak sanırım. Geçen hafta aradığımda 3 hafta sonra olabilir dediler.

Toplam 766 mesaj
«27282930313233343536373839
 
ANKET
'Barış Pınarı Harekatı'nı destekliyor musunuz?