Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında kanunun 31. maddesinde 1-Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından savunma alınmadan disiplin cezası verilemez. 2-Disiplin amirince veya yetkili disiplin kurulu başkanı ya da görevlendireceği kurul üyelerinden biri tarafından ilgiliden savunma istenir. Savunma için verilen süre yedi günden az olamaz. Süresi içinde savunmasını yapmayan personel, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır. 3-Hakkında disiplin soruşturması yapılan personel, ikinci fıkra gereğince kendisinden savunma istenmesinden itibaren soruşturma evrakını inceleme hakkına sahiptir. düzenlemeleri yer almaktadır.
Disiplin cezasıyla cezalandırılması için hakkında soruşturma açılan kamu görevlisinin savunması alınırken disiplin suçunu oluşturduğu belirtilen eylemi açık bir şekilde belirlenmelidir. Aksi durumun, disipline konu hangi eylemi, ne zaman ve ne şekilde işlediği tam olarak ortaya konulamayan ilgilinin Anayasayla güvence altına alınan savunma hakkını kısıtlayacağı açıktır. Savunma hakkının kullanılabilmesi bakımından önemli hususların başında, savunması istenen kamu görevlisine suçlama konusunun ve hakkındaki isnatın ne olduğunun açıkça bildirilmesi gelmektedir.
YUKARIDA YAPTIĞIM AÇIKLAMALAR IŞIGINDA SORUNUN CEVABI KANUNDA MEVCUT...
İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
İKİNCİ İDARE DAVA DAİRESİ
ESAS NO : 2019/578
KARAR NO : 2020/454
Savunma hakkı minvalinde uyuşmazlığın irdelenmesinden davacı hakkında tesis edilen 07.11.2017 tarihli ve 5477 sayılı savunma istem yazısının tebliğ durumuna dair idare personeli tarafından tanzim edilen 16.11.2017 tarihli telefonla görüşme tutanağında; 'davacının telefonla arandığı, kendisine son savunmasının yapması için İdari Büro Amirliğine gelmesinin söylendiği, davacının ise maddi durumunun olmadığı için Barodan avukat talep ettiğini belirttiği, avukatı olmadığı için tebliğ belgesini de imzalamayacağı savunmasını da yapmayacağını söylediği, daha sonra son savunma yazısının görüntülü olarak WhatsApp uygulaması ile davacıya gönderildiği hususlarına yer verildiği görülmekte olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile başkaca bir mevzuatta dayanağı olmayan bir şekilde yapılan bu iş ve işlemler sonucunda savunma istem yazısının davacıya usulüne göre tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceğinden, davacının savunma hakkının kısıtlanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yorumlarla davanın reddine hükmeden mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir .Açıklanan nedenlerle; istinaf talebinin kabulü ile İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 30/10/2018 tarih ve E:2018/508, K:2018/1659 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 416,20 -TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, istinaf aşamasında davacıdan fazladan tahsil edilen 44,40-TL karar harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta avansından varsa artan kısmın mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak, 19/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında kanunun 31. maddesinde 1-Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından savunma alınmadan disiplin cezası verilemez. 2-Disiplin amirince veya yetkili disiplin kurulu başkanı ya da görevlendireceği kurul üyelerinden biri tarafından ilgiliden savunma istenir. Savunma için verilen süre yedi günden az olamaz. Süresi içinde savunmasını yapmayan personel, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır. 3-Hakkında disiplin soruşturması yapılan personel, ikinci fıkra gereğince kendisinden savunma istenmesinden itibaren soruşturma evrakını inceleme hakkına sahiptir. düzenlemeleri yer almaktadır.
Disiplin cezasıyla cezalandırılması için hakkında soruşturma açılan kamu görevlisinin savunması alınırken disiplin suçunu oluşturduğu belirtilen eylemi açık bir şekilde belirlenmelidir. Aksi durumun, disipline konu hangi eylemi, ne zaman ve ne şekilde işlediği tam olarak ortaya konulamayan ilgilinin Anayasayla güvence altına alınan savunma hakkını kısıtlayacağı açıktır. Savunma hakkının kullanılabilmesi bakımından önemli hususların başında, savunması istenen kamu görevlisine suçlama konusunun ve hakkındaki isnatın ne olduğunun açıkça bildirilmesi gelmektedir.
YUKARIDA YAPTIĞIM AÇIKLAMALAR IŞIGINDA SORUNUN CEVABI KANUNDA MEVCUT...
İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
İKİNCİ İDARE DAVA DAİRESİ
ESAS NO : 2019/578
KARAR NO : 2020/454
Savunma hakkı minvalinde uyuşmazlığın irdelenmesinden davacı hakkında tesis edilen 07.11.2017 tarihli ve 5477 sayılı savunma istem yazısının tebliğ durumuna dair idare personeli tarafından tanzim edilen 16.11.2017 tarihli telefonla görüşme tutanağında; 'davacının telefonla arandığı, kendisine son savunmasının yapması için İdari Büro Amirliğine gelmesinin söylendiği, davacının ise maddi durumunun olmadığı için Barodan avukat talep ettiğini belirttiği, avukatı olmadığı için tebliğ belgesini de imzalamayacağı savunmasını da yapmayacağını söylediği, daha sonra son savunma yazısının görüntülü olarak WhatsApp uygulaması ile davacıya gönderildiği hususlarına yer verildiği görülmekte olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile başkaca bir mevzuatta dayanağı olmayan bir şekilde yapılan bu iş ve işlemler sonucunda savunma istem yazısının davacıya usulüne göre tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceğinden, davacının savunma hakkının kısıtlanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yorumlarla davanın reddine hükmeden mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir .Açıklanan nedenlerle; istinaf talebinin kabulü ile İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 30/10/2018 tarih ve E:2018/508, K:2018/1659 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 416,20 -TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, istinaf aşamasında davacıdan fazladan tahsil edilen 44,40-TL karar harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta avansından varsa artan kısmın mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak, 19/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E.Kayı Han
