Soruşturmaya başlanma süresi geçilmediği sürece, başka bir anlatımla idare suçu öğrendiği tarihten itibaren 6 ay süre içerisinde soruşturmayı başlattıysa ceza verme süresi 2 yılı da geçse ceza verme süresi geçmez.. Danıştay kararlarında ''soruşturma süresi geçilmemişse (6 ay) ceza verilir'' demekle birlikte ''bu sürelere uyulmamış olması, bu konuda görevli olanların kişisel sorumluluğu ile ilgili olduğundan, ceza verme yetkisini zamanaşımına uğratmayacağı, disiplin suçunu işleyen kişiye ceza verilmemesi sonucunu doğurmayacağını'' hükmetmiştir.
Örnek kararlar vereyim daha iyi anlaşılır...
Danıştay 12. Dairesinin 25/02/2015 tarihli ve E 2011/2941, K:2015/612 sayılı kararınd a Uyuşmazlığa konu olayda, davacının 07/07/2008 ? 15/07/2008 tarihleri arasında 9 gün göreve gelmediğinin kartlı geçişi sitemi ile sabit olduğu davalı idarece ifade edildiğinden son olarak 16/07/2008 tarihinden itibaren işlemeye başlayan zamanaşımı süresi geçtikten sonra 09/06/2009 tarihinde başlatılan soruşturmanın zamanaşımına uğramasına rağmen, davacının üç yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde ve bu işleme karşı davayı reddeden mahkemenin kararında hukuka uyarlık bulunmadığına hükmedilmiştir.
Danıştay 12. Dairesinin 27/10/2015 tarihli ve E: 2012/11481, K:2015/5579 sayılı kararında Öğretmen olarak görev yapan davacı hakkında 24/11/2008 tarihinde öğrencilerin eserlerini değerlendirmeyerek okuldan ayrıldığı gerekçesiyle okul müdürü, müdür yardımcısı ve iki öğretmen tutanak düzenlendiği, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 26/12/2008 tarihli yazısıyla okul müdürü tarafından olayın incelenmesinin istendiği, okul müdürü tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 20/01/2009 tarihli raporda İl Milli Eğitim Müdürlüğüne soruşturulmasının uygun olacağını belirttiği, davacı hakkında soruşturmanın 14/04/2009 tarihindeki görevlendirme emri üzerine başlatılan soruşturma sonucunda dava konusu kınama cezası ile tecziye edildiği ifade edilerek bu durumda, davacı hakkında okul müdürü, müdür yardımcısı ve iki öğretmen tarafından 24/11/2008 tarihinde tutulan tutanakta davacının disiplin cezasına konu fiili açıkça yazılmış olduğundan, bu tarihten itibaren soruşturmaya başlama süresi içinde soruşturma açılması gerekirken, bir aylık disiplin soruşturma zamanaşımı süresi geçirildikten sonra 14/04/2009 tarihinde görevlendirme emri üzerine başlatılan soruşturma sonucu tesis edilen disiplin cezası işleminde ve bu işleme karşı açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır şeklinde hüküm verilmiştir.
KARARLARDAN ANLAŞILACAĞI ÜZERİNE ÖNEMLİ OLAN KONU DİSİPLİN SUÇUNUN İDARE TARAFINDAN ÖĞRENİLDİĞİ TARİHTİR. ÖĞRENİLDİĞİ TARİHİN ÜZERİNE 6 AY SÜRE KOYACAKSIN.. BU SÜRE İÇERİSİNDE SORUŞTURMA BAŞLANDIYSA 2 YIL SÜRE AŞILSADA İDARE CEZA VEREBİLİR..
Danıştay, disiplin cezalarına ilişkin ceza zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması durumunda dahi söz konusu disiplin suçunun işlenip işlenmediğinin tespitinin yapılması gerektiğine karar vermiştir.
Danıştay 5. Daire, 16.5.2017 tarih ve E. 2016/6751, K. 2017/12835 sayılı Karar.
Danıştay 5. Daire, 26.4.2017 tarih ve E. 2016/26628, K. 2017/11769sayılı Karar.
Söz konusu olayda İdare Mahkemesi, Disiplin cezaları için zamanaşımı süresinin dolduğunun saptanması halinde, salt bu saptamayla yetinilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiğine karar vermiştir.
Temyiz üzerine Danıştay ise, Zamanaşımı sürelerinin ilgililer bakımından güvence niteliği taşıdığını, kamu düzenine ilişkin olmaları nedeniyle uyulması zorunlu süreler olduğunu zamanaşımının söz konusu olması halinde disiplin cezasının verilemeyeceğinin açık olduğunu bununla birlikte; soruşturma dosyasının, isnad edilen fiilin hiç işlenmediği gerekçesiyle işlemden kaldırılması ile zamanaşımı sebebiyle işlemden kaldırılmasının ilgili kamu görevlisi yönünden hukuki etki ve sonuçları birbirinden farklı olacağını hukuk aleminde var olmayan ve hiç gerçekleşmemiş bir fiil hakkında ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğramasının söz konusu olmayacağını ifade etmiştir.
Diğer taraftan Danıştay zamanaşımı süresinin geçip geçmediğinin belirlenebilmesi için fiilin işlenip işlenmediğinin işlendi ise hangi tarihte işlendiğinin tespitinin gerekli olduğuna karar verdi. Danıştay'a göre; disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin tespit edilerek ve bu tespit sonrası fiilin işlenip işlenmediği ortaya konularak, fiilin işlendiği tarihten itibaren olayda, zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin davacı tarafından işlenip işlenmediği, fiil gerçekleşmiş ise hangi tarihte işlendiğinin ve bu fiillerin meslekten çıkarma cezasını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle öncelikle, fiilin sübuta erip ermediğinin incelenmesi ve bu sonuca göre isnad edilen fiillerin işlendiğinin tespitinden sonra, fiilin işlendiği tarihin esas alınarak Disiplin Kurullarının ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı tespit edilerek karar verilmesi gerekmektedir.
DİSİPLİN SUÇUNUN İDARECE ÖĞRENİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN 2 YIL İÇERİSİNDE CEZA VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR... ANCAK SORUŞTURMA ZAMAN AŞIMI AŞILMADIĞI SÜRECE DANIŞTAY CEZA VERME YETKİSİNİNDE ZAMANAŞIMINA UĞRAMADIĞI YÖNÜNDE KARARLAR VERMİŞTİR.
Soruşturmaya başlanma süresi geçilmediği sürece, başka bir anlatımla idare suçu öğrendiği tarihten itibaren 6 ay süre içerisinde soruşturmayı başlattıysa ceza verme süresi 2 yılı da geçse ceza verme süresi geçmez.. Danıştay kararlarında ''soruşturma süresi geçilmemişse (6 ay) ceza verilir'' demekle birlikte ''bu sürelere uyulmamış olması, bu konuda görevli olanların kişisel sorumluluğu ile ilgili olduğundan, ceza verme yetkisini zamanaşımına uğratmayacağı, disiplin suçunu işleyen kişiye ceza verilmemesi sonucunu doğurmayacağını'' hükmetmiştir.
Örnek kararlar vereyim daha iyi anlaşılır...
Danıştay 12. Dairesinin 25/02/2015 tarihli ve E 2011/2941, K:2015/612 sayılı kararınd a Uyuşmazlığa konu olayda, davacının 07/07/2008 ? 15/07/2008 tarihleri arasında 9 gün göreve gelmediğinin kartlı geçişi sitemi ile sabit olduğu davalı idarece ifade edildiğinden son olarak 16/07/2008 tarihinden itibaren işlemeye başlayan zamanaşımı süresi geçtikten sonra 09/06/2009 tarihinde başlatılan soruşturmanın zamanaşımına uğramasına rağmen, davacının üç yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde ve bu işleme karşı davayı reddeden mahkemenin kararında hukuka uyarlık bulunmadığına hükmedilmiştir.
Danıştay 12. Dairesinin 27/10/2015 tarihli ve E: 2012/11481, K:2015/5579 sayılı kararında Öğretmen olarak görev yapan davacı hakkında 24/11/2008 tarihinde öğrencilerin eserlerini değerlendirmeyerek okuldan ayrıldığı gerekçesiyle okul müdürü, müdür yardımcısı ve iki öğretmen tutanak düzenlendiği, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 26/12/2008 tarihli yazısıyla okul müdürü tarafından olayın incelenmesinin istendiği, okul müdürü tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 20/01/2009 tarihli raporda İl Milli Eğitim Müdürlüğüne soruşturulmasının uygun olacağını belirttiği, davacı hakkında soruşturmanın 14/04/2009 tarihindeki görevlendirme emri üzerine başlatılan soruşturma sonucunda dava konusu kınama cezası ile tecziye edildiği ifade edilerek bu durumda, davacı hakkında okul müdürü, müdür yardımcısı ve iki öğretmen tarafından 24/11/2008 tarihinde tutulan tutanakta davacının disiplin cezasına konu fiili açıkça yazılmış olduğundan, bu tarihten itibaren soruşturmaya başlama süresi içinde soruşturma açılması gerekirken, bir aylık disiplin soruşturma zamanaşımı süresi geçirildikten sonra 14/04/2009 tarihinde görevlendirme emri üzerine başlatılan soruşturma sonucu tesis edilen disiplin cezası işleminde ve bu işleme karşı açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır şeklinde hüküm verilmiştir.
KARARLARDAN ANLAŞILACAĞI ÜZERİNE ÖNEMLİ OLAN KONU DİSİPLİN SUÇUNUN İDARE TARAFINDAN ÖĞRENİLDİĞİ TARİHTİR. ÖĞRENİLDİĞİ TARİHİN ÜZERİNE 6 AY SÜRE KOYACAKSIN.. BU SÜRE İÇERİSİNDE SORUŞTURMA BAŞLANDIYSA 2 YIL SÜRE AŞILSADA İDARE CEZA VEREBİLİR..
Danıştay, disiplin cezalarına ilişkin ceza zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması durumunda dahi söz konusu disiplin suçunun işlenip işlenmediğinin tespitinin yapılması gerektiğine karar vermiştir.
Danıştay 5. Daire, 16.5.2017 tarih ve E. 2016/6751, K. 2017/12835 sayılı Karar.
Danıştay 5. Daire, 26.4.2017 tarih ve E. 2016/26628, K. 2017/11769sayılı Karar.
Söz konusu olayda İdare Mahkemesi, Disiplin cezaları için zamanaşımı süresinin dolduğunun saptanması halinde, salt bu saptamayla yetinilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiğine karar vermiştir.
Temyiz üzerine Danıştay ise, Zamanaşımı sürelerinin ilgililer bakımından güvence niteliği taşıdığını, kamu düzenine ilişkin olmaları nedeniyle uyulması zorunlu süreler olduğunu zamanaşımının söz konusu olması halinde disiplin cezasının verilemeyeceğinin açık olduğunu bununla birlikte; soruşturma dosyasının, isnad edilen fiilin hiç işlenmediği gerekçesiyle işlemden kaldırılması ile zamanaşımı sebebiyle işlemden kaldırılmasının ilgili kamu görevlisi yönünden hukuki etki ve sonuçları birbirinden farklı olacağını hukuk aleminde var olmayan ve hiç gerçekleşmemiş bir fiil hakkında ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğramasının söz konusu olmayacağını ifade etmiştir.
Diğer taraftan Danıştay zamanaşımı süresinin geçip geçmediğinin belirlenebilmesi için fiilin işlenip işlenmediğinin işlendi ise hangi tarihte işlendiğinin tespitinin gerekli olduğuna karar verdi. Danıştay'a göre; disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin tespit edilerek ve bu tespit sonrası fiilin işlenip işlenmediği ortaya konularak, fiilin işlendiği tarihten itibaren olayda, zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin davacı tarafından işlenip işlenmediği, fiil gerçekleşmiş ise hangi tarihte işlendiğinin ve bu fiillerin meslekten çıkarma cezasını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle öncelikle, fiilin sübuta erip ermediğinin incelenmesi ve bu sonuca göre isnad edilen fiillerin işlendiğinin tespitinden sonra, fiilin işlendiği tarihin esas alınarak Disiplin Kurullarının ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı tespit edilerek karar verilmesi gerekmektedir.
DİSİPLİN SUÇUNUN İDARECE ÖĞRENİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN 2 YIL İÇERİSİNDE CEZA VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR... ANCAK SORUŞTURMA ZAMAN AŞIMI AŞILMADIĞI SÜRECE DANIŞTAY CEZA VERME YETKİSİNİNDE ZAMANAŞIMINA UĞRAMADIĞI YÖNÜNDE KARARLAR VERMİŞTİR.
Aslan9090 , 3 yıl önce
Öncelikle bilgilendirme için teşekkür ederim benim davamfa İdare suçlamaya ilişkin fiili öğrendiğinde soruşturma ya başladı, isnat edilen suçlamanın tarihinide biliyorlar (Eylül 2018)....Ancak adli mahkememim kararını beklediler ve HAGB aldığım günden birkaç gün sonra Disiplin soruşturması için müfettiş e ifade verdim...3 ay sonra 30 Mart 2021 itibariyle le Meslekten çıkarma cezası istendi 657 devlet memurları kanunu125 E-g maddesinden.....bu hafta yazılı savunma , ilerleyen zamanlarda sözlü savunma yapacağım... Önemli olan nokta Soruşturma ya başladıkları tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi mi işlemeye başlıyor.. Yoksa İsnat edilen suçlama tarihi olan Eylül 2018 mi ? Bu noktayı açıklarsanız çok sevinirim