T.C.
ANTALYA
1. IDARE MAHKEMESI
ESAS NO : 2019/1207
KARAR NO : 2020/261
DAVACI : .........
DAVALI : ..................... VALILIGI
DAVANIN ÖZETI : ........ Il Emniyet Müdürlügü bünyesinde görev yapmakta iken görevden uzaklastırılan davacının görevden uzaklastırıldıgı .............. ile ............. tarihleri arasında tarafına ödenmeyen 1/3 oranındaki maas tutarları ile fazla çalısma ücretinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmıs oldugu basvurusunun reddine iliskin (Emniyet Müdürlügü) 'nin ............................ sayılı islemin; yapılan yargılamasında beraat ettigi, idari sorusturmasının ise disiplin cezası verilmesine gerek olmadıgı sonucu ile neticelendirildigi, görevden uzaklastırma islemine karsı açılan davada iptal kararı verildigi, Devlet Memurları Kanununun 144. maddesi uyarınca................. günü görevine iade edildigi, tazminat niteliginde olan fazla çalısma ücretinin tarafına ödenmesi gerektigi ileri sürülerek iptali ve tüm özlük, mali ve sosyal haklarının (fazla çalısma tazminatı, maastan kesilen 3/1 kısmı) görevden uzaklastırma tarihinden itibaren isleyecek yasal faziyle birlikte tarafına ödenmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETI : Davacının ..............tarihinde görevden uzaklastırıldıgı, Agır Ceza Mahkemesi'nde görülen davasında hakkında hapis cezası verilerek HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLDİĞİ, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 657 sayılı Kanununun143.maddesinde sayılan 1/3 aylıktan kesilen tutarın aidesi sebeplerinden olmadıgı, islemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildigi ileri sürülerek davanın reddi gerektigi savunulmustur.
TÜRK MILLETI ADINA
Karar veren Antalya 1. Idare Mahkemesi Hakimligi'nce dava dosyası incelenerek isin geregi düsünüldü:
Görevden uzaklastırma nedeniyle maasta yapılan 1/3 oranındaki kesinti bakımından uyusmazlıgın incelenmesinden;
Olayda; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucu görevden uzaklastırmasına sebep olan , suçdan .................ay hüküm verilip CMK 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi ve bu kararının .......... tarihinde kesinlestigi, ayrıca her ne kadar davacı hakkında yürütülen davada hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilmis ve bu karar görevden uzaklastırılan memurun tekrar göreve baslatılma hallerinin sayıldıgı 657 sayılı Kanunun 143. maddesinde öngörülmemis ise de, bu halde davacının hüküm giymedigi, bir bakıma bir cezasızlık halinin olustugu, bu durumun Kanunun 143. maddesinin amacıyla bir bütün olarak degerlendirilmesinden, memurun hüküm giymesi halinde dahi cezasının ertelenmesi sartıyla görevden uzaklastırma tedbiri kaldırılmakta iken hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonucu mahkumiyet almayan davacı hakkındaki tedbirin kaldırılmamasının isin mantıgına aykırı düsecegi, görevden uzaklastırmasına sebep olan adli sorusturmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek kararın da kesinlestigi göz önüne alınınca, Kanunun 143. maddesinde sayılan durumlara benzer olan is bu görevden uzaklastırma kararını ortadan kaldırma halinde de göreve iade edilen davacının görevden uzaklastırıldıgı tarihler arasında aylıklarından kesilmis olan 1/3 oranında tutarın tarafına ödenmesi gerektigi sonucuna varılmıstır.
Fazla çalısma ücretlerinin tarafına ödenmesi istemine iliskin uyusmazlıgın incelenmesinden;
3201 sayılı Emniyet Teskilatı Kanunu'nun ek 21. maddesinde; "657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylıgının (ek gösterge dahil);
a) Emniyet Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolarda bulunanlardan; 1. Özel harekat ve istihbarat birimlerinde görev yapanlara; % 35, 2. Siyasi hizmet, çevik kuvvet birimleri ile köprü ve hassas bölgeleri koruma görevlerinde fiilen çalısanlarla, panzer sürücüsü ve operatörü olarak görev yapanlara % 31, 3. Diger birimlerinde görevli olanlara % 27, b) Emniyet hizmetleri sınıfına dahil kadrolarda bulunan çarsı ve mahalle bekçilerine % 13, tutarını geçmemek üzere Içisleri Bakanlıgınca belirlenecek usul ve esaslara göre fazla çalısma ücreti ödenir. Ayrıca, Içisleri Bakanı, büyük ölçekli yolsuzluk, terör ve benzeri faaliyetlere karsı ülke çapında gerçeklestirilen operasyonlara katılanlar ile bunlara idari, teknik, lojistik ve sair destek hizmetleri saglayan personele hizalarında gösterilen oranların en çok yarısına kadar ilave ödeme yapmaya, bu ödemeyi; görev yeri ve süresi, görevin zorluk ve risk derecesi, görevlinin kıdemi ve sorumlulugu ile benzeri unsurları dikkate alarak farklı miktar veya oranlarda belirlemeye, buna iliskin diger usul ve esasları tespit etmeye yetkilidir. Bu ücretten damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesinti yapılmaz. hükmüne yer verilmistir. 3201 sayılı Kanun'un ek 21. maddesi ile düzenlenen fazla mesai ücretinin, normal mesai saatleri dısında yapılan fazladan çalısmanın karsılıgı olarak degil yapılan isin zorlugu, niteligi ve önemi dogrultusunda belirlenen kadrolarda görevli bulunan personele sabit maasına ek olarak ve sabit olarak her ay yapılan bir ödeme oldugu, bu ödeme için ek bir çalısma kosulunun olmadıgı, bu nedenle davacının görevden uzaklastırıldıgı tarihten, göreve basladıgı tarihe kadar geçen süreye tekabül eden maaslara ek olarak her ay sabit olarak ödenen fazla mesai ücretinin ödenmesi gerektigi sonucuna varılmıstır.
Bu itibarla; davacının görevden uzaklastırma sebebi ile mahrum kaldıgı maasından yapılan 1/3 oranındaki tutarın ve yine bu süreler boyunca ödenmeyen fazla çalısma ücretinin tarafına ödenmesi gerekmekte olup, davalı idareye yapılan basvurunun reddine iliskin dava konusu islemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır .
Öte yandan, idarenin kendi eylem ve islemlerinden dogan zararları ödemekle yükümlü oldugu Anayasanın 125. maddesi hükmü geregi olup, davacının görevden uzakta kaldıgı süre boyunca yoksun kaldıgı 1/3 oranındaki maas kesintileri ve fazla mesai ücretlerinin idareye basvuru tarihinden isleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu islemin iptaline, davacının görevden uzakta kaldıgı süre boyunca (................ tarihleri arası dönem) maasından kesilen 1/3 oranındaki tutar ile bu süre boyunca hak edilen fazla çalısma ücretinin davalı idareye basvuru tarihinde (...............) isleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, asagıda dökümü yapılan ...............-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde derhal, istem olmaması halinde ise karar kesinlestikten sonra resen davacıya iadesine, kararın tebligini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Konya Bölge Idare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere, 27/02/2020 tarihinde karar verildi.
T.C.
ANTALYA
1. IDARE MAHKEMESI
ESAS NO : 2019/1207
KARAR NO : 2020/261
DAVACI : .........
DAVALI : ..................... VALILIGI
DAVANIN ÖZETI : ........ Il Emniyet Müdürlügü bünyesinde görev yapmakta iken görevden uzaklastırılan davacının görevden uzaklastırıldıgı .............. ile ............. tarihleri arasında tarafına ödenmeyen 1/3 oranındaki maas tutarları ile fazla çalısma ücretinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmıs oldugu basvurusunun reddine iliskin (Emniyet Müdürlügü) 'nin ............................ sayılı islemin; yapılan yargılamasında beraat ettigi, idari sorusturmasının ise disiplin cezası verilmesine gerek olmadıgı sonucu ile neticelendirildigi, görevden uzaklastırma islemine karsı açılan davada iptal kararı verildigi, Devlet Memurları Kanununun 144. maddesi uyarınca................. günü görevine iade edildigi, tazminat niteliginde olan fazla çalısma ücretinin tarafına ödenmesi gerektigi ileri sürülerek iptali ve tüm özlük, mali ve sosyal haklarının (fazla çalısma tazminatı, maastan kesilen 3/1 kısmı) görevden uzaklastırma tarihinden itibaren isleyecek yasal faziyle birlikte tarafına ödenmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETI : Davacının ..............tarihinde görevden uzaklastırıldıgı, Agır Ceza Mahkemesi'nde görülen davasında hakkında hapis cezası verilerek HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLDİĞİ, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 657 sayılı Kanununun143.maddesinde sayılan 1/3 aylıktan kesilen tutarın aidesi sebeplerinden olmadıgı, islemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildigi ileri sürülerek davanın reddi gerektigi savunulmustur.
TÜRK MILLETI ADINA
Karar veren Antalya 1. Idare Mahkemesi Hakimligi'nce dava dosyası incelenerek isin geregi düsünüldü:
Görevden uzaklastırma nedeniyle maasta yapılan 1/3 oranındaki kesinti bakımından uyusmazlıgın incelenmesinden;
Olayda; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucu görevden uzaklastırmasına sebep olan , suçdan .................ay hüküm verilip CMK 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi ve bu kararının .......... tarihinde kesinlestigi, ayrıca her ne kadar davacı hakkında yürütülen davada hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilmis ve bu karar görevden uzaklastırılan memurun tekrar göreve baslatılma hallerinin sayıldıgı 657 sayılı Kanunun 143. maddesinde öngörülmemis ise de, bu halde davacının hüküm giymedigi, bir bakıma bir cezasızlık halinin olustugu, bu durumun Kanunun 143. maddesinin amacıyla bir bütün olarak degerlendirilmesinden, memurun hüküm giymesi halinde dahi cezasının ertelenmesi sartıyla görevden uzaklastırma tedbiri kaldırılmakta iken hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonucu mahkumiyet almayan davacı hakkındaki tedbirin kaldırılmamasının isin mantıgına aykırı düsecegi, görevden uzaklastırmasına sebep olan adli sorusturmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek kararın da kesinlestigi göz önüne alınınca, Kanunun 143. maddesinde sayılan durumlara benzer olan is bu görevden uzaklastırma kararını ortadan kaldırma halinde de göreve iade edilen davacının görevden uzaklastırıldıgı tarihler arasında aylıklarından kesilmis olan 1/3 oranında tutarın tarafına ödenmesi gerektigi sonucuna varılmıstır.
Fazla çalısma ücretlerinin tarafına ödenmesi istemine iliskin uyusmazlıgın incelenmesinden;
3201 sayılı Emniyet Teskilatı Kanunu'nun ek 21. maddesinde; "657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylıgının (ek gösterge dahil);
a) Emniyet Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolarda bulunanlardan; 1. Özel harekat ve istihbarat birimlerinde görev yapanlara; % 35, 2. Siyasi hizmet, çevik kuvvet birimleri ile köprü ve hassas bölgeleri koruma görevlerinde fiilen çalısanlarla, panzer sürücüsü ve operatörü olarak görev yapanlara % 31, 3. Diger birimlerinde görevli olanlara % 27, b) Emniyet hizmetleri sınıfına dahil kadrolarda bulunan çarsı ve mahalle bekçilerine % 13, tutarını geçmemek üzere Içisleri Bakanlıgınca belirlenecek usul ve esaslara göre fazla çalısma ücreti ödenir. Ayrıca, Içisleri Bakanı, büyük ölçekli yolsuzluk, terör ve benzeri faaliyetlere karsı ülke çapında gerçeklestirilen operasyonlara katılanlar ile bunlara idari, teknik, lojistik ve sair destek hizmetleri saglayan personele hizalarında gösterilen oranların en çok yarısına kadar ilave ödeme yapmaya, bu ödemeyi; görev yeri ve süresi, görevin zorluk ve risk derecesi, görevlinin kıdemi ve sorumlulugu ile benzeri unsurları dikkate alarak farklı miktar veya oranlarda belirlemeye, buna iliskin diger usul ve esasları tespit etmeye yetkilidir. Bu ücretten damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesinti yapılmaz. hükmüne yer verilmistir. 3201 sayılı Kanun'un ek 21. maddesi ile düzenlenen fazla mesai ücretinin, normal mesai saatleri dısında yapılan fazladan çalısmanın karsılıgı olarak degil yapılan isin zorlugu, niteligi ve önemi dogrultusunda belirlenen kadrolarda görevli bulunan personele sabit maasına ek olarak ve sabit olarak her ay yapılan bir ödeme oldugu, bu ödeme için ek bir çalısma kosulunun olmadıgı, bu nedenle davacının görevden uzaklastırıldıgı tarihten, göreve basladıgı tarihe kadar geçen süreye tekabül eden maaslara ek olarak her ay sabit olarak ödenen fazla mesai ücretinin ödenmesi gerektigi sonucuna varılmıstır.
Bu itibarla; davacının görevden uzaklastırma sebebi ile mahrum kaldıgı maasından yapılan 1/3 oranındaki tutarın ve yine bu süreler boyunca ödenmeyen fazla çalısma ücretinin tarafına ödenmesi gerekmekte olup, davalı idareye yapılan basvurunun reddine iliskin dava konusu islemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır .
Öte yandan, idarenin kendi eylem ve islemlerinden dogan zararları ödemekle yükümlü oldugu Anayasanın 125. maddesi hükmü geregi olup, davacının görevden uzakta kaldıgı süre boyunca yoksun kaldıgı 1/3 oranındaki maas kesintileri ve fazla mesai ücretlerinin idareye basvuru tarihinden isleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu islemin iptaline, davacının görevden uzakta kaldıgı süre boyunca (................ tarihleri arası dönem) maasından kesilen 1/3 oranındaki tutar ile bu süre boyunca hak edilen fazla çalısma ücretinin davalı idareye basvuru tarihinde (...............) isleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, asagıda dökümü yapılan ...............-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde derhal, istem olmaması halinde ise karar kesinlestikten sonra resen davacıya iadesine, kararın tebligini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Konya Bölge Idare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere, 27/02/2020 tarihinde karar verildi.
Jackspraw
Hagb almış geri iade olmuş sözleşmeli memur için emsal kararınız var mı
E.Kayı Han
