Disiplin Soruşturmalarında Muhakkiklerin Görev, Yetki ve Sorumlulukları

Şimdiden kimin dosyasına bakcaksan ona geçmiş olsun. Muhtemelen fiilin hukuki değerlendirmesini yanlış yapıp olmadık bir ceza tayini teklif ediceksin

Soru 1

Doğrudur. Muhakkiklerin teklif ettiği ceza, disiplin amirinin takdirine bağlıdır. Muhakkik, sadece bir araştırmacı ve rapor yazarıdır. Disiplin cezası verme yetkisi yoktur.

Ancak, muhakkik, soruşturmayı tarafsız ve objektif bir şekilde yürütmezse, bu durum, disiplin cezasının iptali için bir gerekçe olabilir. Örneğin, muhakkik, soruşturulan kişinin lehine veya aleyhine delilleri görmezden gelirse, bu durum, disiplin cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu gösterebilir.

Soru 2

Bu sorunun cevabı, fiilin niteliğine ve kapsamına bağlıdır. Bazı fiiller, hem idari hem de adli suç oluşturabilir. Örneğin, bir kamu görevlisinin görevi ihmali, hem 657 sayılı Kanun'da disiplin suçu hem de Türk Ceza Kanunu'nda suçtur.

Teknik bir kişi olarak, adli suçların unsurlarını tam olarak bilmeyebilirsiniz. Ancak, bu konuda uzman kişilerden yardım alabilirsiniz. Ayrıca, ilgili mevzuatları inceleyerek, fiilin adli suç oluşturup oluşturmadığını değerlendirebilirsiniz.

Soru 3

Muhakkiklik, genel idari bir hizmettir. Muhakkik olarak görevlendirilebilecek kişiler, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde belirtilen genel şartları taşımak zorundadır. Bu şartlardan biri, kamu kurumunda memur veya sözleşmeli personel olarak çalışmaktır.

Bir mühendis, tek muhakkik olarak görevlendirilebilir. Ancak, idare hukukunu ve adli hukuku yeterli bilmediğini düşünen bir mühendis, bu göreve itiraz edebilir. İtirazda, bu konuda yetersiz olduğunu ve soruşturmayı tarafsız bir şekilde yürütmekte zorlanacağını belirtebilir.

İtiraz, soruşturmayı başlatan amir tarafından değerlendirilir. Amir, itirazı haklı bulursa, mühendisi muhakkik olarak görevlendirmez.

Soru 4

Dikkat edilmesi ve özen gösterilmesi gereken bazı noktalar şunlardır:

Soruşturmayı tarafsız ve objektif bir şekilde yürütmek.

Soruşturulan kişiye savunma hakkı tanımak.

Lehe ve aleyhe tüm delilleri toplamak.

Delilleri doğru bir şekilde değerlendirmek.

Soruşturma sonucunda bir rapor hazırlamak ve bu raporu ilgili makama sunmak.

Disiplin soruşturması, ciddi bir süreçtir. Bu süreçte, tarafsız ve objektif olmak, çok önemlidir. Soruşturmayı yürütirken, hukuki ve etik kurallara uymak gerekir.

İşte, muhakkik olarak görevlendirilirken dikkat edilmesi gereken bazı ek noktalar:

Soruşturulan kişinin kim olduğunu ve görev yaptığı kurumu öğrenin.

Soruşturmanın konusunu ve kapsamını öğrenin.

Soruşturulan kişiye ait tüm bilgi ve belgeleri toplayın.

Soruşturulan kişinin savunmasını alın.

Lehe ve aleyhe tüm delilleri değerlendirin.

Soruşturmanın sonuçlarını bir raporda özetleyin.

Bu noktalara dikkat ederek, disiplin soruşturmasını tarafsız ve objektif bir şekilde yürütebilirsiniz.

size sonuç yönünden katılıyorum. Keşke hakimler disiplin soruşturmalarını yönetse. Böylece daha adil bir yargılama olabilir. Ama buna sebep olarak gösterdiğiniz şeye katılmıyorum. Siz şunu kastettiniz işi bilmeyen insanlar muhakkik yapılıyor, dolayısıyla yanlış kararların alınması muhtemeldir diyorsunuz. Bence muhakkik olarak atanan kişinin işi çok bilmemesi çok tehlikeli değil, bence asıl tehlikeli olan şu: işi çok iyi bilip, insanlar üzerine etki kurabilecek de bir makama sahipse muhakkik, ifade alırken, ifadesini aldığı kişiyi makamını ve tecrübesini kullanarak isterse yönlendirebilir... Bence bu senaryo çok daha tehlikeli olurdu.

Teşekkür ederim. Verdiğiniz değerli bilgiler için. Sizce, mühendis bir muhakkik, fiili belirledikten sonra, işin adli boyutunu tayin edebilmek için, kamu kurumundaki hukuk birimine, ya da başka bir birimde avukat unvanıyla çalışan 657'li bir avukata , "şu fiile adli işlem yapmak gerekir mi?" şeklinde yazılı soru sorabilir mi? bir nevi bilirkişilik hizmeti gibi.

Evet, mühendis bir muhakkik, fiili belirledikten sonra, işin adli boyutunu tayin edebilmek için, kamu kurumundaki hukuk birimine, ya da başka bir birimde avukat unvanıyla çalışan 657'li bir avukata, "şu fiile adli işlem yapmak gerekir mi?" şeklinde yazılı soru sorabilir. Bu, bir nevi bilirkişilik hizmeti gibidir.

İdari soruşturmalarda, muhakkik, olayın hukuki boyutunu da değerlendirmek zorundadır. Bu nedenle, muhakkik, olayın adli boyutunu tayin edebilmek için, avukatlardan yardım alabilir.

Avukat, muhakkikin sorusuna, olayın hukuki boyutunu değerlendirerek, adli işlem yapılmasının gerekip gerekmediğini, gerekçeleriyle birlikte cevap verebilir.

Bu şekilde, muhakkik, olayın adli boyutunu daha doğru bir şekilde değerlendirebilir ve bu doğrultuda bir karar verebilir.

Mühendis bir muhakkikin, avukatlara soru sorabilmesi için, herhangi bir yasal engel bulunmamaktadır. Ancak, muhakkikin, sorularını açık ve net bir şekilde sorması ve avukatların cevaplarını dikkate alması önemlidir.

İşte, mühendis bir muhakkikin avukatlara sorabileceği bazı sorular:

Bu fiil, bir suç teşkil eder mi?

Bu fiilin yaptırımı nedir?

Bu fiile ilişkin adli işlem başlatılabilir mi?

Bu fiile ilişkin adli işlem başlatılması halinde, hangi delillerin toplanılması gerekir?

Bu sorulara avukatların vereceği cevaplar, muhakkikin olayın adli boyutunu daha doğru bir şekilde değerlendirmesine yardımcı olacaktır.

Sizi gerçekten tebrik ederim. Sorumluluğunuzun farkındasınız ve hak yemekten korkmaktasınız. Yaptığınız işin ciddiyetinin farkında olmanız bu işi ne kadar ciddiye aldığınızın göstergesidir. Keşke her kesime sizin düşüncenizde olan muhakkikler atansa. Ben şahsen sizin düşüncenizin 10 da biri düşüncede olmayan gayriahlaki insanlar tarafından 4 yıldır hukuk mücadelesi veriyorum.

Umarım ilerde güzel yerlere gelirsiniz ve bütün işlerinizi bu şekilde düzgün yapan örnek yöneticilerden olursunuz.

Muhakkik savunma alamaz, ilgili kişiden ve tanıklardan ifade isteyeceksiniz. Siz raporu oluşturup teslim ettikten sonra Disiplin Amiri (Daire Bşk., Bölge Md., İşletme Md. vb.) son savunmasını isteyecek. "Devlet Memurları Disiplin yönetmeliği" nin 29.maddesini inceleyin.