Vekalet Ücreti

Vekalet ücreti avukata aittir. Sizi vekil olarak temsil ettiği için alınan bir ücrettir. Aç gözlü olma, avukatının davayı kazandığı için teşekkür et.

Aç gözlü olma lafı biraz komik olmuş :)Neyse avukat bey bugn yatırdı ücretleri zaten,sözleşme yapmadığından dolayı mecbur kaldı da diyebiliriz.

Avukatın gerekçeli kararda hükmedilen vekalet ücretine yasal olarak hakkı vardır, sözleşme yapmasına gerek yok. Demek ki acemi henüz bilmiyor, ama öğrenirse size karşı dava açma hakkı var. Kararda hükmedilen vekalet ücreti avukata aittir,buna ilişkin sayısız yargıtay kararı mevcuttur. Size tavsiyem parayı iade etmeniz aksi halde zamanaşımı süresi dolana kadar avukat yasal hakkı olan vekalet ücretinin kendisine iadesini isteyebilir.

Avukata ait olsa masraf yapan tarafa ödenmesi diye başlamaz cümleye. Vekile ödenmesi der kapatır konuyu.Kararı direkt tanıdık bir hakime gönderdim. Karar gayet net dedi,bu para senin hakkın,sen alacaksın dedi zaten. Ayrıca bununla ilgili müvekkile ödenmesi gerektiğine yönelik de birçok yargı kararı var

Avukatlık Kanunu 164/4 "Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez."

Tanıdık hakim arkadaşının söylediği pek bir şeyi değiştirmez zira bazıları avukatlık ücretine hükmetmemek için kırk takla atıyor ne yazık ki. Ayrıca avukat davada taraf değildir, bu nedenle vekalet ücretinin avukata değil de tarafa verilmesi şeklinde karar verilir, bu şekilde verilmesi kanuni zorunluluktur fakat o ücretin avukata ait olduğu yukarıdaki kanunda açıkça belirtilmiştir.

Evet haklısınız ama hukuk muhakemeleri kanununda da tam aksini söylemiş. Yani aslında net birşey yok ortada. Avukatlık kanunu tamamen avukatın çıkarına ve avukatlık mesleğini icra edenler tarafından yazılmış olmalı:) En basit örnekle, arabasını tamire veren birisi de o zaman önden bi ücret ödesin,bir de arabasının sorunları giderilip teslim alırken bir ücret ödesin. Bu mantıklı mı? Değil tabiki de. Burada mahkeme, kararında, açık açık, boş yere mahkemelerle uğraşmaya mecbur edilip yine boş yere zarara uğrayan müvekkili koruyor. Benm görüşüm böyle,avukat arkadaşlar kusura bakmasınlar.

Mahkemenin öyle yazmasının sebebi avukat davanın tarafı olmadığı için, hüküm ancak davanın tarafları bakımından verilir. Ek olarak Avukatlık Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre daha özel nitelikli bir kanun olmakla beraber, HMK taraf lehine hükmedileceğini söylemekte, Avukatlık Kanunu ise bu ücretin avukata ait olduğunu ifade etmektedir. Dolayısıyla vekalet ücretinin avukata ait olduğu konusunda hiçbir şüphe yok. Bugün ilamı takibe koyarsanız, vekalet ücretini size ödemez icra dairesi, avukatınızın hesabına öder.

Ayrıca Ad Hominem örneğinizin aksine vekalet ücretini davayı kaybeden taraf, kazanan taraf vekiline öder. Dolayısıyla mevcut durumda ikinci defa cebinizden para çıkmaz.

Tanıdık hakim Kanundan üstün değildir. Vekalet ücreti avukatın hakkıdır. Dediğiniz gibi müvekkile ödenmesi yönünde verilen kararlar olabilir üst mahkemede bozulmuştur ya da farklılık arz eden bir durum vardır, 10 tane böyle karar bulduysanız geri kalan tüm kararlarda vekalet ücretinin avukata ait olduğuna hükmedildiğini görebilirsiniz. Avukatının kendi müvekkili ile yaptığı sözleşme nedeniyle iç vekalet ücretine ve dava sonunda hükmedilen vekalet ücretine ayrı ayrı hakkı bulunmaktadır. Bu gerçekle yüzleşmenizi öneririm aksi çok komik çünkü :) adı üstünde vekalet ücreti, temsil eden vekile ödenir.