AYM tevdili fazla çalışma ücreti davası açılmıştır

Editörden ricam etsem,başlığın adını değiştirebilir misiniz?" ETK 61, ETK ek 21 İptal Davası "

Emniyet Teşkilatı tarihinde FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ davası için şimdiye kadar 3 tane dava açıldığını bu 3 davanın da niçin kaybedildiğini hukuki belgeler ile anlatmaya çalışıyorum. Bu kaybedilen ilk dava, senelik izinli gününde olduğu halde ETK ek 21'deki yazılı fazla çalışma ücretinin maaş ile birlikte ödendiğini, bu sebeple izin gününde yatırılan paranın iadesi ve diğer günlerde yapılan fazla çalışma ücretinin ödenmesi için açılan davada Danıştay bu başvuruyu red etmişti. Etk ek 21 deki fazla çalışma ücretinin bir tazminat olduğunu belirtmiş, yapılan başvurunun da eksik olduğundan davayı aleyhe bir şekilde sonuçlandırmıştı. Tabii ilk defa açılan bir dava olması ile birlikte ETK ek 21'in ne olduğu hukuken tescillenmiştir. İkinci ve üçüncü dava ise yine saat başı fazla çalışma ücreti talepli davadır ve her ikisi de kaybedilmiştir. Tokat idare mahkemesinin vermiş olduğu karara itiraz edilmiş, Danıştay'da idare mahkemesini haklı bulmuştu. Tokat İdare mahkemesinin kararını değerlendirmek gerekirse;

Mahkeme, Devlet Memurları Kanun'un, Fazla Çalışma Ücreti başlıklı 178.madde de yapılan fazla çalışmaların ücretle karşılanacağı haller tek tek sayılmak suretiyle açıklandığını belirtmiştir. O tek tek haller,

DMK 178/ A) DMK 99 ve 100 üncü maddeler hükümleri uyarınca tespit olunan günlük çalışma saatleri dışında fazla çalışma ücreti ödenmesi kuralıdır. Mahkemenin de belirttiği gibi bu madde kuralı içinde Emniyet hizmetleri sınıfının yer almadığını yani, Günün 24 saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışma saat ve usulünün tesbiti başlıklı DMK 101.maddeye polisin tabii olunduğunu bu sebeple de DMK 178.maddenin A bendinde 101.madde olmadığı için fazla çalışma ücretinin ödenmesinin mümkün olmadığına karar vermiştir.

Saat başı fazla çalışma ücreti ile ilgili yapılan mahkemeye başvurularda bu kuralı baz alan yargıçlar olmuştur. Tabi içtihat oluştu mu, oluşmadı mı hukuki kesinliği de olmadığı için bu süreç hep böyle sürüncemede kalmıştır. Maalesef bu kaybedilen davalardan dolayı da umutsuzluk, karamsarlık ile kanıksanmada söz konusu olmuştur. Bu olumsuz duygu ve düşünceler içinde olan binlerce polise de bir umut davası içinde olduğumuzu anlatmaya çalışıyorum. Mahkemeler, Polisi haksız görmüyor, üstüne bu kararda olduğu gibi Polise hukuki yolu gösteriyor.

Saat başı fazla çalışma ücreti hakkına veya fazla çalışma izin hakkına inşallah kavuşacağız. Önce ETK 61'in iptali , ETK ek 21'deki fazla çalışma ücreti ibaresinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasını talep ettik. Davamız inşallah AYM'de görüşülüp karara bağlandıktan sonra nihai amaç gerçekleşecektir.

POLİSİN ÇALIŞMA MEVZUATI, ANGARYA VE ZORLA ÇALIŞTIRMAYA AYKIRILIK TEŞKİL ETMEKTEDİR. EGM TARİHİNDE İLK DEFA BU DURUM MAHKEMEYE DAVA EDİLMİŞTİR.

Emniyet Teşkilatı 61.Maddede, haftalık çalışma süresinde alt ve üst sınırının belli olmaması, dinlenme hakkını 1 gün ile sınırlaması ve yine çok mühim haller müstesna ifadesinin hukuken belirsiz olması ile birlikte yine dinlenme hakkının kesileceğinin belirtilmesi ve maddede dinlenme hakkının telafisine dair bir kanuni güvencede olmaması ile birlikte ETK.61.maddeye bağlı olarak çıkartılan 1995 tarihli Genelgenin Polisin ANGARYA ve ZORLA ÇALIŞTIRMAYA neden olduğunu bunun da Anayasada kesin olarak YASAKLANAN anayasanın 18.maddesine aykırılık teşkil ettiğini, somut olay olarak da Anayasa Mahkemesinin bununla ilgili kararı olduğunu savunmada belirttik.

Dava Dosyası İçeriğinden :

Bir polis memurunun haftada kaç saat çalışması gerektiği ve o belirtilen saatten fazla çalıştırıldığında ne kadar dinlenme hakkı olduğu veya fazla

çalışmasına karşılık ne kadar fazla çalışma ücreti alması gerektiğinin net bir şekilde anlaşılması gerekirdi.

Mevcut durumda ?Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esaslar? isimli genelgeye bakıldığında kesin olan tek şey polisin en az haftalık 40 saat çalışacağı ama üst sınırının

olmadığı ve ne kadar çalışırsa çalışsın ay sonu aynı maaşı alacağı ve amirleri tarafından istenirse

dinlenme verileceği istenmezse dinlenme hakkına mazhar olmayacağı gibi memuruna dinlenme hakkı vermeyen amirlerine karşı herhangi bir yaptırımın olmadığıdır. O haliyle karşılıksız çalışmaya sebebiyet

veren bu metin ve bu metinin dayanağı olan 3201 sayılı kanunun 61. Maddesinde belirtilen ifadeler

Anayasanın 18. maddesinde belirtilen Zorla çalıştırma ve Angarya yasağına da aykırılık teşkil

etmektedir.

Yine bu konuyla alakalı icap nöbetinin fark ücretinin üst sınırının belirsiz olması gerekçesiyle, Anayasanın 18. Maddesine aykırılığı sebebiyle norm iptali kararı verilmiştir.