Buna göre; 657 sayılı Kanun hükümlerinin 4/B ve 4/C maddesi hükmü kapsamanda istihdam
edilen sözleşmeli ve geçici personel hakkında doğrudan uygulanması mümkün olmamakla birlikte, bu
hükümlerin "referans norm" olarak alınabileceğine dair Danzştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı
uyarınca, sözleşmeli ve geçici personel hakkında da uygulanabileceği, ayrıca davacının sözleşmeli
statüde geçen hizmet sürelerinin memuriyette geçirilmiş gibi kabul edildiği dikkate alındığında,
15.01.2016 tarihi itibariyle görevde bulunan davacının 3. Dönem Toplu Sözleşmenin 28. maddesinin
yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla memuriyetteymiş gibi kabul edilerek bu hükmünden yararlandırılması ve
kendisine ilave (1) derece verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, verilen ilave bir derecenin geri
alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacıya verilen ilave bir derece ve bir kademenin geri alınmasına ilişkin dava
konusu işlem hukuka uygun bulunmadığından, bu işleme dayanılarak yersiz ödendiği belirtilen
11.357,20-TL tutarın iade edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde de hukuka uyarlık
bulunmadığı sonucuna varılarak, davacıdan tahsil edilen tutarın Anayasanın 125. maddesi gereğince
yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemlerin iptaline, tazmin talebinin kabulüyle, dava
konusu işlem nedeniyle davacıdan tahsil edilen tutarın kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle
birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 978,00 TL yargılama gideri ile karar tarihinde
yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretinin
davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, artan posta ücretinin talep edilmemesi halinde kararın
kesinleşmesinden sonra re'sen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren (30) gün
içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, 20/12/2024 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Buna göre; 657 sayılı Kanun hükümlerinin 4/B ve 4/C maddesi hükmü kapsamanda istihdam
edilen sözleşmeli ve geçici personel hakkında doğrudan uygulanması mümkün olmamakla birlikte, bu
hükümlerin "referans norm" olarak alınabileceğine dair Danzştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı
uyarınca, sözleşmeli ve geçici personel hakkında da uygulanabileceği, ayrıca davacının sözleşmeli
statüde geçen hizmet sürelerinin memuriyette geçirilmiş gibi kabul edildiği dikkate alındığında,
15.01.2016 tarihi itibariyle görevde bulunan davacının 3. Dönem Toplu Sözleşmenin 28. maddesinin
yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla memuriyetteymiş gibi kabul edilerek bu hükmünden yararlandırılması ve
kendisine ilave (1) derece verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, verilen ilave bir derecenin geri
alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacıya verilen ilave bir derece ve bir kademenin geri alınmasına ilişkin dava
konusu işlem hukuka uygun bulunmadığından, bu işleme dayanılarak yersiz ödendiği belirtilen
11.357,20-TL tutarın iade edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde de hukuka uyarlık
bulunmadığı sonucuna varılarak, davacıdan tahsil edilen tutarın Anayasanın 125. maddesi gereğince
yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemlerin iptaline, tazmin talebinin kabulüyle, dava
konusu işlem nedeniyle davacıdan tahsil edilen tutarın kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle
birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 978,00 TL yargılama gideri ile karar tarihinde
yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretinin
davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, artan posta ücretinin talep edilmemesi halinde kararın
kesinleşmesinden sonra re'sen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren (30) gün
içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, 20/12/2024 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.