2025 Mart dönemi doçentlik başvurusunda özellikle Mühendislik Temel Alanında

Derlemelerle asgariyi hedeflemek riskli olur.

Cevabınız için çok teşekkür ederim hocam. Aslında ben de sizin gibi düşünüyorum ama bazen ?2025 Mart? döneminde başvuru yapıp da asgari puanlamaya bunu katan ve hiçbir jüri üyesinden bir bildirim almayan şanslı arkadaşlar olduğunu da duyuyorum. Evet önümde öyle bir örnek var ama tam aksi durumu yaşayan arkadaşlarımız da varsa sonraki dönemde önümde bir emsal olması adına biraz araştırma yapmak istiyorum bu konuda.

Bu soruyu ben de merak ediyorum. 2 tane bibliyomtrik analiz makalem var. Araştırma makalesi olarak g

Araştırma makalesi olarak geçiyor dergi sitesinde

Hocam ben bayağı, (sistematik filan da değil) derlemelerini ?özgün makale? şeklinde puanlayan ve hiçbir yorum almadan Mühendislik Temel Alanı?ndan doçentlik dosyası geçirilen adaylar olduğunu duyuyorum ama YÖKsİS?teki ?özgün makale?, ?derleme makale? ayrımlarını da göz önüne aldığımda aslında ?derleme makale?lerinin asgari puan hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği yönünde de içimde bir his var!

Yöksisde de makale ekledigimizde temel 2 secenek cikiyor karsimiza( derleme ve özgün), muhendislik temel alanında derlemeden nasıl bir özgün değer çıkabilir ki? Eğer derleme de özgün bir yayınsa özgün olmayan yayın yoktur, o halde istenilen kriterlerde sadece makale ifadesi kalmalı, ne kendi dönemimde ne de öncesinde bir tane bile derleme makale değerlendirmeye ekleyen görmedim. Dediğiniz gibi derleme ile mühendislik alanında doçent olanlar varsa her açıdan araştırılması lazım diye düşünüyorum. Bence derleme yayını özgün olarak puanlamak etik bir problemdir.

Hocam ben de sizin görüşünüze katılıyorum ve inanın ÜAK?tan bu konuda net bir açıklama/görüş bildirmesini talep ediyorum. Eğer net bir cevap alabilirsem ya da Mart 2025 döneminde doçentlik başvuru yapıp da derlemeleri asgari puanlamaya dahil eden arkadaşlarımızdan olumsuz jüri raporu alan varsa ben bu durumu ÜAK?a bildireceğim. Yani özgün makale kapsamında ?derleme makalelerin? kabul edilip edilmediği konusu ne adayın ne de jüri üyesinin subjektif değerlendirmesine bırakılabilecek bir durum değil bana göre. Eğer böyle yapılırsa başvuruların değerlendirilmesi aşamasında dengesizliklerin/haksızlıkların olması kaçınılmaz olmaktadır ve olacaktır.

Benim alanım sosyal bilimler nicel anketlerde tüketici bullamıyoruz

Daha önceki doçentlik şartlarında açıkça derlemeyi hesaba katmıyordu ama sonrasında derleme hesaba katmama kısmını çıkarttılar. Bu durumda temel mantıkta derleme de hesaba katılıyor ama tabi çoğu kişi eski alışkanlıkla olmaz diyor. Belki jürilerde de bu eski alışkanlıkla yanlış bir yorum yapabilir veya yapmayabilir. Hesaba katılmasında bence hiç bir sakınca yok ama doçentlikte riskten kaçınanlara da hak veriyorum. Benzer yanlış anlama tez konusundan farklı çalışma yapmada yaşanıyor. Halbuki yeni kriterlerde "tez konusu" demiyor "Lisansüstü tezlerden üretilen yayınlar" diyor. Konu aynı olabilir fakat tezin içinde hiç bir datayı kullanmaman gerekir. Tabi riskten kaçınmak adına tamamen farklı çalışma konularına geçiş yapanlar var ve onlara da hak veriyorum. Kriterler gayet açık, riskten kaçınacağız diye yıllarımız gidiyor. Fakat fazla da abartmamak lazım. Tabi bizden önce ÜAK'ın duruma müdahale edip bu çok bilinen yanlışlara karşı uyarı vermeli ve kriterlerden bi haber olumsuz raporları iade edip, rapora düzeltme istemeli veya raporun ilgili bölümünü iptal etmeli.

Ayrıca derleme sözcüğü bana da biraz ters kaçıyor. Sanki onun bunan makalesinde ne varsa birleştirip, kendinden sıfır katkıyla bir şey oluşturuyormuşsun gibi oluyor. Fakat iyi dergilerde konun uzmanı, konuya yıllarını veren yazarlar var. Critical review, karşılaştırma, varsa yanlışlar, genel trend, mevcut ve gelecekteki yönelim, literatürdeki eksiklikler hakkında kendinden çokça şeyler katanlar var. Hatta son zamanlarda işin içine yapay zekayı da katıp mevcut literatür üzerinden yeni bulgular oluşturan makalelerin olduğu ortamda, bu çalışmalar ile abstractları parapharse edip derleme makale diye veren çalışmalar aynı kefeye koymak ne kadar mantıklı. Orası da ayrı bir tartışma konusu.

Hocam, maalesef bu anlamda kolaya kacan cok kisi var akademide. Ben evrensel olarak ulasilabilir ve anlasilabilir olmasi adina genelde tum makalelerimi Ingilizce yazdim ve derleme olsa da SCI dergileri zorladim ama bazi arkadaslarimiz var ki kendi lisansustu derslerinde ogrencilere (onlar da artik cogunlukla yapay zekaya yazdiriyor da neyse) odev olarak yazdirdiklari odevleri hic kontrol etmeden Turkce derleme diye tanidik dergilere gonderip puan topladiklarini iddia ediyorlar. Derleme kabul edilecekse de bunun bir kriteri-sarti olmali, yoksa hepimiz oturalim yapay zekaya 1 haftada derleme yazdirip asgari puani topladik diye yalapsap basvurumuzu yapalim. Oyle bir kriter de yok derleme anlaminda, tamamen belirsiz bir durum ve bu, nitelikli is yapmaya calisan akademisyenlerin lehine de degil. SCI dergilerde makale kabul ettirmek icin bazen 1.5 yil beklememiz gerekiyor siz de bilirsiniz ki

Bu durum doçentliği de 2' ye ayırmaz mı? 2024 öncesi derleme olmadan doçent olanlar ve 2024 sonrası uydurma derleme yayınlarla(kaliteli SCI derlemeleri kasdetmiyorum). Tabi ki her akademisyenin derleme de yayını olabilir ama aldığı puanların çoğunluğunu derlemelerden toplamışsa o adayı değerlendiren jüriye de bakmak ayrıca incelemek lazım.

Merhaba, benim görüşüm, doçentlik başvurusunda ?yayınlanmış makale? tanımının doğrudan 'özgün makale' anlamına geldiği yönünde. Yoksa neden Özgün ve Derleme olarak iki ayrı makale tanımı türetilmiş olsun ki ? Derleme çalışmalar değerli olmakla birlikte mevcut literatürü toparlayıp sentezlemekten öteye gidemez; yeni veri, yöntem veya özgün bulgular sunmaz. Özgün makale ise alana doğrudan katkı sağlayan, deneysel ya da teorik düzeyde yeni bilgi üreten araştırma çalışmalarını ifade eder. Bu nedenle mühendislik temel alanında derlemelerin asgari puanlamaya dahil edilmesi mantıklı görünmüyor. Ayrıca, kriterlerden habersiz verilen olumsuz raporlar adaylar için haksızlık yaratıyor; bu noktada ÜAK?ın proaktif davranıp hatalı raporları geri gönderip düzeltme talep etmesi veya ilgili bölümün değerlendirmesini geçersiz sayması sürecin adil ve şeffaf yürütülmesini sağlar. İlave olarak dosyaları inceleyen jüri üyelerinin bu konuda oldukça net ve şeffaf olması gerekir, yani dosya değerlendirmesi tam da bu tür hataların ya da kötüye kullanmaların önlenmesi amacıyla için yapılıyor sonuçta.