Uluç Kurt'un konusuna daha önce değinmiştim. Bu konuda hiç tereddüt yok. Yeniden aşağıya alıyorum. Ayrıca Uluç'un Kurumunun "kusurunun olmadığını" iddia etmesi gayet normal. Çünkü talimatı Maliye Bakanlığı veriyor ve Bankalarda uyguluyor. İlgili Kurum Maaş Nakil İlmuhaberinde ne yazıyorsa onu ödüyor. İdari Yargı da bas bas bağırıyor "ilişiğin kesildiği tarihten önceki son maaşını baz alacaksın" diye.
6 Mart 2006 11:24 Düzenle Sil
2004/793 ESAS SAYILI DAVA konu başlığı altında http://forum.memurlar.net/topic.aspx?id=77587 sayfasında incelediğimiz konuda almayı düşündüğümüz tepkileri alamadık. Oysa ki 2004 ve 2005 başlarında incelediğimiz konularda sıkça "atandıktan sonra beni bankada görevde tuttular, benim isteğim olmadığı halde Bankada çalıştım, ancak mevcut maaşımla başka Kuruma geçtikten sonra fazla ödendiği gerekçesiyle benden para talep ettiler, dava açsam kazanabilir miyim?" şeklinde birçok soruya muhatap oluyorduk. Oldukça fazla sayıdaki bu arkadaşlarımızdan http://forum.memurlar.net/topic.aspx?id=77587 sayfasında yayınlanan Karar nedeniyle beklediğimiz tepkiyi alamadık.
Bunu ayrı bir konu başlığı altında dile getirmemin sebebi şudur;
1- Başka Kuruma atandığı tarih(başka Kurumun atamayı yaptığı tarih) ile Bankalarındaki görevden ayrıldıkları tarih arasında, maaş farkı oluşacak düzeyde aylarca fark olanlar(örneğin yıl sonunda atanıp yılbaşından sonra ilişik kesenler, Hazirandan önce atanıp Temmuzdan sonra ilişik kesenler, ekstra zam verilen dönemden önce atanıp zamdan sonra bankalarından ilişiklerini kesenler)
ÖNCE KURUMLARINA VE BANKALARINA DİLEKÇE VERMELİDİRLER. BU DİLEKÇEDE
"2004/793 ESAS SAYILI DAVA SONUCUNU YENİ ÖĞRENDİKLERİNİ, BU NEDENLE ZAMLI MAAŞLARIYLA NAKLEDİLMELERİ GEREKİRKEN, ATAMA TARİHİNDEKİ DÜŞÜK MAAŞTAN NAKLEDİLDİKLERİ İÇİN MADDİ KAYIPLARININ OLUŞTUĞUNU, SÖZÜ EDİLEN ZAMLI MAAŞ FARKLARININ ATANMA TARİHİNDEN BU YANA AY BE AY ÖDENMESİ GEREKTİĞİNİ"
VURGULASINLAR.
2- 30 GÜN İÇİNDE CEVAP ALAMAZLAR VEYA OLUMSUZ CEVAP ALIRLARSA İDARE MAHKEMESİNE DAVA AÇMALIDIRLAR.
3- BU DAVADA "KANUNDA YER ALAN ATANMA TARİHİ İBARESİNDEN İDARENİN BAŞKA KURUMUN YAPTIĞI ATAMA TARİHİNİ ANLADIĞINI VE UYGULAMALARIN BUGÜNE KADAR BÖYLE YAPILDIĞINI, OYSA Kİ ALINAN BU YARGI KARARINDA ATANMA TARİHİ İBARESİNDEN MEMURUN BANKASIYLA İLİŞİĞİNİN KESİLDİĞİ TARİHİN ANLAŞILMASI GEREKTİĞİ YOLUNDA GENEL BİR KARAR ALINARAK, MALİYE BAKANLIĞINCA YAYINLANAN 156 SERİ NO.LU DEVLET MEMURLARI GENEL TEBLİĞİNİN İLGİLİ MADDESİNİN İPTAL EDİLDİĞİNİ, ÇALIŞTIĞINIZ KURUM VE AYRILDIĞINIZ BANKANIZA DİLEKÇE İLE MÜRACAAT ETMENİZE RAĞMEN NETİCE ALAMADIĞINIZI, EKSİK MAAŞ ÖDEMESİYLE MAHRUM KALINAN PARASAL HAKLARINIZIN KANUNİ FAİZİYLE ÖDENMESİNE KARAR VERİLMESİ" ŞEKLİNDEKİ HUSUSLARA DEĞİNİN. BÜYÜK OLASILIKLA KAZANACAKSINIZ.
Ayda 50-100 YTL fark bile olsa 30 ay civarında yaklaşık 3-4 bin YTL yapan bu miktar bundan sonra alacağınız maaşları da etkileyecektir.
Bu arkadaşlarımız bu konulardan umutlarını kesmiş olabilirler. Bilgisi olan arkadaşlarımız bu durumda olabileceğine inansın yada inanmasın, tüm arkadaşlarımıza 2004/793 Esas sayılı dava sonucundan söz etsin. Eğer Bankadan ilişiklerini kestikleri dönemde daha yüksek maaş alıyorlarsa mutlaka alacakları çıkacaktır. Bu hepimizin arkadaşlık görevi olmalıdır.
Uluç Kurt'un konusuna daha önce değinmiştim. Bu konuda hiç tereddüt yok. Yeniden aşağıya alıyorum. Ayrıca Uluç'un Kurumunun "kusurunun olmadığını" iddia etmesi gayet normal. Çünkü talimatı Maliye Bakanlığı veriyor ve Bankalarda uyguluyor. İlgili Kurum Maaş Nakil İlmuhaberinde ne yazıyorsa onu ödüyor. İdari Yargı da bas bas bağırıyor "ilişiğin kesildiği tarihten önceki son maaşını baz alacaksın" diye.
6 Mart 2006 11:24 Düzenle Sil
2004/793 ESAS SAYILI DAVA konu başlığı altında http://forum.memurlar.net/topic.aspx?id=77587 sayfasında incelediğimiz konuda almayı düşündüğümüz tepkileri alamadık. Oysa ki 2004 ve 2005 başlarında incelediğimiz konularda sıkça "atandıktan sonra beni bankada görevde tuttular, benim isteğim olmadığı halde Bankada çalıştım, ancak mevcut maaşımla başka Kuruma geçtikten sonra fazla ödendiği gerekçesiyle benden para talep ettiler, dava açsam kazanabilir miyim?" şeklinde birçok soruya muhatap oluyorduk. Oldukça fazla sayıdaki bu arkadaşlarımızdan http://forum.memurlar.net/topic.aspx?id=77587 sayfasında yayınlanan Karar nedeniyle beklediğimiz tepkiyi alamadık.
Bunu ayrı bir konu başlığı altında dile getirmemin sebebi şudur;
1- Başka Kuruma atandığı tarih(başka Kurumun atamayı yaptığı tarih) ile Bankalarındaki görevden ayrıldıkları tarih arasında, maaş farkı oluşacak düzeyde aylarca fark olanlar(örneğin yıl sonunda atanıp yılbaşından sonra ilişik kesenler, Hazirandan önce atanıp Temmuzdan sonra ilişik kesenler, ekstra zam verilen dönemden önce atanıp zamdan sonra bankalarından ilişiklerini kesenler)
ÖNCE KURUMLARINA VE BANKALARINA DİLEKÇE VERMELİDİRLER. BU DİLEKÇEDE
"2004/793 ESAS SAYILI DAVA SONUCUNU YENİ ÖĞRENDİKLERİNİ, BU NEDENLE ZAMLI MAAŞLARIYLA NAKLEDİLMELERİ GEREKİRKEN, ATAMA TARİHİNDEKİ DÜŞÜK MAAŞTAN NAKLEDİLDİKLERİ İÇİN MADDİ KAYIPLARININ OLUŞTUĞUNU, SÖZÜ EDİLEN ZAMLI MAAŞ FARKLARININ ATANMA TARİHİNDEN BU YANA AY BE AY ÖDENMESİ GEREKTİĞİNİ"
VURGULASINLAR.
2- 30 GÜN İÇİNDE CEVAP ALAMAZLAR VEYA OLUMSUZ CEVAP ALIRLARSA İDARE MAHKEMESİNE DAVA AÇMALIDIRLAR.
3- BU DAVADA "KANUNDA YER ALAN ATANMA TARİHİ İBARESİNDEN İDARENİN BAŞKA KURUMUN YAPTIĞI ATAMA TARİHİNİ ANLADIĞINI VE UYGULAMALARIN BUGÜNE KADAR BÖYLE YAPILDIĞINI, OYSA Kİ ALINAN BU YARGI KARARINDA ATANMA TARİHİ İBARESİNDEN MEMURUN BANKASIYLA İLİŞİĞİNİN KESİLDİĞİ TARİHİN ANLAŞILMASI GEREKTİĞİ YOLUNDA GENEL BİR KARAR ALINARAK, MALİYE BAKANLIĞINCA YAYINLANAN 156 SERİ NO.LU DEVLET MEMURLARI GENEL TEBLİĞİNİN İLGİLİ MADDESİNİN İPTAL EDİLDİĞİNİ, ÇALIŞTIĞINIZ KURUM VE AYRILDIĞINIZ BANKANIZA DİLEKÇE İLE MÜRACAAT ETMENİZE RAĞMEN NETİCE ALAMADIĞINIZI, EKSİK MAAŞ ÖDEMESİYLE MAHRUM KALINAN PARASAL HAKLARINIZIN KANUNİ FAİZİYLE ÖDENMESİNE KARAR VERİLMESİ" ŞEKLİNDEKİ HUSUSLARA DEĞİNİN. BÜYÜK OLASILIKLA KAZANACAKSINIZ.
Ayda 50-100 YTL fark bile olsa 30 ay civarında yaklaşık 3-4 bin YTL yapan bu miktar bundan sonra alacağınız maaşları da etkileyecektir.
Bu arkadaşlarımız bu konulardan umutlarını kesmiş olabilirler. Bilgisi olan arkadaşlarımız bu durumda olabileceğine inansın yada inanmasın, tüm arkadaşlarımıza 2004/793 Esas sayılı dava sonucundan söz etsin. Eğer Bankadan ilişiklerini kestikleri dönemde daha yüksek maaş alıyorlarsa mutlaka alacakları çıkacaktır. Bu hepimizin arkadaşlık görevi olmalıdır.