1-)Ahmet Ünlü
[email protected]
internette arattırdığımda denk geldi
http://yenisafak.com.tr/yazarlar/?i=15519&y=Ahmet_Unlu
Aday memur eş durumundan iller arası nakil yaptırabilir mi?
2008/4 ile Maliye Bakanlığı'na memur olarak atandım ve öğrenmek istediğim aday memur eş durumundan nasıl yararlanabilir, bir de Maliye'de iller arası tayin imkanı nasıldır? X şehrinden İstanbul'a nasıl nakil olabilirim?
Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği'nde aday memurların adaylık döneminde iller arasında naklen atamasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, uygulamada bir çok kamu kurumunda adaylık döneminde iller arası naklen atamama yönünde bir eğilim vardır. Dolayısıyla eş durumu gerekçesiyle iller arası naklen atanmanız mümkündür.
Muvafakat verilmezse dava açma hakkım doğar mı?
Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde memur olarak görev yapmaktayım. Selçuk Üniversitesi'ne naklen geçiş yapmak üzere müracaat ettim ancak, muvafakat verilmedi. Bu arada 2008 ve 2009 yıllarında muvafakat verilen personeller oldu. Bunların içlerinde haklı sebepleri olan (eş durumu, sağlık problemleri vs.) olanlar da var, herhangi bir sebep göstermeden ayrılanlar da var. Muvafakat verilenleri örnek göstererek hele hele en son muvafakatı verilen arkadaşı emsal göstererek dava açabilir miyim?
657 sayılı Kanun'un memurların bir kurumdan diğerine nakillerini düzenleyen 74'üncü maddesinde; "Memurların bu kanuna tâbi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68'inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. Kazanılmış hak derecelerinin altındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacakları kadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasındaki farkın 3 dereceden çok olmaması ve memurların isteği de şarttır" hükmüne yer verilmiştir.
Bu hüküm çerçevesinde, kurumlar arası naklen atamada kurumların muvafakatı olmadan nakil işleminin gerçekleştirilememesi esas olmakla birlikte, kurumların muvafakat verme işleminde kamu yararı ve hizmet gereklerini dikkate alması gerekmektedir. Üniversite, bir personele muvafakat verirken başka bir personele muvafakat vermiyorsa idarenin bu işleminin yargı yerlerinde dava konusu edilmesi mümkündür. Bu durumda idarenin kamu yararı ve hizmet gereklerine ve eşitlik ilkesine uygun davrandığını ispat etmesi gerekmektedir. Aksi takdirde idarenin muvafakat vermeme işlemi iptal edilecektir. Yargının en fazla üzerinde durduğu husus eşitler arası uygulamadır.
2-) www.hukiki.net te danıştay 8. dairesi kararı
İyi günler eş durumundan mağdur durumdayız, Eşim Kastamonu Üniversitesinde 657 e tabi memur ben kütahya erkek yetiştirme yurdunda 657 e tabi memurum.Eşim için kütahya nufus ve vatandaşlık il müdürlüğünde boş kadro bulduk ve dilekçemizi verdik, kabul edildi.Kastamonu üniversitesinden naklen atama için muvafakatı istendi, ancak kadro yetersizliği sebebiyle olumsuz cevap verildi.Şimdi dava acacağım, yaptığım araştırmada durumuma birebir uygun danıştay kararı buldum.Avukatım davayı kazanacağımızı ancak dava nın 5 ay süreceğini 1 ayda da uygulanması gerektiğini söyledi.Kısacası 6 ay gibi bir süre sonunda davayu kazanacağımızı anlattı.Ancak benim öğrenmek istediğim birebir durumuma uygun olan danıştay kararının dava süresinin kısalmasını gerektirip gerektirmediğidir.Birde Haklı olduğumuz halde ve idarece haklı olduğumuzda bilindiği halde muvafakat verilmemesine karşın tazminat davası acabilirmiyiz? Danıştay dava örneği aşağıdadır.Bilgisi olan cevap verirse sevinirim.
Dairesi SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı 2007
Karar No 262
Esas Yılı 2006
Esas No 6719
Karar Tarihi 26/01/2007
KARAR METNİ
ÜNİVERSİTEDE BİLGİSAYAR İŞLETMENİ OLARAK GÖREV YAPAN DAVACININ, EŞİNİN GÖREV YAPTIĞI GÜMÜŞHANE İLİNDE ATANMAK İÇİN YAPTIĞI BAŞVURUYA MUVAFAKAT VERİLMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE MEVZUATA UYARLIK OLMADIĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan : İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Ayazağa/İSTANBUL
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
İstemin Özeti : ? Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, eşinin görevli olduğu Gümüşhane İlinde atanmak için yaptığı başvuruya muvafakat verilmemesine ilişkin ? Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının 23.1.2003 gün ve 306 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Anayasanın 41 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 72. maddesinden söz edilerek, davacının eşinin halen Gümüşhane Bayındırlık İskan Müdürlüğü emrinde görev yaptığı, her ne kadar İstanbul Bayındırlık İskan Müdürlüğü emrine atanmasının yapılmasını talep etmiş ise de bu talebin reddedildiği, diğer taraftan Gümüşhane Orman İşletme Müdürlüğünde boş kadro bulunması nedeniyle davacının bu İl'e atanma talebinde bulunduğu, ancak davacının bu talebinin de davalı idare tarafından yerinde görülmediğinin anlaşıldığı, kamu personelinin atanması ve yer değiştirmesinde kamu yararı ve hizmetin gerekleri asıl olmakla birlikte, gerek Anayasa, gerekse kanun ile korunması emredilen aile bütünlüğünün gözardı edilemeyeceği, bu nedenle talep ettiği Gümüşhane ilinde boş kadro bulunması da dikkate alındığında davacının 657 sayılı Yasanın 74. maddesi kapsamındaki atanma talebinin muvafakat verilmemek suretiyle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 9.10.2003 gün ve E:2003/153, K:2003/1072 sayılı kararının; nakillerin becayiş yoluyla olabileceği, nakil halinde ilgilinin kendi kadrosu ile birlikte yeni işyerine gönderileceğinden kadro tahsisindeki güçlükler nedeniyle eleman ihtiyaçları olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Gülşen AKAR PEHLİVAN'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Kemal BİLECEN'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 26.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
BŞ/ÖEK
1-)Ahmet Ünlü
[email protected]
internette arattırdığımda denk geldi
http://yenisafak.com.tr/yazarlar/?i=15519&y=Ahmet_Unlu
Aday memur eş durumundan iller arası nakil yaptırabilir mi?
2008/4 ile Maliye Bakanlığı'na memur olarak atandım ve öğrenmek istediğim aday memur eş durumundan nasıl yararlanabilir, bir de Maliye'de iller arası tayin imkanı nasıldır? X şehrinden İstanbul'a nasıl nakil olabilirim?
Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği'nde aday memurların adaylık döneminde iller arasında naklen atamasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, uygulamada bir çok kamu kurumunda adaylık döneminde iller arası naklen atamama yönünde bir eğilim vardır. Dolayısıyla eş durumu gerekçesiyle iller arası naklen atanmanız mümkündür.
Muvafakat verilmezse dava açma hakkım doğar mı?
Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde memur olarak görev yapmaktayım. Selçuk Üniversitesi'ne naklen geçiş yapmak üzere müracaat ettim ancak, muvafakat verilmedi. Bu arada 2008 ve 2009 yıllarında muvafakat verilen personeller oldu. Bunların içlerinde haklı sebepleri olan (eş durumu, sağlık problemleri vs.) olanlar da var, herhangi bir sebep göstermeden ayrılanlar da var. Muvafakat verilenleri örnek göstererek hele hele en son muvafakatı verilen arkadaşı emsal göstererek dava açabilir miyim?
657 sayılı Kanun'un memurların bir kurumdan diğerine nakillerini düzenleyen 74'üncü maddesinde; "Memurların bu kanuna tâbi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68'inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. Kazanılmış hak derecelerinin altındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacakları kadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasındaki farkın 3 dereceden çok olmaması ve memurların isteği de şarttır" hükmüne yer verilmiştir.
Bu hüküm çerçevesinde, kurumlar arası naklen atamada kurumların muvafakatı olmadan nakil işleminin gerçekleştirilememesi esas olmakla birlikte, kurumların muvafakat verme işleminde kamu yararı ve hizmet gereklerini dikkate alması gerekmektedir. Üniversite, bir personele muvafakat verirken başka bir personele muvafakat vermiyorsa idarenin bu işleminin yargı yerlerinde dava konusu edilmesi mümkündür. Bu durumda idarenin kamu yararı ve hizmet gereklerine ve eşitlik ilkesine uygun davrandığını ispat etmesi gerekmektedir. Aksi takdirde idarenin muvafakat vermeme işlemi iptal edilecektir. Yargının en fazla üzerinde durduğu husus eşitler arası uygulamadır.
2-) www.hukiki.net te danıştay 8. dairesi kararı
İyi günler eş durumundan mağdur durumdayız, Eşim Kastamonu Üniversitesinde 657 e tabi memur ben kütahya erkek yetiştirme yurdunda 657 e tabi memurum.Eşim için kütahya nufus ve vatandaşlık il müdürlüğünde boş kadro bulduk ve dilekçemizi verdik, kabul edildi.Kastamonu üniversitesinden naklen atama için muvafakatı istendi, ancak kadro yetersizliği sebebiyle olumsuz cevap verildi.Şimdi dava acacağım, yaptığım araştırmada durumuma birebir uygun danıştay kararı buldum.Avukatım davayı kazanacağımızı ancak dava nın 5 ay süreceğini 1 ayda da uygulanması gerektiğini söyledi.Kısacası 6 ay gibi bir süre sonunda davayu kazanacağımızı anlattı.Ancak benim öğrenmek istediğim birebir durumuma uygun olan danıştay kararının dava süresinin kısalmasını gerektirip gerektirmediğidir.Birde Haklı olduğumuz halde ve idarece haklı olduğumuzda bilindiği halde muvafakat verilmemesine karşın tazminat davası acabilirmiyiz? Danıştay dava örneği aşağıdadır.Bilgisi olan cevap verirse sevinirim.
Dairesi SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı 2007
Karar No 262
Esas Yılı 2006
Esas No 6719
Karar Tarihi 26/01/2007
KARAR METNİ
ÜNİVERSİTEDE BİLGİSAYAR İŞLETMENİ OLARAK GÖREV YAPAN DAVACININ, EŞİNİN GÖREV YAPTIĞI GÜMÜŞHANE İLİNDE ATANMAK İÇİN YAPTIĞI BAŞVURUYA MUVAFAKAT VERİLMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE MEVZUATA UYARLIK OLMADIĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan : İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Ayazağa/İSTANBUL
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
İstemin Özeti : ? Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, eşinin görevli olduğu Gümüşhane İlinde atanmak için yaptığı başvuruya muvafakat verilmemesine ilişkin ? Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının 23.1.2003 gün ve 306 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Anayasanın 41 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 72. maddesinden söz edilerek, davacının eşinin halen Gümüşhane Bayındırlık İskan Müdürlüğü emrinde görev yaptığı, her ne kadar İstanbul Bayındırlık İskan Müdürlüğü emrine atanmasının yapılmasını talep etmiş ise de bu talebin reddedildiği, diğer taraftan Gümüşhane Orman İşletme Müdürlüğünde boş kadro bulunması nedeniyle davacının bu İl'e atanma talebinde bulunduğu, ancak davacının bu talebinin de davalı idare tarafından yerinde görülmediğinin anlaşıldığı, kamu personelinin atanması ve yer değiştirmesinde kamu yararı ve hizmetin gerekleri asıl olmakla birlikte, gerek Anayasa, gerekse kanun ile korunması emredilen aile bütünlüğünün gözardı edilemeyeceği, bu nedenle talep ettiği Gümüşhane ilinde boş kadro bulunması da dikkate alındığında davacının 657 sayılı Yasanın 74. maddesi kapsamındaki atanma talebinin muvafakat verilmemek suretiyle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 9.10.2003 gün ve E:2003/153, K:2003/1072 sayılı kararının; nakillerin becayiş yoluyla olabileceği, nakil halinde ilgilinin kendi kadrosu ile birlikte yeni işyerine gönderileceğinden kadro tahsisindeki güçlükler nedeniyle eleman ihtiyaçları olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Gülşen AKAR PEHLİVAN'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Kemal BİLECEN'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 26.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
BŞ/ÖEK