Editörler :
15 Temmuz 2010 10:20   


Yasaklı
Belge ve Döküman Paylaşımı Platformumuz..

SELAM ARKADSLAR. BU PLATFORM BELGEYE VE DOKUMANLARA IHTİYACI OLAN ARKADSLARIMIZIN ISTEK PANOSU OLSUN..AYRICA ELLERINDE HANGI BELGE OLDUGUNU ICEREN BIR PLATFORM OLSUN.

1. HANGI DAVADA HANGI YASAL DELILILERI ILAVAVE EDECEGIMIZ.

2. ELINIZDE HANGI MAHKEME KARARI VAR.

3.KAZANILAN DAVALAR HANGI ILDE ..

4.KAYBEDILEN DAVALAR.

5.DANISTAYDA BEKLEYEN DAVALAR.

6. DANISTAYDA KAYBEDILEN DAVALAR.

7.YENI KAZANILAN DAVALAR.

8.KAYBEDILEN DAVALAR.

9. DANISTAYDA ONANAN KARARLAR.

10. YARGITAYDA ONANAN KARARLAR.

BU PLATFORMA BAKTIGIMIZDA ARADIGIMIZ BILGILERI GOREBILELIM..

BU BASLIKTA BELGELERIMIZI .BILGILERIMIZI DOKUM HALINDE GONDERME SEKILLERINDE TARTISALIM.

BIZ BU BELGE VE BILGILERLE GUCLENECEGIZ.HERKESE BASARILAR . YOLUMUZ ACIK OLSUN...

BU BASLIKTAKI EVRAKLARI BEN BI ARA TEK TEK SIZE YAZACAGIM..

15 Temmuz 2010 15:58

ahmet1688
Şube Müdürü

Teşekkürler güzel bir başlık Sayın editörler gözlem hanımın bu konu ile ilgili bu başlığını İFP bilgi paylaşımı adında genel bir başlığa taşıyabilirmiyiz ? böyle olursa arkadaşlar daha akolay bilgi paylaşımı yapabilirler diye düşünüyorum

saygılar

21 Temmuz 2010 14:00

gozlem
Yasaklı

Aydın ılınde kazanılan 40 ılgılı davalar..

1. Aydın 1. ıdare mahkemesı esasno.2008/1708

kararno.2009/1888

2.esas no.2007/217

karar no.2008/1199

3.esas.1811

karanno.2109

4.esas no. 2009/353

kara r no.2009/2118

5.esas no.2006/2540

karar no.2007/2233

6. esas.2009/62

karar no.2009/2049

7.esasno.2009/286

karar no.2009/2121

8.esasno.2009/409

karar no.2009/1921

afyon ılınde kazanılan 40 lar..

1.esas no.2009/628

kararno.2009/942

2.esas no.2009/573

karar no.939

3.esas no.2009/566

karar no.2009/941

dıyarbakır ılınde kazanılan 40.ılgılı davalar

1. esas no.2007/9851

kararno.2008/1119

bursa ılınde kazanılan 40 davası

esas no.2006/2540

kararno.2007/2233

ızmır ılınde kazanılan 40.

esas no.2006/1744

kararno.2008/702

adapazarında da yenı bır 40 larla ılgılı kazanım olmustur.evraklar gelınce arkadslarıma gonderecegım..bılgılerınıze.

bu platformda sımdılık bunları yazdım daha kazanılan davalar var onlarıda bır ara sıze yazacagım....sızlerde bu davaların dısında belge ve bılgı dokumu var ıse burdan tum arkadslarımızla paylasabılırız.herkese basarılarr

kararno.2008/702

26 Temmuz 2010 10:17

gozlem
Yasaklı

KAYBEDILEN DAVALAR.

1.OZEL HIZMET DAVASI IKI ARKADASIMIZ KAYBETTI

2. ISE IADE DAVASI KAYBEDILIYOR. YARGITAYDANDA ONAMADI.

3.KIDEM TAZMINATI KAYBEDILIYOR. YARGITAY ONADI. AIHM BU MAHKEMEYE GIDEN ARKADSLARIMIZ OLDU

4.DONER SERMAYE DAVASI KAYBEDILIYOR. YARGITAYDA ONADI.

5.KAPSAMICI KAPSAMDISI IKRAMIYE YARGITAY TASINDIGINDA ONANMADI.YEREL MAHKEMELERDE KAZANILSADA YARGITAYDA ONANMIYOR.

26 Temmuz 2010 21:42

01yıldız01
Şef

KAPSAM İÇİ KAPSAM DIŞI İKRAMİYELER 2006 YILINDA YARGITAYDAN ONANDIKTAN SONRA TELEKOM BU YARGITAY KARARINA UYARAK 2006 YILI VEYA 2007 YILINDA BİR GENELGE YAYINLAYARAK HATASINI DÜZELTTİ FAKAT GERİYE DÖNÜK ÖDEME YAPMIYOR.

BU TÜR DAVA AÇMAKTANSA ÖZELLİKLE 2007 VE SONRASINDA TELEKOMDAN AYRILAN KİŞİLER 4046 SAYILI YASANIN 22.NCİ MADDESİNİN 5 NCİ FIKRASINA İSTİNADEN DAVA AÇMALARI BENCE DAHA TUTARLI OLACAK BU KONUDA DANIŞTAYINDA KESİN GÖRÜŞÜ DPB NA BİLDİRİM TARİHİNDE,BİLDİRİM TARİHİ İTİBARIYLA ALMAKTA OLDUĞU SÖZLEŞME ÜCRETİ ÜZERİNDEN HAKLARIMIZIN ÖDENMESİ GEREKMEKTE BU ŞEKİLDE DAVA AÇILMASI HALİNDE BEŞİNCİ FIKRA HÜKMÜ AÇIK AÇIK VERİLMESİ GEREKENLERİ BELİRTİYOR.TÜM HAKLARIMIZ ZATEN BU HÜKÜMDE VAR BİZLER PARAMPARÇA OLMUŞ KİŞİLER OLARAK YASAL HAKLARIMIZ BELLİYKEN BAŞKA UYDURUK DAVALARLA UĞRAŞIYORUZ.

DAVA AÇMAMIŞ VE KARARSIZ KALMIŞ ARKADAŞLAR LÜTFEN KAZANILMIŞ DAVALARI OKURKEN SİNDİREREK VE ANLAYARAK OKUYUN.DİKKATLİ OKURSANIZ HAKİMLER KARAR VERİRKEN HEP 4046 SAYILI YASANIN 22 NCİ MADDESİNİ GÖZÖNÜNDE BULUNDURUYOR.

İKİNCİ TİPTE ÇALIŞANLARI 4046 SAYILI YASA BAĞLAR.

ŞİRKETLE 5 YILLIK İŞ SÖZLEŞMESİ İMZALAYANLARI ŞİRKET YOLLARSA O KİŞİLERİ 406 SAYILI YASANIN EK 29 U UYGULANMASI GEREKLİ.

TELEKOM NE YAPIYOR HERKESİ AYNI KEFEYE KOYUP YOLADIĞINI ZANNEDİYOR VE BU YÜZDENDE ÇOK DAVA KAYBETMEYE DEVAM EDECEK DEMEKTİR.

DAHA İŞ MEVZUATINDA GEÇEN SÜREDEKİ ÖDENMEYEN TAZMİNATLAR VAR MİLLETİ OYALIYORLAR EMEKLİ SANDIĞI ÖDEYECEK DİYE AMA BU YÜKÜMLÜLÜK EMEKLİ SANDIĞININ DEĞİL TELEKOM EMEKLİSANDIĞINA O TAZMİNATLARI YATIRMADIĞI SÜRECE TELEKOMUN SORUMLULUĞUNDA

NE ACI BİR DURUM KANUN ÇIKARILIYOR UYAN VE KANUNU YORUMLAYAN YOK KANUNA YÖNETMELİK ÇIKARARAK KANUNU HİÇE SAYANLAR KANUNLARI KAFASINA HİÇ TAKMAYANLAR YÜZÜNDEN NE HALLERE DÜŞTÜK.

DAVALARINIZI HAKLI OLDUĞUNUZ HER KONUDA AÇMANIZI VE HAKLARINIZI BU ŞEKİLDE ALMANIZI RİCA EDİYORUM.

26 Temmuz 2010 23:26

hukuk devleti
Genel Müdür

ifp banka personelinin konuları toplam 5 veya 6 ayrı başlıklar altında toplanmıştır. bu nedenle ifp banka personeli bilgi erişimine ulaşımda her hangi bir zorluk çekmemektedidler. oysa, bazı türk telekom ifp arkadaşlarımız uyarıları dikkate almadan aynı konulu birden fazla başlık açmaktadırlar, eğer aynı konu içerikli yazılarınız tek bir başlık altında toplanmış olsa idi, bilgi paylaşımınıza erişim daha kolay olacağı gibi gereksiz forum alanlarıda yaratılmayacaktı. aynı konuların tek bir başlık altında toplanmasını telekom yöneticiniz sayın fazilgüven beyden talep edilmiştir. Ayrıca, bu konu hakkında da memur yöneticileri tarafından bizlere tahsis edilen alan aşımı uyarılarıları sık sık gelmektedir.

forum sayfamızda ancak 5 konu başlığını ilk sıralar da gösterme yetkimiz vardır. bu nedenle konuların ve kurumların bir birine karışmaması için ilk 5 sıra banka ifp konularına tahsis edildiğinden bu alanda yer değiştirme olanağı bulunmamaktadır.

27 Temmuz 2010 12:43

gozlem
Yasaklı

selam..01yıldız01.

sızın savundugunuz konu son maasımız uzerınden haklarımızın alınması hususu sanıyorum.devlet personele atanıncaya kadar kı surelerdekı maas artısı varsa enflaston farkları hatta kasa tazmınatı alanlar var ıse onların maasa yansıması bu tıp odemelerın maasımıza yansıtılması dusuncenıze aynen katılıyorum. telekom 406 sayılı kanunun 29. maddesıne gore ıslem yapıyor.4046 sayılı kanun 5.fıkrası ıle 406 sayılı kanun arasındakı farkı cok ıyı bılmek ve bu kanun arasındakı farkı hukukcularada ızahat etmek gereklı. ben yenı bır dava hazırlıgı ıcersıne gırecegım. 2004 yılı maas artıslarımız da neden baz alındıgı aklım hala almıyor. bır mılletvekılımız onerge verıldı ya telekom calısanları ıcın bu onergede bazı yasaların degısmesını ıstememız gereklı. o zaman ne kahkemelerle ugrasırız nede hukukla. haklarımız yasalarla alınabılır. 4046 sayılı yasa 22. maddesıne 5. fıkrasına gore haklarımızı telekom vermesı gerekırkıyor. . ben telekoma yenı bır dılekce sundum. devlet personele bıldırım tarıhındekı sozlesme ucretımın maas nakıl ılmuhaberıme ılave edılmesı hususnda.. cevap beklıyorum ve konudakı gorusunuzu ıcten desteklıyorum 01 yıldız01.. davanızda basarılar dılıyorum...

27 Temmuz 2010 13:07

gozlem
Yasaklı

01 yıldız01. benım bırde uzerınde durdugum su konu var. ek odeme 40 larla basladı ve suan 6 ayda bır maaskatsayısına gore degısıyor. onumuzdekı yılda bellı bır mıktar verılecek.2006 yılında seyyanen zamdı.2007 de denge tazmınatı oldu.2008 yılında ek odeme olarak yenı bır kanun ıle5793 sayılı kanan olarak guncellendı.2006 yılında gecen 40 alıyor. 2007 yılındakı ark.2008 yılında gecen arkadslar guncellenmıs seklı ıle almalılar. ben dıyorumkı aıle yardımı gıbı .cocuk yardımı gıbı bıze verılen hakların ıcersınde 40 ların devamı olan mıktarlar maas bordromuzdakı mıktar aynen maasımıza yansıtılmalı ve her altıayda bır guncellenerek herkes ama herkes almalı. dava acmadan olmalı.ama bu olumsuz zıncırı kırmak ıcın zamana ıhtıyacımız var.ben telekomdan alacagım mıktarı aldım guncellenmesı ıcın su an calsıtıgım kurumun bu mıktarı guncelleyerek bana vermesı gerekır. ben bu konudada dava acma hazırlıgı ıcersındeyım. maden ek odemeler maasıma yansıdı guncellenerek bu mıktar odenmelı dıye dusunuyorum. 40 artı 40 olarak dava acan arkadsımız kurumunu ve malıyeyı ıkna ederk nakıl oldugu tarıhtekı mıktarı 330 . tl yı maasına yansıttırmıstır. bence bu cok guzel gelısme. zamanla bazı sorunları asacagımıza ve davalrımızıda bu seklı ıle kazanacagımıza ınanıyorum.. herkese basarılar...

27 Temmuz 2010 21:26

01yıldız01
Şef

gözlem konu hakkında hiç başka yorum ve görüş varmı yok haklarını bilmiyorlarki.

sen davanı kazandığın ek ödemeyi yeni kurumun sabit olarak ödüyor bu yanlış dilekçeyle ve eklerede mahkeme kararını telekomun düzettiği maaş bildirimini ilişikte ver kurumuna onlar düşünsün dilekçene belirt ek ödeme maaş harici ödeneceğinden dondurulamaz diye.hiç çekinme hukuku hiçe sayanlara karşı yine hukuki yollardan mücadelene devam et.

27 Temmuz 2010 21:37

01yıldız01
Şef

4046 NIN 22 NCİ MADDESİNDEN HAKLARIMIZI İSTEDİĞİMİZ TAKDİRDE TÜM ALACAKLARIMIZI KAPSIYOR ASLINDA 2004 TE TELEKOMMU SATILDI HAKLARIMIZ NEYE İSTİNADEN O TARİHE GÖRE BELİRLENİYOR.

2 TİP ÇALIŞAN KİŞİLERİN MAAŞLARI YÜKSEK PLANLAMA KURUMU BELİRLEMEKTE VE HER KESİN DOSYASINADA BU ARTIŞLAR İŞLENMEKTE.ENFLASYON FARKLARIDA DAHİL KİŞİNİN ÖZLÜK DOSYASINDA BU MİKTARLAR YAZIYOR.

DAVA AÇARKEN DPB YE BİLDİRİM TARİHİNDE BİLDİRİM TARİHİNDEKİ SÖZLEŞME ÜCRETİM ÜZERİNDEN FAYDALANMAKTA OLDUĞUM HAKLARIMIN HESAPLANARAK DPB YE BİLDİRİM ÜCRETİMİN BİLDİRİLMESİ,DERSEK BU ZATEN 4046 NIN 22 NCİ MADDESİNİN BEŞİNCİ FIKRASI DA DPB YE BİLDİRİM TARİHİ DİYE AÇIKCA YAZIYOR.DANIŞTAYDA BU YASA HÜKMÜNE UYGUN KARAR VERİYOR ÇÜNKÜ KENDİ GÖRÜŞLERİ DE BU YÖNDE.

DAVALARI AÇARKEN BU KONUYU GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURUN.

29 Temmuz 2010 13:41

gozlem
Yasaklı

selam 01 yıldız 01.

goruslerınıze aynen katılıyorum.sızın bu konudakı bılgılerınzıde desteklıyorum. ben bu goruslerınıze uygun dava acma hazırlıgındayım. elımdekı ek delıllerın olusmasını beklıyorum. esasında 4046 sayılı kanunun 22 maddesının 5 .fıkrası en buyuk delıl. bızım bır eksıgımız var. nemı .. dava camadan once yasal haklarımızı kanunları 4046 ıle 406 sayılı kanun arasındakı farkı bılmememız.tum arkadsların 4046 sayılı kanunun 22 maddesı ve 5. fıkrası ıyı ogrenmemeız okumamız gerekıyor.ben dılekcemı telekoma verme hazırlıgındayım. kolay gelsın..

29 Temmuz 2010 15:31

gozlem
Yasaklı

en son kazanılan dava..

.balıkesırde.

mersınde.

bu davalar 2 tıp olupda ıkramıyelerın maasa ılave edılmesı hakkında.

dıgerlerı adapazarı ılınde 40 larla ılgılı ve 2,32 ıle ılgılı kazanımdır.

29 Temmuz 2010 15:33

gozlem
Yasaklı

aydın ılınde 1 ay once kazanılan 40 artı40 davası kazanılmıs olup bu kısı ek odeme tarıhınden sonra baska kuruma nakıl olmus.kurum mutemedı ve muhasebe mudurlugune ıknası snucu bu kazanımını ek odeme 330. 00 tl olarak maasına y yansımıstır.

29 Temmuz 2010 15:48

ugur70
Aday Memur

gözlem hanım iyi günler;

2006 şubat ayında havuza düşüp 2006 ağustos ayında göreve başlamamıza rağmen ve lehimize onca emsal karar koymamıza rağmen

izmir idare mahkemesi tarafından 40+40, 2.32 ve temmuz zammı olan 2.5'luk zamma red aldık.

Kararı taratıp ayrıca göndereceğim.

Danıştay nezdinde temyiz dilekçe örneği var ise ve yeni tarihli lehimize emsal karar var ise mail adresime gönderirseniz sevinirim.

Saygılarımla

Uğur Aydoğdu

uaydogdu@hotmail.com

30 Temmuz 2010 14:19

gozlem
Yasaklı

selam ugur70.

kazanmama gerekcenızı anlamadım. dava karar ornegını bana gonderebılırsenız bu konuda yorum yapabılırız.sıze 2,32 ve 40 larla ılgılı bende olan kararları gonderıyorum. son bır karar var o elıme gecınce obur hafta ıcersınde sıze maılden atarım.danıstay safhasında kazanacagınızı umut edıyorum.sıze basarılar..

30 Temmuz 2010 15:34

ugur70
Aday Memur

gözlem hanım merhaba;

bir arkadaşımıza ait kararı aldık okuduk okuduk neden red olduğunu anlamadık.bizim kararların da red olduğuna dair duyumlar aldık.

Danıştay nezdinde itiraza hazırlanıyoruz.kararı sizin mail adresinize gönderiyorum.siteye nasıl ekleneceğini bulamadım.

Saygılarımla

Uğur Aydoğdu

30 Temmuz 2010 17:41

gozlem
Yasaklı

selam.ugur70 ...

hafta sonları ıneternete gırmıyorum mesaımızde 6 da bıtıyor ,,sorunuzun cevabını beklıyorsunuzdur.sorunuzun cevabı vereyım hemenç sorunuzun cevabı su. davanızı kaybetmıssınız uzgunum. zırın calıstıgınız bakanlık adalet bakanlıgı olunca hakımlerın taraflı dusuncesı kesınlıkle on plana cıkmıs.hakımler kensı bakanlıklarını dusunmusler bu bır..

ıkıncısı kurumunuz savunmasında sanırım bu ucretlerı fark tazmınatından dustugunu gerekce gostermısler. kaybetme nedenıznız gecersız bır sebep.

ıller arasındakı hakım dusuncelerı ve calıstıgınz bakanlıkların rolu cok onemlı.

danıstay safhasıda adalat bakanlıgı yonunde karar vermez va tarafsız olamsı gerekır dusuncesı olur ıse sızde danıstaya gıdınız.. ama bu gerekcelerıde goz onune alınız.

sıze basarılar dılıyorum.telekomada bır dılekce sunun derım bu sızın kendı tercıhınız. yınede sız bılırsınız.. tekrar basarılar..

02 Ağustos 2010 16:45

gozlem
Yasaklı

selam arkadaşlar, hayırlı haftabaşları ve hayırlı aylar, yeni bir aya daha girerken gelisen bir olayı sizlerle peyleşmek istiyorum.bir ilimizde kayberilen özel hizmet davası danıştaya gitmiş idi, danıstaydan daha yazılı olarak çıkmak üzere olan bu davada istenilen şudur,

danıştay özel hizmet davasında yerel mahkemenin verdiği gerekçeli kararı davanın gerekçesinin düzeltilmesini talep etmistir. gerekçe olarak davacının savunmasının kabul eden yerel mahkemenin gerekçe olarak sayabileceği hangi kanun maddeleri olacak acaba?.özel hizmet davalarındaki gerekçeli kararlar danıştayı doyurucu nitelikte bulmuyor.

arkadaslarımızın güzel haberler alması temennisi ile basarılar diliyorum.

04 Ağustos 2010 16:28

gozlem
Yasaklı

özel hizmet davasındaki son durum..

dava kaybedildi. danıstaydaki son durumu...

Dosyaya Ait Bilgiler

Dairesi BEŞİNCİ DAİRE

Davacılar

Davalılar KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TCK)

Genel Evrak Yıl - No 2009-119212

Esas Yıl - No 2009-5086

Davanın Türü İPTAL DAVASI(TEMYİZ)

Davanın Konusu PARASAL HAKLAR

Geldiği Yer SAMSUN 2.İDARE MAHKEMESİ

Geldiği Yer Esas Yıl - No 2008-1090

Geldiği Yer Karar Yıl - No 2009-572

Geldiği Yer Temyiz Yıl - No 2009-455

Bölgeden Gönderme Tarihi

Daireye Geliş Tarihi 09/09/2009

İstem YOK

İstem Sonucu -

YD ile ilgili İstem YOK

YD ile ilgili İstem Sonucu -

YD İtiraz ile ilgili İstem YOK

Dosyanın Son Aşaması Karar

Karar Sonucu GEREKÇE DEĞİŞTİREREK

Karar Tarihi 08/03/2010

Karar Yıl - No 2010-1217

05 Ağustos 2010 00:36

01yıldız01
Şef

ARKADAŞLAR

KAZANILACAK VE HAKLARIMIZIN BELİRLENDİĞİ YASA 4046 SAYILI KANUNUN 22 NCİ MADDESİNİN 4-5 İNCİ MADDELERİ DAVA KONUSU İŞLEMLERİNİZİ BU KANUN UN FIKRALARININ UYGULANMASI YÖNÜNDE AÇILMASI.ZATEN HAKLARIMIZ BU FIKRADA AÇIKCA BELİRLENMİŞ.FIKRAYI İNCELERSEK ALMAMIZ GEREKENLER AÇIKCA BELİRTİLİYOR VE BUNU TELEKOMUN YAPMASI GEREKİYOR.EKSİK VEYA HATALI BİLDİRİMDE TELEKOM SORUMLU VE SUÇ İŞLEMİŞ OLUYOR BU KONUDA MAĞDURİYETE DAYALI DAVA AÇILABİLİR.

İKİNCİ TİPLERDE ÇALIŞANLARIN HAKLARI 4046 SAYILI YASADA BELİRTİLDİĞİ ÜZERE UYGULANACAK.

DAVNIZI BU YÖNDE AÇIN.406 SAYILI YASA SADECE KAFA KARIŞTIRMAK İÇİN TELEKOM TARAFINDAN GÜNDEMDE KALIYOR.

DAVA DAYANAĞI 4046 NIN 22 NCİ MADDESİ OLSUN ÇÜNKÜ ÖZELLEŞTİRME UYGULAMAKLAMALARI HAKKINDAKİ KANUN BU.

05 Ağustos 2010 17:21

gozlem
Yasaklı

SELAM 01YILDIZ01. ACIKLAMALARINIZ ICIN COK TESEKKUR EDIYORUM.ADANA ILINDE IKRAMIYELERIN KAPSAMICI DEGIL IKRAMIYE KAPSAMDISINDAN ODENMESININ YEREL MAHKEMELERDE KAZANILMASINA RAGMEN YARGITAY TARAFINDAN BOZULDUGU VE ADANA TURK TELEKOM A.Ş NIN ICRA TAKIBI YOLUYLA BU ALINAN MIKTARLARI TAHSIL ETTIGI KONUSUNDA GORUSLERINIZ NELERDIR .01 OLMANIZDAN DOLAYI BU KONUDA ARKADSLARDAN BILGI ALISVERISI ALDINIZMI.SORUN NERDEDIR..

TESEKKURLER...

Toplam 27 mesaj
 
ANKET
Sadece kadın öğrencilerin kabul edileceği kadın üniversiteleri kurulması fikrini;