Editörler : supporters.
«111213141516171819202122»
28 Şubat 2019 14:23

Arkadaşlar daha öncede yazmıştım, sağlık bilimleri etik kurulu toplantı tarihinden bilgisi olan varmı.


Prometheus59
Aday Memur
28 Şubat 2019 22:35

Merhaba arkadaşlar, mart ayı sosyal bilimler etik kurulu tarihi ne zaman acaba? Yazan olursa müteşekkir olurum. İyi geceler...

Competency
Aday Memur
01 Mart 2019 10:46

Değerli Hocalarım,

Buradaki tartışmaların amacı en doğruyu bulmak için bilgi/birikim paylaşımıdır. cevapları yazarken lütfen ifadelerimize dikkat edelim ve mevcut konumumuzla (hepimiz bir üniversitede öğretim elemanıyız) bağdaşmayan ifadelerden kaçınalım. Tahmin ediyorumki burada olan herkesin konuyla ilgili bir sorunu vardır. Benim var.

Konu Şu: Üç kişi bildiri hazırladık, sunuldu ve ÖZET olarak yayımlandı. Bildiride birlikte çalıştığımız iki kişi makale sürecinde yer almak istemedi ve bunu yazılı olarak ifade ettiler. Ben de daha fazla veri ile yeni bir literatür, tartışma ve sonuç öneriyle 17 sayfa makale ürettim. Bildiri özeti 3 sayfaydı.

Jurinin sadece bir tanesi: Bildiride adı geçenin ismi makalede çıkarılamaz diye etiğe sevk etti.

191. Sayfanın dipnotundan şu " Çalışma devam etmiş kişi hiçbir katkı yapmamış olsada eski hakkı saklı kalır" ifadesini nasıl çıkarıyorsunuz?

Bu bir yargı kararı mı yoksa sizin yorumunuz mu? öğrenmek istediğim sadece bu.

Diğer bir konu da etiğe sevk eden jürinin ifadesinin geçtiği yargı kararı var mıdır? Aynen şöyle: "Bildiride ismi bulunan bir kişinin ismi makalede çıkarılamaz"

Yorum falan istemiyorum. Doğrudan böyle bir karar var mıdır?

Hadi1212, 5 yıl önce

Bence dipnotu dikkatli okumadınız. Orada iki ayrı karar alt alta yazılmış. Sanırım bu karıştırıyor. isterseniz makalenin dipnotun üzerinde başlayan ilgili bölümünü okuyun.

Bir kişi bir bildiride yer alıyorsa bildiriye kadar geçen sürede o çalışmaya katkı getirmiş demektir. Çalışma devam etmiş kişi hiçbir katkı yapmamış olsada eski hakkı saklı kalır. Eğer kişinin bildiride de katkısı yoksa ozaman oraya adını yazanlar katkısı olmayanı yazdıkları için sorumlu olur.Her iki i ucu aynı etik ihlale çıkıyor.

Ama ordadada açıkça belirtildiği gibi bildiriden sonra çalışmaya katılanda olabilir. Yeni yazar eklenebilir. Yazar sırası tümden değişebilir.

Etik ilkeler bellidir. Ve bu tüm dünyada böyledir. Ayrıca bir arkadaşın yazdığı gibi jüri adalet falan dağıtmıyor. Sistem Jüriye etiğe uymuş mu diye soruyor. Oda elindeki kurallara göre kanatini yazıyor. Karar verici Jüri değil ki. İşini doğru yaptığı için kızılması gereken son kişi jüri.

Üstelik varsayalım Jüri görmezden geldi. Yada hiç incelemedi. Doçent oldunuz. Yetmedi Prof oldunuz. Bir şikayete bakar hepsi buhar olur. Bunun ergeç ortaya çıkacağının farkındamısınız?

Üstelik jüride yer almayan kişilerde bazen şikayet edebiliyor. Bunu UAK a doğrudan yaptıkları gibi jürileri öğrenip (Onu nasıl beceriyorlar çözemedim.) Jüriye şikayet ediyorlar. Jüri ye biri bunu söylerse artık o jüri UAKa rapor etmeme riskini alır mı sizce?

Ama Jüri şimdi rapor etmiş Etik kurul lehinizde karar vermiş. Bir daha kimse başınızı ağrıtamaz. Suçlu bile bulunsanız iki sene sonra tekrar başvurursunuz. Hoş değil ama 10- 15 yıl sonra karşınıza çıkmasından iyidir.

Ben bu tip hataları yapanların bir çoğunun kötü niyetten değil bilgisizlikten yaptığına inanıyorum. Ne yazık ki bu konuda ciddi bir eğitim verilmiyor lisans üstü süreçte. Herkese geçmiş olsun.


doç.aday
Aday Memur
01 Mart 2019 12:17

Hocam bence yargı kararını falan boşverin. O iki kişinin yazılı olarak 'makalede yer almak istemiyorum' demiş olmaları sizi kurtarır. O belgeleri göndererek savunmanızı yapın. Adam istemiyorsa zorla adını yazacak haliniz yok herhalde. Sizin hiçbir kusurunuz olmadığını düşünüyorum. Kolay gelsin..

Competency, 5 yıl önce

Değerli Hocalarım,

Buradaki tartışmaların amacı en doğruyu bulmak için bilgi/birikim paylaşımıdır. cevapları yazarken lütfen ifadelerimize dikkat edelim ve mevcut konumumuzla (hepimiz bir üniversitede öğretim elemanıyız) bağdaşmayan ifadelerden kaçınalım. Tahmin ediyorumki burada olan herkesin konuyla ilgili bir sorunu vardır. Benim var.

Konu Şu: Üç kişi bildiri hazırladık, sunuldu ve ÖZET olarak yayımlandı. Bildiride birlikte çalıştığımız iki kişi makale sürecinde yer almak istemedi ve bunu yazılı olarak ifade ettiler. Ben de daha fazla veri ile yeni bir literatür, tartışma ve sonuç öneriyle 17 sayfa makale ürettim. Bildiri özeti 3 sayfaydı.

Jurinin sadece bir tanesi: Bildiride adı geçenin ismi makalede çıkarılamaz diye etiğe sevk etti.

191. Sayfanın dipnotundan şu " Çalışma devam etmiş kişi hiçbir katkı yapmamış olsada eski hakkı saklı kalır" ifadesini nasıl çıkarıyorsunuz?

Bu bir yargı kararı mı yoksa sizin yorumunuz mu? öğrenmek istediğim sadece bu.

Diğer bir konu da etiğe sevk eden jürinin ifadesinin geçtiği yargı kararı var mıdır? Aynen şöyle: "Bildiride ismi bulunan bir kişinin ismi makalede çıkarılamaz"

Yorum falan istemiyorum. Doğrudan böyle bir karar var mıdır?


mk-oe
Aday Memur
02 Mart 2019 12:04

Arkadaşlar merhaba,

Bir makalenin bildiriden üretildiğini belirtmemek etik bir suç mudur? Eğer öyleyse hangi etik ihlal kapsamına girer? Benim on yıl önce yani doktora öğrencisiyken bildiriden çıkardığım makalede bunu belirtmemişim. Bu makaleyi puanlamama rağmen etik ihlal ile suçlandım..


docent2018
Genel Müdür
02 Mart 2019 12:08

Genellikle makalelerin bilgilendirme kısmında yayının daha önce bir toplantıda sunulduğunu, proje kapsamında mı yapıldığını belirtmek gerekiyor. Hatta bazı dergiler yazarların çalışmada neler yaptığını bile yazılmasını istiyor. Makale eğer kongrede sunulup tam metin olarak basıldıysa ve sonra uluslararası yayın olarak tekrar basıldıysa etik ihlale girmez mi?

mk-oe, 5 yıl önce

Arkadaşlar merhaba,

Bir makalenin bildiriden üretildiğini belirtmemek etik bir suç mudur? Eğer öyleyse hangi etik ihlal kapsamına girer? Benim on yıl önce yani doktora öğrencisiyken bildiriden çıkardığım makalede bunu belirtmemişim. Bu makaleyi puanlamama rağmen etik ihlal ile suçlandım..


mk-oe
Aday Memur
02 Mart 2019 15:27

Sayın hocam,

Cevabınız için teşekkür ederim. Aslında durum şöyle. Metin bildiri olarak sunulduktan sonra semmpozyum heyetinin kararıyla önce bir dergide sempozyum kitabı olarak yayınlandı. Aradan iki yıl geçtikten sonra düzenleme kurulu derginin rızasıyla bu bildirileri aynen alarak bildiri kitabı yaptı. Ben sadece bildiri kitabındaki kısmı puanlayıp makale şeklini puanlamadım. Dergi bildirileri sempozyum kitabı gibi basacağı söylendiği için de "bildiriden üretilmiştir" ibaresini yazmadım. Yani aynı metni iki farklı yerde bile isteye yayınlamam söz konusu değil. Ben sadece, makale bildiriden üretilmiştir, ibaresini yazmamanın etik bir suç olup olmadığını merak ediyorum.


docent2018
Genel Müdür
02 Mart 2019 16:20

Emin olmamakla birlikte etik ihlal gibi görünüyor. Ancak sempozyum kitabında yada başka yerde daha önce tam metin basılmadıysa çok da önemli olmayacağı düşüncesindeyim

mk-oe, 5 yıl önce

Sayın hocam,

Cevabınız için teşekkür ederim. Aslında durum şöyle. Metin bildiri olarak sunulduktan sonra semmpozyum heyetinin kararıyla önce bir dergide sempozyum kitabı olarak yayınlandı. Aradan iki yıl geçtikten sonra düzenleme kurulu derginin rızasıyla bu bildirileri aynen alarak bildiri kitabı yaptı. Ben sadece bildiri kitabındaki kısmı puanlayıp makale şeklini puanlamadım. Dergi bildirileri sempozyum kitabı gibi basacağı söylendiği için de "bildiriden üretilmiştir" ibaresini yazmadım. Yani aynı metni iki farklı yerde bile isteye yayınlamam söz konusu değil. Ben sadece, makale bildiriden üretilmiştir, ibaresini yazmamanın etik bir suç olup olmadığını merak ediyorum.


Yasin kaya01
Memur
02 Mart 2019 16:52

Hocam iyi günler yönerge de 4. Maddede yer alan eylemlerden hiçbirinin tanımına uymuyor akademik hayatta bildiriden makale üretmede bir sakınca yoktur bunu yazmamanız onu gizlediğiniz anlamına gelmez zaten bildiri ile makale yan yana koyulsa bu anlaşılır ama eger hem makaleyi hem de bildiriyi puanladı iseniz bu iki çalışmadan her ikisinden de ouan almanız mümkün olmadığı için yanlış beyan olur anlattığınız olayda herhangi bir sorun yok bu durumun noröal olduğunu çoğu makale de okudum
mk-oe, 5 yıl önce

Sayın hocam,

Cevabınız için teşekkür ederim. Aslında durum şöyle. Metin bildiri olarak sunulduktan sonra semmpozyum heyetinin kararıyla önce bir dergide sempozyum kitabı olarak yayınlandı. Aradan iki yıl geçtikten sonra düzenleme kurulu derginin rızasıyla bu bildirileri aynen alarak bildiri kitabı yaptı. Ben sadece bildiri kitabındaki kısmı puanlayıp makale şeklini puanlamadım. Dergi bildirileri sempozyum kitabı gibi basacağı söylendiği için de "bildiriden üretilmiştir" ibaresini yazmadım. Yani aynı metni iki farklı yerde bile isteye yayınlamam söz konusu değil. Ben sadece, makale bildiriden üretilmiştir, ibaresini yazmamanın etik bir suç olup olmadığını merak ediyorum.


mk-oe
Aday Memur
02 Mart 2019 17:16

Teşekkür ederim Yasin Bey


MazlumDoç.adayı
Aday Memur
02 Mart 2019 19:50

Değerli meslektaşlarım,

Nisan 2018 sosyal bilimler alanında yaklaşık 250 puanla başvuru yaptım. 31 Ekimde bir jüri üyesi intihal yaptığım gerekçesiyle etik kuruluna sevketmiş. 10 Ocak?ta savunma istediler. Gerekçe; 2015 yılında yazdığım bir kitapta intihal yaptığım ve Doçent adayına yakışmayan tavır ve tutum.

2015?te yazdığım kitapta yaklaşık 100?ün üzerinde atıf kullanmışım. Bu kitapta bir yüksek lisans tezinden intihal yaptığım ve daha önce bu eserle ilgili yapılan yüksek lisansı gizleme gayreti olarak gösterilmiş. Yalnız ben bu yüksek lisans teziyle ilgili 2011?de bir bildiride, 2012?de yüksek lisans tezimde, 2014 yılında iki makalemde ve bir Uluslararası ansiklopedi maddesinde bu yüksek lisansa atıfta bulunup kaynakçada künyeyi vermişim. Yalnız 2015?te yayınlanan kitapta bu yüksek lisans tezine gerçekten yer vermemişim. Bu hatayı nasıl yaptığımı hala anlayamıyorum. Savunmamı 17 Ocak?ta bu önceki yayınları da dosyaya koyarak gönderdim. Daha sonra bu kitapla ilgili olarak tekrar yayınevi ile görüşerek yeni bir ISBN numarası alarak gözden geçirilmiş 2. Baskısını yaparak, verilmeyen atıfları da vererek 4 Şubat?ta gönderdim. DBS?de hala jüri sürecinde gözüküyor. Bir de intihal dediği şey bizim alanda herkes tarafından bilinen ansiklopedik bilgilerdir ve yüksek lisansı yapan arkadaş da atıf vermemiştir. O da ansiklopediden almıştır. Tabii o yüksek lisans benim kitaptan önce yayımlandığı için benim bu yüksek lisanstan intihal yaptığım kanısına varmış jüri üyesi. Doçent adayına yakışmayan tutum ise kitabımda daha önce bu yüksek lisansı çalışanı göstermemiş olmam .

Konuyla ilgili tecrübeli ve konuya hakim arkadaşların görüş ve önerilerine ihtiyacım var. Şimdiden herkese teşekkür eder, hepinizin başarılı sonuç haberlerini duymak isterim.


MazlumDoç.adayı
Aday Memur
02 Mart 2019 23:52

Ama işin acı tarafı şu: Bu jüri üyesi "adayın bütün yayınlarında kuşku var" diye sonuç bölümünde yazmış. Bütün yayınlarım jüri üyesini, elindedir. Niçin bulup da ortaya koymuyor. Madem hazineyi bulmuş, hepsini niye ortaya çıkarmıyor? Bu kişi jüri üyeliği için para alıyor. Bütün yayınlarımı niçin kontrol etmiyor. Bulduğu sadece bir Yüksek lisans tezinden referans göstermediğimdir. Görüşlerinizi bekliyorum.


Hadi1212
Daire Başkanı
03 Mart 2019 11:19

Bence de burada etik ihlal yok. Rahat olun.

mk-oe, 5 yıl önce

Sayın hocam,

Cevabınız için teşekkür ederim. Aslında durum şöyle. Metin bildiri olarak sunulduktan sonra semmpozyum heyetinin kararıyla önce bir dergide sempozyum kitabı olarak yayınlandı. Aradan iki yıl geçtikten sonra düzenleme kurulu derginin rızasıyla bu bildirileri aynen alarak bildiri kitabı yaptı. Ben sadece bildiri kitabındaki kısmı puanlayıp makale şeklini puanlamadım. Dergi bildirileri sempozyum kitabı gibi basacağı söylendiği için de "bildiriden üretilmiştir" ibaresini yazmadım. Yani aynı metni iki farklı yerde bile isteye yayınlamam söz konusu değil. Ben sadece, makale bildiriden üretilmiştir, ibaresini yazmamanın etik bir suç olup olmadığını merak ediyorum.


Hadi1212
Daire Başkanı
03 Mart 2019 11:25

Etik ihlal bildirim için tek tek ilgili yayınları yazması ve herbiri için gerekçesiyle birlikte hangi maddenin ihlal edildiğini belirtmesi gerekirdi. Sonuç bölümünde yazdığı cümlenin bir geçerliliği yok.

Kitapla ilgili durumda zaten gereğini yapmışsınız. Kasıt olsa diğer yayınlarınızda da bu kaynağı saklardınız. Bence birşey çıkmaz. Geçmiş olsun.

MazlumDoç.adayı, 5 yıl önce

Ama işin acı tarafı şu: Bu jüri üyesi "adayın bütün yayınlarında kuşku var" diye sonuç bölümünde yazmış. Bütün yayınlarım jüri üyesini, elindedir. Niçin bulup da ortaya koymuyor. Madem hazineyi bulmuş, hepsini niye ortaya çıkarmıyor? Bu kişi jüri üyeliği için para alıyor. Bütün yayınlarımı niçin kontrol etmiyor. Bulduğu sadece bir Yüksek lisans tezinden referans göstermediğimdir. Görüşlerinizi bekliyorum.


MazlumDoç.adayı
Aday Memur
03 Mart 2019 20:15

Çok teşekkür ederim Hadi1212Şef .

Hadi1212, 5 yıl önce

Etik ihlal bildirim için tek tek ilgili yayınları yazması ve herbiri için gerekçesiyle birlikte hangi maddenin ihlal edildiğini belirtmesi gerekirdi. Sonuç bölümünde yazdığı cümlenin bir geçerliliği yok.

Kitapla ilgili durumda zaten gereğini yapmışsınız. Kasıt olsa diğer yayınlarınızda da bu kaynağı saklardınız. Bence birşey çıkmaz. Geçmiş olsun.


Bleed
Kapalı
04 Mart 2019 09:46

Birileri jürilere eriştikten sonra, juriler ne etiğe ne yayın kalitesine bakıyorlar.


DRTEMELEGİTİM
Aday Memur
05 Mart 2019 11:06

Merhaba Arkadaşlar,

Sosyal etik toplantısının ne zaman yapılacağını hakkında bilgi sahibi olan var mı? Paylaşırsanız çok sevinirim...

Bu arada Bleed arkadaşa katılıyorum. Örneğin benim etik kurula sevk edilmem yaptığım dipnot hatası değil, asıl nedeni jürinin danışmanımla olan geçmişteki gerginliği...Kim bilir kaç dosya inceledi ama beni sözlü bildirileri tek yazarlı olarak puanladığım için de etiğe sevk etmiş.O zaman tüm 2017 aralık dosyalarını etiğe sevk etmesi gerekirdi ama ben tanıdıklarından referanslı olmadığım gibi sevmediği bir hocanın öğrencisiyim. Sanki danışmanım çekiyor acısını, ben çekiyorum. Asıl etik dışı davrananlar jüriler bence...


mk-oe
Aday Memur
06 Mart 2019 23:05

Sayın hocalarım,

Bir makaleyi genişleterek kitap yapmak dilimleme midir? Makale 40 sayfa kitap 440 sayfa. Makalenin kaynak sayısı 40 kitabınki 200; dipnot sayıları makale 100 kitap 800. Üstelik makale kitaptan iki yıl önce yayınlanmış. Adamın biri 2016'daki bir makalemin 2018'deki kitabımın özeti olduğu iddiasıyla etik kurula sevk etmiş. En ciddi iddiası bu. Üstelik kitabın 5-6 yerinde makaleye atıf var. Fikrinizi paylaşabilir misiniz?


DRTEMELEGİTİM
Aday Memur
07 Mart 2019 01:58

MK-oe hocam öyle saçma neden mi olur. Bakın Professor hocaların çoğunda bu durum vardır. Üstelik makaleye atıf da yapmışsınız.artık ıyıce suyunu çıkardılar bu etik olayının.


mk-oe
Aday Memur
07 Mart 2019 02:42

Doğrusunuz hocam... Siz bir de diğer iddiaları görseniz çıkan suyun derecesine inanamazsınız.

DRTEMELEGİTİM, 5 yıl önce

MK-oe hocam öyle saçma neden mi olur. Bakın Professor hocaların çoğunda bu durum vardır. Üstelik makaleye atıf da yapmışsınız.artık ıyıce suyunu çıkardılar bu etik olayının.

Toplam 8076 mesaj
«111213141516171819202122»

Çok Yazılan Konular

Sözlük

Son Haberler

Editörün Seçimi