Sayın Hocalarım, 2019-Ekim döneminde Mühendislik alanındaki müracaatım olumlu sonuçlandı. Ve sizlere yardımcı olması açısından hakemlerin dosyam üzerinde dikkat çektikleri noktaları yazmak istedim. Umarım herkes başarılı olur.
Herhangi bir bağlayıcılığı yoktur. Jüriden jüriye değişebilir belirtmek isterim?..
1) Tek yazarlı SCI makalede, derginin ?Q? değerinin ve ?impact faktörünün? yüksek olması. 5 hakemden 3?ü bu konu üzerinde durmuş. (Bu arada ben dergilerin ?Q? değerlerini herhangi bir yere yazmadım).
2) Ben 1 adet tek yazarlı ile müracaat ettim. Bununla kimse ilgilenmemiş. Q değeri ön plana çıkartılmış?. (Toplamda 9 adet SCI yayın vardı)?
3) Tek yazarlı SCI?nin, başvuru yapılan bilim dalı ile ilgili olup olmadığı irdelenmiş? Yüksek lisans ve doktora tezinden üretilip üretilmediği araştırılmış?.
4) Yüksek lisans ve doktora tezi haricinde yaptığım SCI yayınlarda da ?Q? değerlerini incelemişler.
5) ?1b? kapsamında olan ?Diğer uluslararası hakemli dergilerde yayımlanmış makale? kısmında ise başlıca yazar, sorumlu yazar gibi ifadelere yer vermişler (Bunu neden yaptıklarını hala anlamadım?). Ve tarandığı indeksleri kontrol etmişler ?
6) ?1c? kapsamında olan ?ULAKBIM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale? kısmında olan çalışmalarda, özellikle yüksek lisan ve doktora tezi ile bağlantısı olup olmadığı kontrol edilmiş, gene başlıca yazar, sorumlu yazar gibi ifadelere dikkat çekilmiş, ve en önemlisi yayının yapıldığı tarihte derginin ULAKBİM?de olup olmadığı kontrol edilmiş ?. Bu kısımda minimum 8puan şartı var. Naçizane tavsiyem bu kısımda olabildiğince yüksek puan olması. Çünkü bu alan puan kırpmaya/silmeye çok müsait bir kısım ve 2019-Ekim döneminde kalanların veya asgari şarta takılanların büyük bir kısmı buradan elendi.
7) Lisansüstü tezden üretilen SCI çalışmalarımda da tek yazarlı için yapılan kontrol mekanizması bu kısımda da işlemiş ve çalışmaları tek tek incelemişler.
8) SCI yayınların, ?bilim ve endüstriye katkısı vardır/yoktur? cümlesi hakemlerin çoğunluğu tarafından kullanılmış. (Belki de bu cümle standart bir cümledir.?)
9) Jüri üyelerinin bazıları raporlarında beyan ettiğim çalışmaların tümünü doktora öncesi/doktora sonrası olarak tekrar tekrar cümle başlarında ve cümle sonlarında yazmış.
10) Beyan ettiğim sempozyumları tek tek inceleyip, özetlerini çıkarıp, doktora öncesi/doktora sonrası kontrollerini yapmışlar. Başvuru yapılan bilim dalı ile ilgili olup olmadığı irdelenmiş? (İçlerinde aynı konferansta sunulmuş birden fazla bildiri yoktur.)
11) Atıfları ?WEB OF SCIENCE??dan tekrar kontrol etmişler. Ben sadece SCI yayınlarıma doktora sonrası yapılan atıfları vermiştim. (Alan indeksi/Ulakbim dergilerinden, SCI yayınlarıma yapılan atıfları belirtmemiştim. Yeterli puanı aldığım için)?.(Zaten burada, Web of Science'da, makalenize yapılan atıflardan doktora sonrası olanları seçip dosyayı oluşturuyorsunuz.)
12) Lisansüstü tez danışmanlığı, tekrar YÖK-TEZ?den kontrol edilmiş.
13) Verilen lisans ve lisansüstü derslerin başvuru yapılan bilim dalı ile ilgili olup olmadığı irdelenmiş..
Umarım faydalı olur. Yukarıda belirttiğim gibi herhangi bir bağlayıcılığı yoktur. Her jürinin muhakkak ki kendi değerlendirme kriteri, kendi dosya hazırlama sistemi mevcuttur. Jüriden jüriye değişebilir. Benim jüri üyelerim bunlara dikkat etmiş. Herkese sabırlar diliyorum.
Sayın Hocalarım, 2019-Ekim döneminde Mühendislik alanındaki müracaatım olumlu sonuçlandı. Ve sizlere yardımcı olması açısından hakemlerin dosyam üzerinde dikkat çektikleri noktaları yazmak istedim. Umarım herkes başarılı olur.
Herhangi bir bağlayıcılığı yoktur. Jüriden jüriye değişebilir belirtmek isterim?..
1) Tek yazarlı SCI makalede, derginin ?Q? değerinin ve ?impact faktörünün? yüksek olması. 5 hakemden 3?ü bu konu üzerinde durmuş. (Bu arada ben dergilerin ?Q? değerlerini herhangi bir yere yazmadım).
2) Ben 1 adet tek yazarlı ile müracaat ettim. Bununla kimse ilgilenmemiş. Q değeri ön plana çıkartılmış?. (Toplamda 9 adet SCI yayın vardı)?
3) Tek yazarlı SCI?nin, başvuru yapılan bilim dalı ile ilgili olup olmadığı irdelenmiş? Yüksek lisans ve doktora tezinden üretilip üretilmediği araştırılmış?.
4) Yüksek lisans ve doktora tezi haricinde yaptığım SCI yayınlarda da ?Q? değerlerini incelemişler.
5) ?1b? kapsamında olan ?Diğer uluslararası hakemli dergilerde yayımlanmış makale? kısmında ise başlıca yazar, sorumlu yazar gibi ifadelere yer vermişler (Bunu neden yaptıklarını hala anlamadım?). Ve tarandığı indeksleri kontrol etmişler ?
6) ?1c? kapsamında olan ?ULAKBIM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale? kısmında olan çalışmalarda, özellikle yüksek lisan ve doktora tezi ile bağlantısı olup olmadığı kontrol edilmiş, gene başlıca yazar, sorumlu yazar gibi ifadelere dikkat çekilmiş, ve en önemlisi yayının yapıldığı tarihte derginin ULAKBİM?de olup olmadığı kontrol edilmiş ?. Bu kısımda minimum 8puan şartı var. Naçizane tavsiyem bu kısımda olabildiğince yüksek puan olması. Çünkü bu alan puan kırpmaya/silmeye çok müsait bir kısım ve 2019-Ekim döneminde kalanların veya asgari şarta takılanların büyük bir kısmı buradan elendi.
7) Lisansüstü tezden üretilen SCI çalışmalarımda da tek yazarlı için yapılan kontrol mekanizması bu kısımda da işlemiş ve çalışmaları tek tek incelemişler.
8) SCI yayınların, ?bilim ve endüstriye katkısı vardır/yoktur? cümlesi hakemlerin çoğunluğu tarafından kullanılmış. (Belki de bu cümle standart bir cümledir.?)
9) Jüri üyelerinin bazıları raporlarında beyan ettiğim çalışmaların tümünü doktora öncesi/doktora sonrası olarak tekrar tekrar cümle başlarında ve cümle sonlarında yazmış.
10) Beyan ettiğim sempozyumları tek tek inceleyip, özetlerini çıkarıp, doktora öncesi/doktora sonrası kontrollerini yapmışlar. Başvuru yapılan bilim dalı ile ilgili olup olmadığı irdelenmiş? (İçlerinde aynı konferansta sunulmuş birden fazla bildiri yoktur.)
11) Atıfları ?WEB OF SCIENCE??dan tekrar kontrol etmişler. Ben sadece SCI yayınlarıma doktora sonrası yapılan atıfları vermiştim. (Alan indeksi/Ulakbim dergilerinden, SCI yayınlarıma yapılan atıfları belirtmemiştim. Yeterli puanı aldığım için)?.(Zaten burada, Web of Science'da, makalenize yapılan atıflardan doktora sonrası olanları seçip dosyayı oluşturuyorsunuz.)
12) Lisansüstü tez danışmanlığı, tekrar YÖK-TEZ?den kontrol edilmiş.
13) Verilen lisans ve lisansüstü derslerin başvuru yapılan bilim dalı ile ilgili olup olmadığı irdelenmiş..
Umarım faydalı olur. Yukarıda belirttiğim gibi herhangi bir bağlayıcılığı yoktur. Her jürinin muhakkak ki kendi değerlendirme kriteri, kendi dosya hazırlama sistemi mevcuttur. Jüriden jüriye değişebilir. Benim jüri üyelerim bunlara dikkat etmiş. Herkese sabırlar diliyorum.