Jüri üyesi he aşamada etiğe verebilir. Bu hatalı bir yorum. Kesin bilgi.
Söyle düşünün nicelik açısından asgari diyen jüri üyesi yayını derinlemesine okumuyor. Yani niteliğe girmiyor ki. Sandığınızın aksine asgariyi tutturamayan çok dosya geliyor. Aynı yayını iki üç yerde puanlayan, yanlış puanlayan anahtar sözcüğü bırakın sosyal bilim çalışmasını (bir yerden ortak çalışmış) fende puanlayan. 100 puanla başvuran çok aday var. Yazarın birini eksik bildirse hop asgari ye iniyor. Dolayısıyla sonradan etik ihlal keşfi normal bir durum.
Ama sandığınız gibi jüri sinirlendiği için falan yapmıyor bunu. Şimdi şöyle özellikle eseri birden çok yerde puanlama, Dr. öncesi dönemde dilimleme, gibi yada çok önemli olmayan ama sonuçta etik kusur olan durumlarda, etiğe verilmek çok ağır geldiği için adaylara kusurlu yayınlar çıkarılınca çıkarılınca asgariye düşüyorsa jüri asgari verir. Bazıları raporunda üstü kapalı yazar. Kimi ise yazmaz. Bu yüzden tavsiyem jürinin puanlamadan çıkardığı eserlerinize çok dikkatli bakmanızdır.
Hep tersini düşünülse de iyi niyet te bazen yanlış anlaşılıyor. Niye sinirlensin sana jüri arkadaşım? Bir iş vermişler işi yapıyoruz. Başarısız raporda bile böyle rapor yazanlar oluyor. Yani etiğe göndermemiş hoca ama raporunda açıkça yazmış, Dr. öncesi ortak çalışma için. Ama aday ne yapıyor? Başarısız raporlara itiraz. Sonucu belli. Hepimiz bilim insanıyız. Jürinin raporunu şöyle düşünerek okuyun. Varsayın ki o raporu en sevdiğiniz ve sizi en seven hoca, hatta doğrudan babanız yazmış. İyi niyetli biri yazdıysa ve böyle yazdıysa sorun ne diye sorun. O zaman itirazınızı bile daha gerçekçi yazarsınız.
Jüri üyesi he aşamada etiğe verebilir. Bu hatalı bir yorum. Kesin bilgi.
Söyle düşünün nicelik açısından asgari diyen jüri üyesi yayını derinlemesine okumuyor. Yani niteliğe girmiyor ki. Sandığınızın aksine asgariyi tutturamayan çok dosya geliyor. Aynı yayını iki üç yerde puanlayan, yanlış puanlayan anahtar sözcüğü bırakın sosyal bilim çalışmasını (bir yerden ortak çalışmış) fende puanlayan. 100 puanla başvuran çok aday var. Yazarın birini eksik bildirse hop asgari ye iniyor. Dolayısıyla sonradan etik ihlal keşfi normal bir durum.
Ama sandığınız gibi jüri sinirlendiği için falan yapmıyor bunu. Şimdi şöyle özellikle eseri birden çok yerde puanlama, Dr. öncesi dönemde dilimleme, gibi yada çok önemli olmayan ama sonuçta etik kusur olan durumlarda, etiğe verilmek çok ağır geldiği için adaylara kusurlu yayınlar çıkarılınca çıkarılınca asgariye düşüyorsa jüri asgari verir. Bazıları raporunda üstü kapalı yazar. Kimi ise yazmaz. Bu yüzden tavsiyem jürinin puanlamadan çıkardığı eserlerinize çok dikkatli bakmanızdır.
Hep tersini düşünülse de iyi niyet te bazen yanlış anlaşılıyor. Niye sinirlensin sana jüri arkadaşım? Bir iş vermişler işi yapıyoruz. Başarısız raporda bile böyle rapor yazanlar oluyor. Yani etiğe göndermemiş hoca ama raporunda açıkça yazmış, Dr. öncesi ortak çalışma için. Ama aday ne yapıyor? Başarısız raporlara itiraz. Sonucu belli. Hepimiz bilim insanıyız. Jürinin raporunu şöyle düşünerek okuyun. Varsayın ki o raporu en sevdiğiniz ve sizi en seven hoca, hatta doğrudan babanız yazmış. İyi niyetli biri yazdıysa ve böyle yazdıysa sorun ne diye sorun. O zaman itirazınızı bile daha gerçekçi yazarsınız.
Tudy85 , 2 yıl önce
Juri sadece başarılı/başarısız diyebiliyor aksi halde juriliği düşürülüp yedek jurinin kararı geçerli oluyor. Bunun tersini yapamazlar kendi yönetmeliği böyle ve ayrıca itiraz kabul durumunda juri hocaya gelen bildirimi de biliyorum bizzat gördüm. Sadece başarılı/başarısız diyeceksin diyor. Hata bu yapılan size. Juriliği düşer, yedek jurinin kararı dikkate alınır.