Arkadaşlar, bildiğim, duyduğum ve araştırabildiğim kadarıyla sizlere de emsal olabileceğini düşüm kazanılmış ve kaybedilmiş bazı Mahkeme Kararlarının numaralarını ve özetlerini çıkartarak sizlerle paylaşmak istedim. Bazı karar özetleri Danıştay'ın sitesinde mevcut olup, sitede bulunamayan ve kendinize uygun olan karar metinlerine ulaşmaya çalışalım ve birbirimize yönlendirelim. Hepinize saygılar. Allah yardımcınız olsun.
YETKİLİ MAHKEMENİN NERESİ OLDUĞU HAKKINDA KARAR ÖRNEKLERİ
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2003 4822 2002 2064 07/11/2003
KARAR METNİ
İDARE HUKUKUNUN TEMEL İLKELERİNDEN OLAN "RESEN ARAŞTIRMA İLKESİ" uyarınca; kanunla getirilen genel ve özel yetki kurallarının davanın taraflarını ve mahkemeleri kesin bir şekilde bağladığı ve yargı mercilerince yetki konusunun re'sen araştırılması gerektiğinden, 4046 sayılı kanunun 22. Maddesi hükmü uyarınca nakle tabi personel kapsamında bulunan ve halen kamu görevlisi olduğu tartışmasız olan davacıya iş sonu tazminatı ödenmemesi üzerine açılan davanın çözümünde yetkili mahkemenin, 2577 sayılı yasanın 33/3 maddesi hükmü uyarınca görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu hk.<
T.C.
YARGITAY
Uyuşmazlık Mahkemesi 01.03.1996 - 22567
Esas No : 1995/00001
Karar No : 1996/00001
ÖZET: Özelleştirilen veya özelleştirilme kapsamında bulunmayan Kamu İktisadi Teşebbüslerinde sözleşmeli veya kapsam dışı personel statüsünde çalışanların kurumlarıyla olan ilişkileri nedeniyle meydana gelen anlaşmazlıkların, idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği hk.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2004 21 2003 1579 19/01/2004
KARAR METNİ
Petrol ofisi anonim şirketinde sözleşmeli statüde görev yapmakta iken, kurumun özelleştirilmesi sonucu davalı idareye 613 sayılı khk uyarınca naklen atanan davacının, naklen atandığı tarih itibarıyle aldığı en son sözleşme ücretinin dondurularak, daha sonraki ücret artışlarından yararlandırılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı hk.<
KAYBEDİLEN KARAR ÖRNEKLERİ
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2003/14760
Karar No : 2004/3126
Tarihi : 24.02.2004
Davacı işçi, davalıya ait özelleştirme kapsamında bulunan işyerinde kapsamdışı personel olarak çalıştığını ve 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca bir başka kamu kurumuna nakle dilmesi sebebiyle bu ilişkinin sona erdiğini belirterek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
nakil işleminin işçinin isteği olmaksızın işverenin tek taraflı tasarrufuyla yapılması durumunda kıdem tazminatına hak kazanılacağı açıktır. Ancak, kapsamdışı statüde çalışan işçinin kendi isteği doğrultusunda diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmesi durumunda kıdem tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2005/28296
Karar No : 2005/30352
Tarihi : 19.09.2005
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2006/8166
Karar No : 2006/9433
Tarihi : 11.04.2006
BU KARARLARDA KENDİ İSTEĞİ İLE BAŞKA KURUMLARA ATANMA TALEBİNDE BULUNAN KAPSAMDIŞI PERSONELİN KIDEM TAZMİNATI ALAMAYACAĞI HAKKINDADIR. BAŞKA KURUMA GEÇMEK İÇİN DİLEKÇE VERMEK, İL TERCİH FORMU ALTINA İMZA ATMAK KENDİ İSTEĞİ İLE BAŞKA KURUMA ATANMA TALEBİ OLARAK KABUL EDİLMİŞ OLDUĞUNDAN BU DURUMDAKİLERİN DAVA AÇMAMALARI MANTIKLIDIR
DANIŞTAY Onuncu daire 1998 1796 1997 1790 29/04/1998
Karar özeti
İş sonu tazminatı ödenmemesi yönündeki işlemin iptali ve hesaplanacak iş sonu tazminatının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, hükmedilen tazminat miktarının kesin olarak belirlenmesi gerektiği hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
DANIŞTAY Onuncu daire 1991 3873 1989 2265 23/12/1991
Karar özeti
Emekli sandığına ve sosyal sigortalar kurumuna tabi hizmetleri birleştirilip emekli sandığı tarafından emeklilik tahsisi yapılan ilgiliye, kıdem tazminatı aldığı sigortalı hizmeti için emekli ikramiyesi ödenemeyeceği hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
DANIŞTAY On birinci daire 2008 676 2005 4697 01/02/2008
Karar özeti
657 sayılı devlet memurları kanunu'nun 4/b maddesine göre sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken, (10.1.1994 tarihi itibariyle) ilişiği kesilen davacıya ödenmesi gereken iş sonu tazminatının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içinde dava konusu edilebileceği hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
DANIŞTAY On birinci daire 2008 2921 2007 5797 28/03/2008
Karar özeti
Kapsam dışı personel olarak görev yapmakta iken; özelleştirme uygulamaları kapsamında, memur olarak nakledilen davacıya ödenmesi gereken kıdem tazminatının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren başlayan 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içinde dava konusu edilebileceği hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
DANIŞTAY On birinci daire 2010 1360 2007 9401 22/02/2010
Karar özeti
?a.ş. de kapsam dışı personel statüsünde görev yapmakta iken özelleştirme uygulamaları çerçevesinde a.d. na araştırmacı kadrosuna atanan ve bu görevinden ??tarihinde emekliye ayrılan davacının davalı idarede geçen hizmetleri için kıdem tazminatı ödenmesi talebinin reddi üzerine 6 yıl 1 ay 8 gün hizmetine karşılık kıdem tazminatı tutarının mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin t.c. emekli sandığınca emekli aylığı bağlandığı, ayrıca sandığa tabi olarak geçen hizmet süresi dikkate alınarak emekli ikramiyesi ödendiği halde ??a.ş. de geçen hizmetlerine karşılık ikramiye ödenmemesi üzerine davalı idareye kıdem tazminatı ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde, nakledildiği ve davayı açtığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca ??.a.ş. de geçen hizmet süreleri için emekli ikramiyesi ödenmesi gerekmekte olup, kıdem tazminatı ödenmesi hukuken mümkün bulunmadığı hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
Ankara bölge idare mahkemesi 2006 4361 2006 188 20/07/2006
Karar özeti
?a.ş. ile birleşen ?..a.ş. de işçi statüsünde görev yapmakta iken 11.7.2002 tarihinde 4046 s.y. 22. Maddesi uyarınca danıştay başkanlığı emrine atanan davacının ödenmeyen kıdem tazmanatı ile 71 günlük kullanılmayan izin parası olmak üzere toplam ???tl nin en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, 4046 s.y. nın 22. Maddesi uyarınca başka kuruma nakledilen davacıya kıdem tazminatı ve izin ücreti ödenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar veren ankara 5. İdare mahkemesinin 23.06.2005 günlü 2004/1955 e. ? 2005/887 k. Sayılı kararının, davacının eski kurumundan ayrıldığı 11.7.2002 tarihi itibariyle 2577 sayılı idari yargılama usulü kanununda öngörülen yasal dava açma sürelerini geçirdikten sonra 31.12.2002 tarihinde doğrudan görevsiz yargı merciine açtığı davada süreaşımı bulunduğundan, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görüldüğü hk.
KAZANILMIŞ DAVALAR
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2005 5858 2005 4088 16/12/2005
KARAR ÖZETİ
Kapsam dışı personel statüsünde iş kanununa tabi olarak görev yapmakta iken kurumun özelleştirme kapsamına alınması üzerine 4046 sayılı kanun'un 22. Maddesi uyarınca memur olarak atanan davacının iş sözleşmesine dayalı iş ilişkisinin sona ermesi nedeniyle hak ettiği kıdem tazminatının ödenmesi gerektiği hk.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2009 1099 2006 8084 04/02/2009
KARAR ÖZETİ
??..A.ş. de kapsam dışı personel statüsünde görev yapmaktayken 4046 s.k. 22. Maddesi uyarınca ??.. Kurumuna atanan davacının iş sözleşmesinin sona ermesi nedniyle kıdem tazminatı ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ???tl tutarındaki kıdem tazminatının iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren işletilecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesi hk.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
KONYA 1. İDARE MAHKEMESİ 2008 1298 2008 1283 13/10/2008
KARAR ÖZETİ
??..A.ş. de kapsam dışı personel statüsünde görev yapmaktayken 4046 s.k. 22. Maddesi uyarınca ??.. Müdürlüğü emrine memur olarak atanan davacının iş sözleşmesine dayanan iş ilişkisinin sona ermesi nedeniyle ödenmeyen ??. Tl kıdem tazminatının , 1475 s.iş kanununun 14. Maddesine göre iş akdinin feshedildiği, işçi iken memur statüsüne geçirerek iş akdinin sona erdirildiği, benzer nitelikteki uyuşmazlıklarda adli yargı yerlerince kıdem tazminatına hükmedildiği, bu kararın Yargıtay tarafından onandığı, diğer taraftan kıdem tazminatının iş sonu tazminatından da ayrı olduğu, iş sonu tazminatının kaynağının 1475 sayılı yasa değil, 233 ve 399 ayılı KHK ler olduğu, bununla beraber emekli ikramiyesi ile birlikte kıdem tazminatı ödenmeyeceği, nitekim emekli sandığının 16.09.2000 gün ve 2829 sayılı yazısında belirttiği üzere, ??.A.Ş.na kadro ihdası yapılmaması ve 657 sayılı kanuna tabi personel çalışmaması nedeniyle bu kanundaki personelin sandıkla ilgilendirilmediği, dolayısıyla sandıkla ilişkilendirilmeyen bir kurumda statüsünde bulunan kuruluşta 1475 sayılı iş kanununa tabi olarak istihdam edilen personelin bu suretle geçen sürelerine karşılık, sandık tarafından emeklilik ikramiyesi ödenmeyeceği iddia edilerek iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren işletilecek en yüksek bank mevduat faiziyle birlikte ödenmesi istemde açılan davada Danıştay 11. Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle kıdem tazminatı isteminin kabulü ile ????tl nin yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen mahkememizin 16/6/2006 tarih, 2006/1754 e. ? 2006/1482 k. Sayılı kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay 11. Dairesinin 16/04/2008 gün ve 2007/50 e. ? 2008/4053 k. Sayılı kararı ile tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onandığı,yasal faiz isteminin ise bozulduğu anlaşılmakla, bozma kararına istinaden yeniden yapılan incelemede,1475 s.k. 14. Madesinin 11. Fıkrası gereğince, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz olması sonucuna varılarak, hükmedilen kıdem tazminatına mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesine, işleyecek faizini davalı idarece davacıya ödenmesine karar verildiği hk.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ 2008 1298 2008 1283 13/10/2008
??..A.ş. de kapsam dışı personel olarak çalışmaktayken özelleştirme uygulamaları çerçevesinde memur olarak atanan davacıya ödenmeyen ???tl. Kıdem tazminatının, 1475 s.iş kanununun 14. Maddesine göre iş akdinin feshedildiği, işçi iken memur statüsüne geçirerek iş akdinin sona erdirildiği, benzer nitelikteki uyuşmazlıklarda adli yargı erlerince kıdem tazminatına hükmedildiği, bu kararın yargıtay tarafından onandığı, iddia edilerek 12.01,2004 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek orandaki faiziyle birlikte ödenmesi istemine karşılık mahkememizin 08.12.2006 tarih, 2006/1064 e. ? 2006/3738 k. Sayılı süre red kararının bozulması yönündeki Danıştay Onbirinci Dairesi?nin 28/03/2008 günlü 2007/5797 e. ? 2008/2921 k. Sayılı kararına uyulup dosya incelenerek; işçi statüsünde??.a.ş. de iş sözleşmesi yapılarak çalışan davacının 4046 s.k. nun 22. Maddesi uyarınca bir başka kuruma ?memur? olarak geçmesi ve davacının hukuki statüsünün değişmesi nedeniyle taraflar arasında sözleşmeye dayalı iş ilişkisinin bittiği dolayısıyla iş sözleşmesinin feshedildiği açıktır. Bununla birlikte, davacının kamu ile olan ilişkisinin başka statüde devam ettiği, davacının yeni görevinden emekli olması halinde 1475 s.k. tabi iken geçen çalışma süresinin emekli ikramiyesinin hesaplamasında dikkate alınacağı, dolayısıyla davacının bu aşamada bir hak kaybına uğramadığı iddia edilebilir ise de emekli ikramiyesi ile kıdem tazminatının birbirinden farklı olduğu, hesaplama yöntemlerinin farklı olduğu, davacının iş akdinin fesh edildiği tarih itibariyle hak ettiği kıdem tazminatına karşılık olarak, kıdem tazminatına esas olan süresini ileride emekli olması halinde emekli ikramiyesinin hesaplanmasında dikkate alınacak olmasının davacının mağduriyetini ortadan kaldırmayacağı, keza 4046 s.k. 22. Maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan 4. Fıkrasının son kısmında da nakle tabi personelin nakil sürecinde hak kazanacağı kıdem tazminatının işletme veya işletme biriminin bağlı olduğu kuruluş tarafından ödeneceğinin hükme bağlandığı göz önüne alındığında, kanun koyucu tarafından nakle tabi personele nakil sürecinde kıdem tazminatının ödenmesi gerektiğinin öngörüldüğü anlaşılmakta olup, davanın kabulü ile ???..tl kıdem tazminatının 12.01.2004 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi hk.
AYNI MAHİYETTE AÇILMIŞ VE YEREL MAHKEMELERCE KABUL EDİLMİŞ BAŞKACA
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ 2009 470 2008 2101 04/03/2009
DANIŞTAYDA İNCELEME SIRASINI BEKLİYOR
ZAMAN AŞIMINA ÖRNEK KARARLAR
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
İZMİR 1. İDARE MAHKEMESİ 2007 559 2006 1004 10/05/2007
DANIŞTAYDA İNCELEME SIRASINI BEKLİYOR
ONBİRİNCİ DAİRE 2008 676 2005 4697 01/02/2008
KARAR ÖZETİ
657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU'NUN 4/B MADDESİNE GÖRE SÖZLEŞMELİ PERSONEL OLARAK GÖREV YAPMAKTA İKEN, (10.1.1994 TARİHİ İTİBARİYLE) İLİŞİĞİ KESİLEN DAVACIYA ÖDENMESİ GEREKEN İŞ SONU TAZMİNATININ, İŞ SÖZLEŞMESİNİN SONA ERDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN 10 YILLIK GENEL ZAMAN AŞIMI SÜRESİ İÇİNDE DAVA KONUSU EDİLEBİLECEĞİ HK.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2008 2921 2007 5797 28/03/2008
KARAR ÖZETİ
KAPSAM DIŞI PERSONEL OLARAK GÖREV YAPMAKTA İKEN; ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARI KAPSAMINDA, MEMUR OLARAK NAKLEDİLEN DAVACIYA ÖDENMESİ GEREKEN KIDEM TAZMİNATININ, İŞ SÖZLEŞMESİNİN SONA ERDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN BAŞLAYAN 10 YILLIK GENEL ZAMAN AŞIMI SÜRESİ İÇİNDE DAVA KONUSU EDİLEBİLECEĞİ HK.
Arkadaşlar, bildiğim, duyduğum ve araştırabildiğim kadarıyla sizlere de emsal olabileceğini düşüm kazanılmış ve kaybedilmiş bazı Mahkeme Kararlarının numaralarını ve özetlerini çıkartarak sizlerle paylaşmak istedim. Bazı karar özetleri Danıştay'ın sitesinde mevcut olup, sitede bulunamayan ve kendinize uygun olan karar metinlerine ulaşmaya çalışalım ve birbirimize yönlendirelim. Hepinize saygılar. Allah yardımcınız olsun.
YETKİLİ MAHKEMENİN NERESİ OLDUĞU HAKKINDA KARAR ÖRNEKLERİ
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2003 4822 2002 2064 07/11/2003
KARAR METNİ
İDARE HUKUKUNUN TEMEL İLKELERİNDEN OLAN "RESEN ARAŞTIRMA İLKESİ" uyarınca; kanunla getirilen genel ve özel yetki kurallarının davanın taraflarını ve mahkemeleri kesin bir şekilde bağladığı ve yargı mercilerince yetki konusunun re'sen araştırılması gerektiğinden, 4046 sayılı kanunun 22. Maddesi hükmü uyarınca nakle tabi personel kapsamında bulunan ve halen kamu görevlisi olduğu tartışmasız olan davacıya iş sonu tazminatı ödenmemesi üzerine açılan davanın çözümünde yetkili mahkemenin, 2577 sayılı yasanın 33/3 maddesi hükmü uyarınca görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu hk.<
T.C.
YARGITAY
Uyuşmazlık Mahkemesi 01.03.1996 - 22567
Esas No : 1995/00001
Karar No : 1996/00001
ÖZET: Özelleştirilen veya özelleştirilme kapsamında bulunmayan Kamu İktisadi Teşebbüslerinde sözleşmeli veya kapsam dışı personel statüsünde çalışanların kurumlarıyla olan ilişkileri nedeniyle meydana gelen anlaşmazlıkların, idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği hk.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2004 21 2003 1579 19/01/2004
KARAR METNİ
Petrol ofisi anonim şirketinde sözleşmeli statüde görev yapmakta iken, kurumun özelleştirilmesi sonucu davalı idareye 613 sayılı khk uyarınca naklen atanan davacının, naklen atandığı tarih itibarıyle aldığı en son sözleşme ücretinin dondurularak, daha sonraki ücret artışlarından yararlandırılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı hk.<
KAYBEDİLEN KARAR ÖRNEKLERİ
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2003/14760
Karar No : 2004/3126
Tarihi : 24.02.2004
Davacı işçi, davalıya ait özelleştirme kapsamında bulunan işyerinde kapsamdışı personel olarak çalıştığını ve 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca bir başka kamu kurumuna nakle dilmesi sebebiyle bu ilişkinin sona erdiğini belirterek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
nakil işleminin işçinin isteği olmaksızın işverenin tek taraflı tasarrufuyla yapılması durumunda kıdem tazminatına hak kazanılacağı açıktır. Ancak, kapsamdışı statüde çalışan işçinin kendi isteği doğrultusunda diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmesi durumunda kıdem tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2005/28296
Karar No : 2005/30352
Tarihi : 19.09.2005
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2006/8166
Karar No : 2006/9433
Tarihi : 11.04.2006
BU KARARLARDA KENDİ İSTEĞİ İLE BAŞKA KURUMLARA ATANMA TALEBİNDE BULUNAN KAPSAMDIŞI PERSONELİN KIDEM TAZMİNATI ALAMAYACAĞI HAKKINDADIR. BAŞKA KURUMA GEÇMEK İÇİN DİLEKÇE VERMEK, İL TERCİH FORMU ALTINA İMZA ATMAK KENDİ İSTEĞİ İLE BAŞKA KURUMA ATANMA TALEBİ OLARAK KABUL EDİLMİŞ OLDUĞUNDAN BU DURUMDAKİLERİN DAVA AÇMAMALARI MANTIKLIDIR
DANIŞTAY Onuncu daire 1998 1796 1997 1790 29/04/1998
Karar özeti
İş sonu tazminatı ödenmemesi yönündeki işlemin iptali ve hesaplanacak iş sonu tazminatının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, hükmedilen tazminat miktarının kesin olarak belirlenmesi gerektiği hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
DANIŞTAY Onuncu daire 1991 3873 1989 2265 23/12/1991
Karar özeti
Emekli sandığına ve sosyal sigortalar kurumuna tabi hizmetleri birleştirilip emekli sandığı tarafından emeklilik tahsisi yapılan ilgiliye, kıdem tazminatı aldığı sigortalı hizmeti için emekli ikramiyesi ödenemeyeceği hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
DANIŞTAY On birinci daire 2008 676 2005 4697 01/02/2008
Karar özeti
657 sayılı devlet memurları kanunu'nun 4/b maddesine göre sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken, (10.1.1994 tarihi itibariyle) ilişiği kesilen davacıya ödenmesi gereken iş sonu tazminatının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içinde dava konusu edilebileceği hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
DANIŞTAY On birinci daire 2008 2921 2007 5797 28/03/2008
Karar özeti
Kapsam dışı personel olarak görev yapmakta iken; özelleştirme uygulamaları kapsamında, memur olarak nakledilen davacıya ödenmesi gereken kıdem tazminatının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren başlayan 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içinde dava konusu edilebileceği hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
DANIŞTAY On birinci daire 2010 1360 2007 9401 22/02/2010
Karar özeti
?a.ş. de kapsam dışı personel statüsünde görev yapmakta iken özelleştirme uygulamaları çerçevesinde a.d. na araştırmacı kadrosuna atanan ve bu görevinden ??tarihinde emekliye ayrılan davacının davalı idarede geçen hizmetleri için kıdem tazminatı ödenmesi talebinin reddi üzerine 6 yıl 1 ay 8 gün hizmetine karşılık kıdem tazminatı tutarının mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin t.c. emekli sandığınca emekli aylığı bağlandığı, ayrıca sandığa tabi olarak geçen hizmet süresi dikkate alınarak emekli ikramiyesi ödendiği halde ??a.ş. de geçen hizmetlerine karşılık ikramiye ödenmemesi üzerine davalı idareye kıdem tazminatı ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde, nakledildiği ve davayı açtığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca ??.a.ş. de geçen hizmet süreleri için emekli ikramiyesi ödenmesi gerekmekte olup, kıdem tazminatı ödenmesi hukuken mümkün bulunmadığı hk.
Dairesi Karar yılı Karar no Esas yılı Esas no Karar tarihi
Ankara bölge idare mahkemesi 2006 4361 2006 188 20/07/2006
Karar özeti
?a.ş. ile birleşen ?..a.ş. de işçi statüsünde görev yapmakta iken 11.7.2002 tarihinde 4046 s.y. 22. Maddesi uyarınca danıştay başkanlığı emrine atanan davacının ödenmeyen kıdem tazmanatı ile 71 günlük kullanılmayan izin parası olmak üzere toplam ???tl nin en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, 4046 s.y. nın 22. Maddesi uyarınca başka kuruma nakledilen davacıya kıdem tazminatı ve izin ücreti ödenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar veren ankara 5. İdare mahkemesinin 23.06.2005 günlü 2004/1955 e. ? 2005/887 k. Sayılı kararının, davacının eski kurumundan ayrıldığı 11.7.2002 tarihi itibariyle 2577 sayılı idari yargılama usulü kanununda öngörülen yasal dava açma sürelerini geçirdikten sonra 31.12.2002 tarihinde doğrudan görevsiz yargı merciine açtığı davada süreaşımı bulunduğundan, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görüldüğü hk.
KAZANILMIŞ DAVALAR
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2005 5858 2005 4088 16/12/2005
KARAR ÖZETİ
Kapsam dışı personel statüsünde iş kanununa tabi olarak görev yapmakta iken kurumun özelleştirme kapsamına alınması üzerine 4046 sayılı kanun'un 22. Maddesi uyarınca memur olarak atanan davacının iş sözleşmesine dayalı iş ilişkisinin sona ermesi nedeniyle hak ettiği kıdem tazminatının ödenmesi gerektiği hk.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2009 1099 2006 8084 04/02/2009
KARAR ÖZETİ
??..A.ş. de kapsam dışı personel statüsünde görev yapmaktayken 4046 s.k. 22. Maddesi uyarınca ??.. Kurumuna atanan davacının iş sözleşmesinin sona ermesi nedniyle kıdem tazminatı ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ???tl tutarındaki kıdem tazminatının iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren işletilecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesi hk.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
KONYA 1. İDARE MAHKEMESİ 2008 1298 2008 1283 13/10/2008
KARAR ÖZETİ
??..A.ş. de kapsam dışı personel statüsünde görev yapmaktayken 4046 s.k. 22. Maddesi uyarınca ??.. Müdürlüğü emrine memur olarak atanan davacının iş sözleşmesine dayanan iş ilişkisinin sona ermesi nedeniyle ödenmeyen ??. Tl kıdem tazminatının , 1475 s.iş kanununun 14. Maddesine göre iş akdinin feshedildiği, işçi iken memur statüsüne geçirerek iş akdinin sona erdirildiği, benzer nitelikteki uyuşmazlıklarda adli yargı yerlerince kıdem tazminatına hükmedildiği, bu kararın Yargıtay tarafından onandığı, diğer taraftan kıdem tazminatının iş sonu tazminatından da ayrı olduğu, iş sonu tazminatının kaynağının 1475 sayılı yasa değil, 233 ve 399 ayılı KHK ler olduğu, bununla beraber emekli ikramiyesi ile birlikte kıdem tazminatı ödenmeyeceği, nitekim emekli sandığının 16.09.2000 gün ve 2829 sayılı yazısında belirttiği üzere, ??.A.Ş.na kadro ihdası yapılmaması ve 657 sayılı kanuna tabi personel çalışmaması nedeniyle bu kanundaki personelin sandıkla ilgilendirilmediği, dolayısıyla sandıkla ilişkilendirilmeyen bir kurumda statüsünde bulunan kuruluşta 1475 sayılı iş kanununa tabi olarak istihdam edilen personelin bu suretle geçen sürelerine karşılık, sandık tarafından emeklilik ikramiyesi ödenmeyeceği iddia edilerek iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren işletilecek en yüksek bank mevduat faiziyle birlikte ödenmesi istemde açılan davada Danıştay 11. Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle kıdem tazminatı isteminin kabulü ile ????tl nin yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen mahkememizin 16/6/2006 tarih, 2006/1754 e. ? 2006/1482 k. Sayılı kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay 11. Dairesinin 16/04/2008 gün ve 2007/50 e. ? 2008/4053 k. Sayılı kararı ile tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onandığı,yasal faiz isteminin ise bozulduğu anlaşılmakla, bozma kararına istinaden yeniden yapılan incelemede,1475 s.k. 14. Madesinin 11. Fıkrası gereğince, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz olması sonucuna varılarak, hükmedilen kıdem tazminatına mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesine, işleyecek faizini davalı idarece davacıya ödenmesine karar verildiği hk.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ 2008 1298 2008 1283 13/10/2008
??..A.ş. de kapsam dışı personel olarak çalışmaktayken özelleştirme uygulamaları çerçevesinde memur olarak atanan davacıya ödenmeyen ???tl. Kıdem tazminatının, 1475 s.iş kanununun 14. Maddesine göre iş akdinin feshedildiği, işçi iken memur statüsüne geçirerek iş akdinin sona erdirildiği, benzer nitelikteki uyuşmazlıklarda adli yargı erlerince kıdem tazminatına hükmedildiği, bu kararın yargıtay tarafından onandığı, iddia edilerek 12.01,2004 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek orandaki faiziyle birlikte ödenmesi istemine karşılık mahkememizin 08.12.2006 tarih, 2006/1064 e. ? 2006/3738 k. Sayılı süre red kararının bozulması yönündeki Danıştay Onbirinci Dairesi?nin 28/03/2008 günlü 2007/5797 e. ? 2008/2921 k. Sayılı kararına uyulup dosya incelenerek; işçi statüsünde??.a.ş. de iş sözleşmesi yapılarak çalışan davacının 4046 s.k. nun 22. Maddesi uyarınca bir başka kuruma ?memur? olarak geçmesi ve davacının hukuki statüsünün değişmesi nedeniyle taraflar arasında sözleşmeye dayalı iş ilişkisinin bittiği dolayısıyla iş sözleşmesinin feshedildiği açıktır. Bununla birlikte, davacının kamu ile olan ilişkisinin başka statüde devam ettiği, davacının yeni görevinden emekli olması halinde 1475 s.k. tabi iken geçen çalışma süresinin emekli ikramiyesinin hesaplamasında dikkate alınacağı, dolayısıyla davacının bu aşamada bir hak kaybına uğramadığı iddia edilebilir ise de emekli ikramiyesi ile kıdem tazminatının birbirinden farklı olduğu, hesaplama yöntemlerinin farklı olduğu, davacının iş akdinin fesh edildiği tarih itibariyle hak ettiği kıdem tazminatına karşılık olarak, kıdem tazminatına esas olan süresini ileride emekli olması halinde emekli ikramiyesinin hesaplanmasında dikkate alınacak olmasının davacının mağduriyetini ortadan kaldırmayacağı, keza 4046 s.k. 22. Maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan 4. Fıkrasının son kısmında da nakle tabi personelin nakil sürecinde hak kazanacağı kıdem tazminatının işletme veya işletme biriminin bağlı olduğu kuruluş tarafından ödeneceğinin hükme bağlandığı göz önüne alındığında, kanun koyucu tarafından nakle tabi personele nakil sürecinde kıdem tazminatının ödenmesi gerektiğinin öngörüldüğü anlaşılmakta olup, davanın kabulü ile ???..tl kıdem tazminatının 12.01.2004 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi hk.
AYNI MAHİYETTE AÇILMIŞ VE YEREL MAHKEMELERCE KABUL EDİLMİŞ BAŞKACA
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ 2009 470 2008 2101 04/03/2009
DANIŞTAYDA İNCELEME SIRASINI BEKLİYOR
ZAMAN AŞIMINA ÖRNEK KARARLAR
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
İZMİR 1. İDARE MAHKEMESİ 2007 559 2006 1004 10/05/2007
DANIŞTAYDA İNCELEME SIRASINI BEKLİYOR
ONBİRİNCİ DAİRE 2008 676 2005 4697 01/02/2008
KARAR ÖZETİ
657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU'NUN 4/B MADDESİNE GÖRE SÖZLEŞMELİ PERSONEL OLARAK GÖREV YAPMAKTA İKEN, (10.1.1994 TARİHİ İTİBARİYLE) İLİŞİĞİ KESİLEN DAVACIYA ÖDENMESİ GEREKEN İŞ SONU TAZMİNATININ, İŞ SÖZLEŞMESİNİN SONA ERDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN 10 YILLIK GENEL ZAMAN AŞIMI SÜRESİ İÇİNDE DAVA KONUSU EDİLEBİLECEĞİ HK.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONBİRİNCİ DAİRE 2008 2921 2007 5797 28/03/2008
KARAR ÖZETİ
KAPSAM DIŞI PERSONEL OLARAK GÖREV YAPMAKTA İKEN; ÖZELLEŞTİRME UYGULAMALARI KAPSAMINDA, MEMUR OLARAK NAKLEDİLEN DAVACIYA ÖDENMESİ GEREKEN KIDEM TAZMİNATININ, İŞ SÖZLEŞMESİNİN SONA ERDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN BAŞLAYAN 10 YILLIK GENEL ZAMAN AŞIMI SÜRESİ İÇİNDE DAVA KONUSU EDİLEBİLECEĞİ HK.