İibf'ye idari hakimlikteki %20 kotası kaldırıldı

ihtiyaç hasıl olmaz, iibf'den almıyoruz da diyebilirler..

yeni kabine yoğun olarak iibf ağırlıklı, iibf nin ağırlığını arttırabilirler belki

Bugün habertürk haber yapmış bu konuyu.. İki tane hukukçu, iki üç tane de hukuk okuyan öğrenciyi çıkarmışlar ekrana eleştirmişler düzenlemeyi.. Ersan Şen artık veterinerlik, ilahiyat bitiren bile sınava girebilir diyor.. Hukuk öğrencileri böyle olacağını bilseydik hukuk okumazdıka getiriyor..

Evet bu kadrolara atanacak birinin hukuk fakültesi bitirmiş olması hem kuruma hem de kendisine süphesiz bir avantaj sağlayabilir. Ancak bir iibfli bu sınavı kazanacak kadar hukuk biliyorsa, daha hukuk alanındaki bilgi birikimiyle bir hukuk mezununu saf dışı bırakabiliyorsa kapayın çenenizi..

Eğer yeni bir düzenlemeyle hukuk mezunlarının lehine tekrar kota getirilecek olursa; işte o zaman kaymakamlıktan guya, vergi müfettişliğinden diplomatlığa kadar bir çok kadro için de hukuk mezunu kotası getirilsin..

Eğer bu zamana kadar böyle bir şey yapılmadıysa, o zaman %20'lik kotayı kaldırarak bir adaletsizlik giderilmiş oluyor..

Bu demek değil ki 4 yıllık bitiren herkes sınava başvurabilir.. Muhtemelen sınava sadece hukuk ve iibf mezunlarının başvurabileceği belirtilecektir.

Aynen dediğin gibi. Bu konuda itiraz eden hukukçular şunu iddia ediyorlar: Hakimin görevi kanun ezberlemek değildir. Ezberi iyi olan sınavı ve mülakatı geciyor. Hakim, açar kitabı maddeyi okur ve sonuç üretir. önemli olan Hukuk Nosyonuna sahip olmaktır, kanun ezberlemek değildir, diyorlar.

Doğruyu yanlıştan ayırt etme yetisinin sadece hukuk fakültesi öğrencilerine verildiğine inanıyorlar. Bırak İstedikleri şeye inansınlar. Güçlü ve Suçlu olan birini aklamak için onun avukatıymış gibi çalışan, darbecilerden brifing alan, Siyasi rüzgar hangi yönden eserse o yönde kararlar veren hakim hangi hukuk şeysine sahiptir?

Hakimlik Vicdan ve Bilgi işidir. Şu düzenlemeden sonra Vicdanı olan ve Hukuk bilgisine güvenen herkes İdari Hakimlik için sınava girebilecek gibi duruyor.

yeni khk iibf liye olumsuz yansıdıysa hukuka 5 kat daha olumsuz yansımıştır. adamlar (hukukcular) kendi ekosisteminde rahat kadroların yüzde 80 ini alıyolardı yata yata. yani en fazla birkaç binlik hukuk mezunlarıyla yarışıyorlardı yüzde 80 için. iibf liler ise çok daha fazla sayıda iibfliyle sadece yüzde 20 i.in yarışıyordu. yeni düzenlemeyle sınırlar kaldırıldı hem hukuklar hem iibfler hem diğer 4 yıllıklar hepsi bütün bi havuzda birlikte yarışacaklar. kim daha iyi hukuk biliyo burdan görücez artık:) bence hayırlısı oldu.

ha alımda bakanlık tarafında illaki bi sınırlama getirilir bence ne biliym resim öğretmenliği veya sanat tarihi okuyanlar falan da başvurabilirse ilginç olur bence ama ben yeni khkyı olumlu buldum tabi iibfliler açısından. yoksa hukuk okuyanlar için kötü tabii.

ha bi de artı olarak eğer bi kota olacaksa mesela iibfliler de diebilir ki o zaman guyda bakanlık müfettişlik-uzmanlarında, merkez bankasında da hukukculara kota koyulsun mesela yüzde 20 olsun onlar da bizim kadrolara salça olmasın diyebilirler. zaten abd de hakim vs olmak için önce herhangi bi 4 yıllık bölüm okursun onun üstüne yüksek lisans gibi hukuk okursun anca öyle ilerlersin meslekte. buna benzer bi düzenleme de getirilebilir hakimlikte tabii bu biraz hayal olur.

eskiden de ihtiyaç halinde %20 si kadar alınabilir diyordu, şimdi tek tek bölümler ilan edilecek herhalde.

kurum sınavlarında oldugu gibi

Bu iibf'leri de anlamak çok güç, yazılı sınavda başarılı olabiliyorsak hakim olmayı hak etmişizdir ne demek ? Biz bu okulu kazanmak, bitirmek için boşa mı uğraştık ? Madem diplomanın bi önemi yok, o halde diploması olmadığı hallerde yıllarca doktorluk yaptığı tespit edilen kişileri de yeniden doktorluğa iade edelim. Hatta biz fakültede adli tıp gördük az biraz da liseden sağlık bilgimiz var gidip doktor olalım o halde.

Hayır her yerde hukuk gördük biz de hak ediyoruz diyorsunuz, bizim 4 dönemde alıp, binlerce sayfasını hatmettiğimiz dersi 200 sayfalık özet kitaptan veriyorsunuz bir de çıkıp karşımıza hukuk gördük diyorsunuz, şaka mısınız siz ? Ceza hukuku, borçlar hukuku, ticaret hukuku ders içeriklerinize baktım, size gösterilen şey hukuk değil hukukun tanımları fazlası yok. Yazılı sınavda beni geçiyormuş gel de geç bakalım, mülakatlar kaldırılsın önüme geçebilecek misin ?

e tamam işte. yazılı sınavda kendine bu kadar güveniyosan geç beni ol hakim niye ağlıyosun ki. sen tıp fakültesinde herkes ful derslere girip mezun oluyo mu sanıyosun. bizzat tanıdığım sadece sınavdan sınava okula uğrayan ders notları fotokopisiyle çalışan tıpçı arkadaşlarım var (hukuk iibf de olduğu gibi.) ve evet sen de sınavları geçebiliyosan tıptaki sen de doktor olursun.

Mevzu derse girip girmemesi değil, tıp okumak başlı başına bi olay öncesi ve sonrasıyla doktorluğa hazırlanıyorsun, tıpkı hukukta olduğu gibi. Eğer söylediğin şey uygulanabilir bir durum olsaydı yıllardır diplomasız doktorluk yapan kişiler meslekten uzaklaştırılmazdı. Siz istiyorsunuz ki 4 yıllık lisans mezunuyuz her yere girebiliriz yok öyle yağma. O halde neden bölüm seçip kendimizi yıpratıyoruz? Mühendislerin matematiği, fiziği iyi diye onları da öğretmen yapalım hatta az biraz kodlama gördükleri için bilgisayar mühendisliği de yapabilsinler.

Söylediğin şeyi aklın, mantığın kabul ediyor mu senin? Söz konusu durumun abes olduğunu siz de biliyorsunuz, 1 milyon mezununuz var, yeterince istihdamınız yok dolayısıyla en ufak bir iş umudu işinize yarıyor, hele bu hakimlik gibi forsu ve özlük hakları güzel olan bi meslekse mantıksızlığı savunmaktan geri durmuyorsunuz. Önce kendinize karşı samimi olun, dış ticaret, siyasal, işletme, iktisat, adalet her bölüm hukuk dersleri görüyor ama sizin kadar kimse biz hakim olmalıyız hukuk derslerini gördük demiyor. Mezun olduğun okulun ders içeriklerine gir, adaletlerle karşılaştır büyük olasılıkla adaletlerinki daha derin çıkıcaktır gördüğünüz hukuk o işte, fazlası değil.

Son olarak da yazılı sınav yetmiyor güzel kardeşim, benim arkamda olup da referans bulan iibf'li arkadaşın önüme geçiyor kaldırsınlar mülakatı ondan sonra görüşelim. Keşke yetse yazılı sınav.

mülakata ben de yüzde yüz karşıyım ama idari hakimlik gibi (adli hakimlikten farklı olarak) insanların hayatını doğrudan etkileyecek konular olmadığında (veya aile hekimliği gibi tıptan örnek verirsek) alınan ortalama hukuk dersleri kadar hukuk bilmek ve sınavda bunları 4 yıl ayrıntılarıyla görmüş birini geçmek (demek ki daha iyi öğrenmiş. öğrenmek sadece okula gidip gelmeyle olmaz. bugün harvard, mit gibi top class üniversiteler bile uzaktan öğretimi teşvik ediyor öğretmene örgün öğretime ihtiyaç azalıyor) yeterlidir bence.

Adli hakimlik gibi insanları doğrudan etkilemeyecek diyerek aslında senin de bu konuda kendine güvenmediğini başka bir deyişle yalnızca ders görmenin yeterli olmadığının farkında olduğunu belli etmişsin. İdari hakimlikte de en az adli hakimlik kadar hukuk nosyonu gerekiyor, insanları doğrudan yada dolaylı etkileme gibi bi durum söz konusu değil her iki alanda da insanlar doğrudan etkilenebilir bu anlamda alan ayırdıyla birini diğerinden daha önemsiz göstererek onlar için yalnızca özet bilgi mahiyetinde hukuk dersi görmüş kişilerin de yeterli olabileceğini düşünmen anlamsız. Son iki cümlene tekrar tekrar değinmeyeceğim, sürekli başladığımız yere dönüyoruz, yalnızca yazılı sınav başarısıyla mühendisin fizik öğretmeni, matematik öğretmeni olması ne kadar uygunsa iktisatçının, adalet mezununun hakim olması da o kadar uygun.

hahahah kendime güveniyorum merak etme. kota kalkarsa sınavda görüşürüz her türlü :) insanların hayatını doğrudan etkilemeyecek derken özellikle ceza hukukunu kastetmiştim. büyük hukuk nosyonunuz! sayesinde anlamış olmalıydınız aslında. orda hakimler kararlarıyla insanların özgürlüklerini elinden alarak doğrudan insan hayatına müdahele ediyor. idari hakimlikte böyle bir durum yok. insanın hapiste geçireceği bir gün bile inanılmaz etkiye sahipken. idari hakimin verdiği kararlar bölge idare veya danıştay gibi yerlerden geri dönebilir ve her zmaan telafi edilmeye hazırdır.

ayrıca sistemi ben mi yanlış biliyorum yoksa zaten halihazırda matematik fizik mezunları zaten formasyon olarak öğretmen olabiliyor mu? bunu bi araştırın derim. hatta felsefe kamu yönetimi sosyoloji okuyanlar bile fark dersleri ve formasyonu alarak öğretmnlik yapabiliyor? bu bilgiler ışığında siyasal veya ibf mezunlarının gerekirse fark hukuk dersleri tıpkı formasyon gibi alarak idari hakim olmasında bi sakınca göremiyorum.

Peki yıllardır diplomasiden siyasi tarihe, ab müktesabatından abd dış poltikasına, ortadoğudan balkanlara, küreselleşmeden disiplinlere, teorilere kadar ve daha bunun gibi onlarca ders alan, her sene binlerce mezun veren uluslararası ilişkiler bölümünü bitirenlerin (içlerinden biride ben oluyorum) ideali durumundaki ilk kurum olan ve her yıl çok az sayıda memur alan dış işleri bakanlığının sınavlarına hiç bir kota olmaksızın çağrılan hukuk mezunları hakkında da aynı şeyi düşünüyor musun? Ya da onbinlerce kamu yönetimi mezunu varken kaymakamlık sınavında hukuk mezunlarına kota konulmamasına? Ya da guya? ya da vergi müfettişliğine? ya da ya da ya da...