Doçentlik Eser İnceleme Rapor İtirazları

Eser İncelemesi Aşamasında Başarısız Sayılma Kararının Yürütmesinin Durdurulması

2019 Temmuz ayında tarafımıza tebliğ edilen karar ile kalp ve damar cerrahisi alanında yardımcı doçent olarak görev yapmakta olan müvekkilin, Doçentlik Sınavı ?eser incelemesi? aşamasında

başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, hukuka aykırı olduğu;

5 jüri üyesinden üçünün olumsuz görüş belirtmesinin objektif

ve bilimsel olmadığı, jüri üyelerinin dosyaya sunulan bilimsel

çalışmaları değerlendirerek mevzuat ve belirlenen kriterlere

uygun olarak bilimsel bir değerlendirme yapmadıkları, iki jüri

üyesinin başvuru dosyasında uluslararası bildiri bulunmadığı

gerekçesiyle başarısız saymalarının kabul edilebilir objektif

bir değerlendirme olmadığı, eserlerdeki atıfların yeterli

olduğu, başvuru dosyasına alınan eserlerin son dört yılda

yapıldığı belirlemesinin doğru olmadığı, yurt dışı

dergilerde yayımlanan yayınların muteber olduğu, davacının

eserlerinin bilime katkısının düşük olmadığı, olumlu görüş

belirten jüri üyelerinin görüşlerinin bilimsel ve isabetli

olduğu ileri sürülerek tarafımızca işlemin iptali ve yürütmenin

durdurulması istenilmişti.

Mahkeme

talebimiz üzerine eserler üzerinde bilirkişi incelemesi

yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından 2005

tarihli uzmanlık tezinden ürettiği özgün makalenin SCI expanded

kapsamında olan dergide yayınlandığı, tezden üretilen makale

kriterlerinden de yeterli puan aldığı, YDS puanının yeterli

olduğu, Kalp Damar Cerrahisi alanında doçentlik başvurusu için

gerekli asgari kriterleri sağladığı, Adayın uluslararası SCI-Ex

daindekslenen özgün makale (A1-3, A5, A7, A11-15) sayısının 10

olduğu, Bu index kapsamı dışında uluslararası makale kapsamında

4 orijinal makalesi (A10, A18, A21,A23) olup üçünde ilk isim

olduğu, bu bölümde de puan şartını sağladığı, adayın

ulusal hakemli dergilerde 5 (D1-3, D5-6) orijinal makalesi olup

üçünde ilk isim olduğu, dolayısı ile kriteri aştığı,

atıflar bölümünde web of science da tarandığında SCI-Ex

kapsamında 30 puanı olduğu, yine kriteri sağladığı, Bilimsel

toplantılarda 2 adet sözlü bildiri sunduğu, yine adayın alanı

ile ilgili eğitim-öğretim faaliyetlerinde de asgari puan kriterini

karşıladığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak: Aday doçentlik

için sınav eser incelemesinden başarılı bulunmuştur. Bu

hususlar mahkemece ayrıntılı şekilde incelendikten sonra

müvekkilin başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka

uyarlık görülmediği yargı kararı ile ortaya konulmuştur.

Diğer

taraftan işlemin uygulanmaya devam edilmesi halinde Anayasa ile

teminat altına alınan çalışma hürriyetine olan etkisi dikkate

alındığında ve davacının akademik kariyeri açısından

telafisi güç zararlar doğabileceği anlaşıldığından dava

konusu işlemde yürütmenin durdurulması koşullarının

gerçekleştiğinin kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Sonuç

olarak idari yargı mercilerinden alınan bir yürütmeyi durdurma

kararı iptal kararı gibi gecikmeksizin uygulanacağından karar

ivedilik ile Üniversitelerarası Kurula ulaştırılmış, gerekli

görüşmeler sağlanmış ve doçentlik başvurusu yapan hocamızın

haklarının zayi olması engellenmesi için bütün önlemler

alınmıştır.

Çok güzel bir haber, dilerim kısa zamanda belgenizi alırsınız. Dava ne kadar sürede sonuçlandı hocam?

Hocam çok özel değilse mahkeme sürecinden (zaman olarak) bilgi vermeniz mümkün mü?

Teşekkür ederim,

Saygılar

Bu üak için çok büyük bir rezillik, yakında doçentlik ünvanını üak değil, mahkemeler bilirkişi raporları ile vermeye başlayacak anlaşılan :)

Üak'ın biran önce, kendi kafalarına göre keyfi kriterler uyduran juriler için ciddi yaptırımlar yapması için adım atması gerekli.

Sayın Hocalarım Merhabalar,

3 yıldır Doçentlik sürecinde sürünen bir çalışma arkadaşınız olarak şuana kadar bir çok noktada kader arkadaşlığı yaptık ve konu başlığını açan biri arkadaşınız olarak da tecrübelerimizden herkesin yararlanmasını sağlamaya çalıştık, sizlerden benim bir ricam var;

KESİNLİĞİNİ doğrulayabilen bir Hocam yanıtlarsa çok hora geçecektir; acaba Doçentlik Başvuru sonrası, ÜAK başvuranların listesini (daha değerlendirme süreci devam ederken) Rektörlüklere veya bağlı bulunulan Dekanlıklara gönderiyormu?

Maalesef jürilerimin negatif değerlendirme vermesi için arandıkları hakkında ciddi şüphelerim var!

Ben paylaşmadan yönetici biri oturduğu Koltuktan güç alarak Jürilerimin kim olduğunu öğrenebilirmi?

Arkadaşlar bende 3 yıldır eğitim ve araştırma hastanesinde çalışan bir arkadaşınızın ve aynı süreci yaşıyorum 3. kez elediler dosyada hiçbir eksik yok ama tek kalemle üç jüri olumsuz vermiş

ÜAK itiraz süreci nasıl işliyor ben artık yargıya taşımak istiyorum süreci...

Sonuç yani 3. başvurum iki gün önce açıklandı

2/5 ile kaldım bilgisi ve deneyimi olan arkadaşım yazarsa çok sevinirim gerçekten çok mağdurum

Hocam burada başarısız sayma gerekçeleri önemli. Ne gerekçe sunmuşlar ise size, bunlar gerçekten yanlış ise hiç çekinmeden dava yoluna gidin.

Hocam yanıtınız için çok teşekkür ederim. Hocam anladığım kadarıyla Mart 2019 başvurum başarısız ama 3. dönem yani Mart 2020 ye başvurabiliyorum. Acaba dava sürecini başlattığımda Mart 2020 de başvuru yapabilir miyim?

Dava süreci olmadan ÜAK' a nasıl itiraz ediyoruz mail yazdım dönen olmadı.

Hocam yanlış bilmiyorsam başvurduğunuzdan sonraki dönem ilk dönem oluyor. 2019 Ekim, 2020 Mart, 2020 Ekim sizin başvuru dönemi diye biliyorum. Mahkemelerde 6 ay sonunda sonuç alanlar oluyor gördüğüm kadarıyla. Tabi benden tecrübeliler daha iyi yol gösterir.

Rektörler ÜAK Yönetim kurulu toplantılarında adayları öğreniyor. Jüriler de toplantılarda birbirlerine hangi adayların düştüğünü konuşuyorlar. Tanınmış istenmeyen bir adayın bilgisi çok rahat öğrenilebiliyor. Aynı şey benim başıma da geldi defalarca. 4. başvurumda ancak 3/5 doçent olabildim.

Hocam, sonuçlarınıza Üak'a dilekçe ile ya da doğrudan mahkeme yoluyla itiraz edebiliyorsunuz. Ben, Üak ile uğraşmadım. Okumadan, jüri üyesinin tarafında oluyorlar. Yaklaşık %90 red veriyorlar, diye öğrendiğim için Üak'ı, dün itibariyle mahkemeye verdim.

Allah sonumuzu hayır etsin inşallah.

Diğer raporlarımı öğrenemediğim için, belki aptallık etmiş olacağım dava açmakla. Yani belki üç olumsuz, bir olumlu raporum var. Onu bile mahkeme kararıyla öğreneceğim. Ne diyebilirim ki!?

Bu konuda yazılmış güzel bir makale var. Mahkeme kararlarıda yazıyor. Merakınızı giderebilir. Okumanızı tavsiye ederim.

Yeni Düzenlemeler Çerçevesinde Doçentlik Sınavı

https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/398548

Doçentin İngilizce'si "assistant professorship" miydi? Makalenin İngilizce başlığında böyle geçiyor. Ben "associate professorship" diye biliyordum.

Arkadaşlar böyle bir dilekçe yazsam sonuç alabilirmiyim yoksa hiç uğraşmayayım mı ne dersiniz?

Konu: Jüri Eser İnceleme Sonucuna İtiraz Hakkında.

Mart 2019 döneminde Doçentliğe

xxx bilim alanından başvuru yaptım. 31.09.2019 tarihinde

açıklanan sınav sonucunda jüri üyelerinin 3/2 (üçe-iki) olumsuz

değerlendirmeleri sonucu eser incelemeden başarısız sayıldım. Doçentlik Bilgi

Sistemi (DBS) üzerinde Jüri üyelerinden x Üniversitesi x Fakültesi x Öğretim Üyesi Prof. Dr. x eser inceleme raporunu sisteme girmediğini fark ettim. Bunun

üzerine kendisine telefon ile ulaşarak raporunu (Ek-1) e-mail vasıtası ile

edindim. Raporunu incelediğimde bir takım yanlışlıklar olduğunu tespit ettim.

Örneğin beyannamemde x.6 no ile sisteme yüklediğim ve fiziksel dosya ile de

kendisine gönderdiğim alanım ile alakalı (Ek-2) tam bildiri metnini incelemeyip görüş

belirtmemiştir. Bu bildiriye diğer üyelerin çoğunluğu alana katkısı olduğu

yönünde beyanda bulunmuşlardır. Diğer taraftan beyannamemde jüri üyelerine bilgi

amaçlı sunduğum ancak temel eser olarak puanlamaya dâhil etmediğim bazı

eserlerin (x4-x5-x7-x2) Prof. Dr. xx tarafından sanki puanlamaya dâhil eserlermiş gibi ele

alınarak xx alanı ile ilgili olmadığı gerekçesi ile olumsuz

değerlendirildiğini fark ettim. Hâlbuki bu eserlerin puanlamaya dâhil

eserler olmadığını jüriye (eser gizlememek adına) bilgi amaçlı sunulduğunu

fiziki dosyamda belirttim (Ek-3). DBS üzerinden de incelendiğinde bunların beyannamede

puanlanmadığım sadece öz geçmiş ve eserler listesine eklediğim görülmektedir

(Ek-4). Ayrıca Sayın Jüri üyesi x.3 nolu xx ile alakalı bildirimin ?xxx alanı ile olmadığını? ifade etmektedir (s.3) fakat bu konu xx genel müdürlüğünün de (Ek-5) araştırılmasını talep ettiği alanımız ile ilgili bir konudur. Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin6.

maddesinin 1.fıkrasında ?Doçentlik değerlendirme jürisini oluşturan asıl ve

yedek üyeler, adayın akademik çalışmalarının her birini nitelik ve

bilim/sanat alanına katkısı açısından değerlendirerek, Üniversitelerarası

Kurul tarafından belirlenen şekle uygun olarak hazırladıkları ayrıntılı ve

gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda

gönderirler? denilmektedir. Bu madde açısından Sayın Jüri üyesinin raporunda

bilimsel inceleme/değerlendirme açısından bir takım eksiklikler olduğu düşüncesindeyim.

Başka bir husus ise Jüri üyesi Prof. Dr. xxx raporunda eserlerimin büyük çoğunluğunun ( x1, x2, x1, x1.1, x1.2, x2.1, x2.2, x1, x2, x4) alana

doğrudan veya dolaylı olarak katkısı olduğunu belirtmekle birlikte sonuç raporunu olumsuz girdiği görülmektedir. Ancak sonuç kısmında belirttiği

ifadeler bir takım yanlış anlamaların olduğunu göstermektedir. Şöyle ki Sayın

jüri (x.1) kodlu makalemin ?Uluslararası x Dergisinde? yayınlandığını ancak bu makalenin Ulusal hakemli dergilerde yayınlanmış makaleler başlığı altında gösterildiğini ifade

etmektedir. Bu dergi TUBITAK ULAKBİM TR Dizin?de de tarandığından

(Ek-6) başvurduğum alan itibarıyla ?ULAKBİM tarafından taranan

ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış 3 makale? şartı bulunduğundan

özellikle bu kategoriye eklenmiş ve bu durum jüri üyelerine fiziki dosyada da

belirtilmiştir. Burada olumsuz ve problem olacak bir husus bulunmamaktadır.

Diğer taraftan yine Jüri üyesi tarafından raporun sonuç kısmında x.3, x.4

ve x.5 nolu (Ek-7 xx ile ilgili) eserlerin bir birinin tekrarı/benzeri olduğu

ifade edilmektedir. Hâlbuki x.3 nolu eser xx öğrencilerin sorunlarını

ele alan bir özet bildiri iken x.4 nolu eser ise öğrencilerin eğitiminde

görevli eğitimcilerin/öğretmenlerin sorunlarını ele alan bir makaledir.

Bu makale x.4 nolu bildiren üretilmiş olduğu makalede belirtilmiş olup x.4 nolu

eser zaten puanlamaya dâhil edilmemiştir. Ancak bu durum jüri üyesinin

belki dikkatinden kaçmış ve yanlış sonuca varmasına neden olmuştur. Aynı durum doktora

tezinden üretilmiş x.3 ve x.2 nolu yayınlar içinde söz konusudur.

Adı geçen jüri üyesi ile herhangi bir sorunumuz/husumetimiz

bulunmamaktadır. Eser inceleme sürecine itirazımın oluşmasında ilgili Jüri

üyesinin herhangi bir art niyet veya kastı bulunmadığını ancak eser incelemede

sehven gözden kaçan durumların (yanlış anlaşılma) olduğu kanaatindeyim.

Yukarıda belirttiğim ve gerekçeleri ile izah etmeye çalıştığım

nedenlerden ötürü doçentlik eserlerimin başka bir jüri tarafından tekrar

incelenmesini talep ediyorum.

Makale Mayis 2016'da yayimlanmis. Inanilmaz ama kocaman makalenin abstract kismi yanlis.

Doçent unvani Ingilizcede Associate Proffessor'dur.

Simdi bu makale hakem surecinden gecmis yaziyor, editor'de farketmemis. Kimse farketmemis mi? "Assistant Professor"'un Yardimci docent anlamina geldigini. Hadi yazar hata yapmis diyelim (insanlik hali olur diyelim) hakem ve editor hic mi bakmamis bu makaleye.

hangi mahkeme bununla ilgileniyor biliyormusunuz

Merhaba Arkadaslar,

Mahkeme konusunda size bir tavsiyede bulunabilirim. Docentlik basvurusuyla ilgili davalarda uzmanlasmis bir avukat taniyorum. Kendisi Ankara universitesinde hukuk profesoru.

Bu gune kadar UAK'ya karsi actigi davalarin hicbirini kaybetemis.

Velakin avukatlik ucreti olarak 15-20 bin arasi bir ucret uzere calisiyorlar.

Telefonu: 05333591126

Ismini hatirlamiyorum.

Dava acacaksaniz kararin size teblig edilmesinden sonra 60 gun icinde acmaniz gerekiyor. UAK'ya itiraz asamasinda gecmis sure buna dahil degil.

Ayrica konusmak isterseniz bu konuda beni de arayabilirsiniz: 05305605964

Avukat degilim fakat dert yoldasi olurum.

Hocam, adı üzerinde İdare Mahkemeleri bu davalara bakmaktalar, oturup internetten biraz dava dilekçeleri okursanız doçentlik başvuru mevzuatı nettir ilgili mevzuattaki koşullara atıflarda bulunarak ilgili itiraz ettiğiniz juri raporunun reddini ve yeni bir jüri üyesinin atanmasını talep edebilirsiniz, bence kendi özlük haklarınızı da öğrenmeniz açısından öncelikle ilgili mevzuatları okumanız her zaman yararınıza olacaktır, çünkü ülkemizde maalesef hak verilmemekte fakat alınmaktadır.

Sayın Hocam 3 yıl oldu bu lanet sürecin içerisindeyim ve artık zihnim düşünmekten çok yoruldu, 2017 başvurum da 2 başarılı 3 başarısız olan sonuç 2019 yılında 5 başarısıza döndü hemde dosyamda daha fazla uluslararası yayın ve bildiri varken, bunun mantığını anlamanın imkanı yok, maalesef SÖZLÜ nün kaldırılması Doçentlik Süreci ciddi anlamda tıkadı, sözlünün kaldırılmasının tartışıldı 2017-2018 dönemlerinde 1500 kişilik sözlü sınavını geçemeyen bir grubun millet vekillerini email yağmuruna tutmaları sonucunda 2018 Haziran seçimleri öncesi hepsine güzellik yapılarak bir gece de doçent ilan edildiler, (hatta onlardan bir tanesi de bizim bölümde sabah kalktığında koridorda kasıla kasıla yürüyordu) ben 2018 nisan a başvuru planlarken sözlü sınavının kalkma söylentileri başlayınca aniden kararımı değiştirip apar topar 3 günde dosya hazırlayıp 2017 aralığa başvurdum, çünkü jürilerin sözlü kalmasının DİYETİNİ bize dosyalarda ödeteceğini çok iyi biliyordum (zira 2016 ve öncesi başvurularda kendi asistan hocalarımdan dosyada kalan yok gibi bir şey idi hatta 3başarılı-2başarısız şeklinde dosyadan geçenlerden bir çoğu da sözlü sınav sonrası jüri üyelerinin pozitif geri dönüşlerini alarak 5 başarılı rapor ile ünvanlarını aldılar alamayan bir kaç tanesi bile 2 hada bilemedin en geç 3 sözlü sınavında ünvanlarını aldılar çünkü jüri artık sizi sizde jüriyi tanımış oluyordunuz), maalesef bir gece de doçent ilan edilen 1500 kişilik grubun dosyalarıda ilgili jüriler tarafından nede olsa sözlü sınav var orada değerlendiririm dediği için, rahat şekilde ilk aşamayı geçmiş oldu, bunlardan hiç birine geriye dönüp yeni kriter ve koşullarla başvurun denilmedi fakat sözlü aşamasında başvurmuş ben gibi bir çok adayın başvurusu yasa çıktıktan sonra geriye doğru işletilerek sözlüye girme hakları elinden alındı.

Farkındasınız sözlü kalktıktan sonraki süreçte Başarısız/Asgari/Etik raporları havada uçuşmakta, bir çok kişide bu nedenle NETWORK yaparak jüri hocaya ulaşmanın derdine girmekte, kimsenin dosyadaki eserlerinizi adam akıllı okuduğu bile yok, eğer sizde benim gibi sırtını sadece eserlerine dayayan biri iseniz bilemiyorum kaç başvuru sonrası üç vicdanlı ve hakkaniyetli jüri hocaya aynı anda denk gelerek ÜNVANI alabiliriz,

Size iki başvurum arasındaki bir kaç karşılaştırmalı örnek vermek istiyorum;

İlk başvurumda gece gündüz çalışıp her şeyi ile üstlendiğim (hipotez/bütçe/laboratuvar/normalizasyon/yazım/gönderim/düzeltme/kabul) toplamda üç koca yılıma mal olan 3 adet tek yazarlı çalışmamı (etki değeri üç ve üstü) genel raporu başarısız olan hoca performans açısından takdir ederken, ikinci başvurumda bir başka jüri bunları bana aday multidisipliner çalışamaz diyerek eleştiride bulunmakta,

İlk başvurumda jüri üyeleri KADROSU itibari ile lisansüstü tez yönetememiştir derken, ikinci başvurumda kadrom görmezden gelinerek ağız birliği ile 5 jüri üyesi de aday lisansüstü hiç tez yönetmemiştir ve bu çok büyük bir eksikliktir diyebilmekteler (sanırım kendileri direk uzaydan Prof kadrosunda bulundukları bölümlere ışınlandıkları için Öğretim Üyesi kadrosu haricinde lisansüstü tez yönetilemediğini bilmemekteler veya bilmek istememek işlerine gelmemektedir)

Hatta ikinci başvurumda adayın PATENTİ YOKTUR diyerek başvurumu başarısız gören bir jüri üyesi dahi vardı, (allahınız aşkına her dönem Doçentliğe başvuran adayların kaçında merak ediyorum PATENT vardır da bu bir red kriteri olmaktadır)

Sayın Hocalarım işin özü SÖZLÜ sınavı geri gelmediği sürece veya Doçentlik Mevzuatının Sözlüsüz süreçe karşı sınırları çizilmediği sürece, eğer tanıdıklarınız yoksa ÜNVAN almak artık tamamen şansa kalmıştır,

Her yeni başvuru döneminde Jürilerin değişmesi de beraberinde yeni şahsi kriterler getirmeye devam edecektir, bu nedenle her sene bir kere başvurup şansınızı denemenin yanında ÜAK a yaptığınız ve kabul edilmeyen itirazınız sonrasında İDARE MAHKEMESİ ne itiraz başvurusunda bulunmaktan lütfen çekinmeyin, unutmayınız lütfen Yalnız ve Güzel Ülkemde maalesef HAK verilmiyor fakat ALINIYOR,

Saygılarımla

Sayın Hocam, yaşadıklarınızı çok güzel özetlemişsiniz. Objektif bakış açısıyla ve başvurulan alanın ilgili kriterlerinin dışında beklentilere girilmeden değerlendirilmeliyiz. Elbette tüm jüriler haksızlık yapıyor diyemeyiz, içlerinde adaletli yaklaşanlar da var ama çoğunlukla sözlünün kaldırılmasından sonra getirilen kriterler ve puan sistemi işimizi zorlaştırdı. Sözlü sınav zamanında başvurup ta doçentlik unvanı alan birçok kişi, bu şartlarda başvuru yapsaydı asgari koşulları bile yerine getiremeyebilirdi. Hatta 2016 öncesinde değil yüksek lisans dersi/tezi yönetmek, lisans derslerine dahi girmeden, doktora sonrası 3 makale hazırlayıp unvan alanlar olmuştu. Bütün bunlar değerlendirildiğinde yapılan eleştiriler çok acımasızca geliyor.

Hepimize hakkaniyetli ve kriterleri iyi bilen jüriler denk gelsin diye temenni ediyorum. Benim de ilk başvurum asgariden iptal edildi. Şimdi 2. kez başvurdum. Yılmadan, psikolojimizi bozmadan bu unvanı alacağız, kesinlikle inanıyorum.