Değerli hocalarım merhabalar bir konuda kıymetli
görüşlerinize ihtiyacım var. Ben 2018 Nisan döneminde doçentlik başvurusunda bulundum. 7 üyeden birinin etik iddiası ile sürecin yönü değişti. Komisyon prosedürü takip edip yazılı ifademi aldı. Uzman görüşlerinden 2 ye 1 ihlali çıktı ve başvurum reddedildi. Sorun Yüksek lisans öğrencimle yaptığımız çalışmayı önce bildiri olarak sunmak sonradan en az % 120 den fazla ilave ve çıkarmalarla (yeniden düzenleyerek) yayına çevirmemiz ?tekrar yayım? (4.1-ç) olarak algılandı.
Bu bildiriden gelecek puana da ihtiyacımda yoktu. Bildirilerden 10 puan gerekirken benim 16 puanım vardı ve bu bildirinin bana katkısı 1,5 puandı. Sadece tüm çalışmaların puanlamaya dahil edilmesi gerektiğini düşündüğüm için (ki özgeçmişe konulması zorunlu ama puanlamaya dahil edilmeyebilirdi.) böyle bir hataya düştüm. Bir de yayımda bildiriye atıf yapmamışım. Burada 2 sorum olacak.
1.Tekrar başvuruda bildiriden gelecek puana ihtiyacım yok ama yayından gelecek puana ihtiyacım var. Komisyon kararında bu bildiri ve yayını puanlamaya dahil etmemem ile ilgili bir yasaklama getirmemiş. Tekrar başvuruda Etik ihlali tespit edilen bildiri veya yayınların puanlamaya dahil edilmeyeceği ile ilgili yasal bir hüküm varmı.
2.Daha önce ?tekrar yayım? ile ilgili mahkemeye giden varmı. Bildiğiniz emsal karar oluşturabilecek bir sonuç varmı.
Tüm hocalarımın emeklerinin karşılığını fazlasıyla almaları dileğiyle saygılar sunarım.
Değerli hocalarım merhabalar bir konuda kıymetli
görüşlerinize ihtiyacım var. Ben 2018 Nisan döneminde doçentlik başvurusunda bulundum. 7 üyeden birinin etik iddiası ile sürecin yönü değişti. Komisyon prosedürü takip edip yazılı ifademi aldı. Uzman görüşlerinden 2 ye 1 ihlali çıktı ve başvurum reddedildi. Sorun Yüksek lisans öğrencimle yaptığımız çalışmayı önce bildiri olarak sunmak sonradan en az % 120 den fazla ilave ve çıkarmalarla (yeniden düzenleyerek) yayına çevirmemiz ?tekrar yayım? (4.1-ç) olarak algılandı.
Bu bildiriden gelecek puana da ihtiyacımda yoktu. Bildirilerden 10 puan gerekirken benim 16 puanım vardı ve bu bildirinin bana katkısı 1,5 puandı. Sadece tüm çalışmaların puanlamaya dahil edilmesi gerektiğini düşündüğüm için (ki özgeçmişe konulması zorunlu ama puanlamaya dahil edilmeyebilirdi.) böyle bir hataya düştüm. Bir de yayımda bildiriye atıf yapmamışım. Burada 2 sorum olacak.
1.Tekrar başvuruda bildiriden gelecek puana ihtiyacım yok ama yayından gelecek puana ihtiyacım var. Komisyon kararında bu bildiri ve yayını puanlamaya dahil etmemem ile ilgili bir yasaklama getirmemiş. Tekrar başvuruda Etik ihlali tespit edilen bildiri veya yayınların puanlamaya dahil edilmeyeceği ile ilgili yasal bir hüküm varmı.
2.Daha önce ?tekrar yayım? ile ilgili mahkemeye giden varmı. Bildiğiniz emsal karar oluşturabilecek bir sonuç varmı.
Tüm hocalarımın emeklerinin karşılığını fazlasıyla almaları dileğiyle saygılar sunarım.
Hadi1212 , 6 yıl önce
Aslında o kadar karışık değil. Önce sözlü bildiri sonra makale yaptığınız durumda Makalede bunu belirtiyorsunuz (fakan kongrede sözlü bildiri olarak sunulmuştur diye) ve başvurularınızda bildiriyi puanlamıyorsunuz.Sorun Çıkmıyor. Çıkarmaya kalkışılsada siz haklı çıkıyorsunuz.
Tezden makale yaparken A ( kavramı, hastalığı, olgusu, özelliği) =B + C ise B ve C yi ayrı makale yapmıyorsunuz. Dilimleme oluyor. Çünkü B ve C alt boyut.
Ama B ve C bağımsız ise (kavram, hastalık, olgu, özellik) ayrı makale yapabiliyorsunuz. Aynı örnek, örneklem ya da uygulamadan elde edilsede tamamen bağımsız bulgu olmalı ve birbiri ile ilişkilendirilmeden sunulmalı.
Genelde şöyle bir hata yapılıyor. B ve C bağımsız. Araştırmacı Hem B hem C yi incelemiş. Ayrıca B ve C etkileşimine bakmış tezde. B ve/veya C yi bağımsız makale olarak sunuyor. Sonra B ve C ilişkisini /etkileşimini inceleyen bir makale apıyor. İşte orda tekrar yayın oluyor. Çünkü B ve C ilişkisini orrtaya koyabilmek için B ve/veya C nin bağımsız makalelerinde sunduğu bulguları kısada olsa sunmak zorunda.