Son derece güzel açıklama yapmışsınız hocam. Burada problem Etik yönergesinde sadece etiğe sebep olan maddeler dizili. Birer satır açıklama var o kadar. Jüri üyesi bu maddelerin içini kendine göre göre yorumluyor. Nesnel bir değerlendirme sistemi yok. A Jürisine göre etik sorun olmayan B jürisine göre Etik sorun olabiliyor. Aynı makale ile bir önceki dönem arkadaşınız doçent olmuş ama siz o makaleyle etiğe sevk edilmiş olabiliyorsunuz. ÜAK'ın bu yönerge içerisindeki maddelerin içeriğini genişletmesi gerekiyor. Hocam, yönergenin lisans öğrencisine etik dersi anlatır gibi alt başlıklarla uzunca açıklanması gerekiyor.İnanın bir çok hocam keyfiyetle ya da içeriğine tam hakim olmadan bu maddeleri yorumlayabiliyor.
Örnek olarak: e) Haksız yazarlık: Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek veya olan kişileri dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini sonraki baskılarda eserden çıkartmak, aktif katkısı olmadığı halde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar arasına dâhil ettirmek
maddesinden yola çıkalım:
e.1-Danışman isminin bir makalede ya da bildiri de konulma zorunluluğu yoktur. Jüri üyesi tezden üretilmiş makalede danışman adı yok diye etiğe sevk edemez..
e.2- Aktif katkısı olmayan kişilerin yazarlar arasında olduğunu düşünüyorsanız buna içgüdüsel değil belgeye dayalı olarak karar verilmeli.
e.3- Bildiride ismi olan ama makalede ismi olmayan kişiler feragatname ile yazıya katkı sağlamadıkları için yazarlıktan çekilmiş ise doçentlik başvurusunda bulunan aday etiğe sevk edilemez.
l) Akademik atama ve yükseltmelerde bilimsel araştırma ve yayınlara ilişkin yanlış veya yanıltıcı beyanda bulunmak,
I.1-Bilimsel yayın ve araştırmaların DBS ye girerken yapılmış sayı, yıl, ve imla hataları eğer adaya bir kazanç sağlamıyorsa sehven hata sayılmalı ve etiğe sevk edilmemeli.
I.2-Makalelerin indeks bilgilerinde yanlışlık olduğunu düşünüyorsanız asgari şartları sağlama ile ilgili problem yoksa puanlamadan düşünüz. Örnek olarak yanlışlıkla, diğer alan endekslerinde olan bir makale Uluslararası alan endekslerinde verilmiş olabilir.
I.3- Bir bildiri hem bildiriler bölümünde hem de makalelerde puanlanmış ise öncelikli olarak adayın ilgili bölümlerdeki asgari puanlarına bakılmalıdır. Eğer ilgili bölümde asgari sayı ve puanları karşılıyorsa aday sehven hata yapmış olabilir.
Maddeleri çok açık olmayan bir yönergeye bakarak bizlerin çıkar sağlamaya yönelik olmayan hatalarımızı bulmaya ve bu hataları yorumlamaya çabalayan sayın hocalarım daha çok canlar yakar...Bu konuda keyfiyetle yönergeyi uygulayan hocalarımızın sayısını azaltmak için dosyaları sonuçlanan arkadaşlarım tek tek UAK ya da başka mercilere bu problemi resmi kanallar vasıtasıyla aksettirmelidir. Onca yılın emeği ufak bir hata ya da bir başkasının keyfi yorumuyla heba edilemez. Bir de şu var. Bizlerin dosyalarını inceleyen hocalarımın bazıları hatta epeyi 4 makale 2 sempozyum bildirisi ile doçent oldular. Sayısal değeri çok az olan aktiviteler de hata yapma oranı da azdır. 100 kalem aktiviteyle başvuran bir adayın hata yapma olasılığı çok fazladır...
Son derece güzel açıklama yapmışsınız hocam. Burada problem Etik yönergesinde sadece etiğe sebep olan maddeler dizili. Birer satır açıklama var o kadar. Jüri üyesi bu maddelerin içini kendine göre göre yorumluyor. Nesnel bir değerlendirme sistemi yok. A Jürisine göre etik sorun olmayan B jürisine göre Etik sorun olabiliyor. Aynı makale ile bir önceki dönem arkadaşınız doçent olmuş ama siz o makaleyle etiğe sevk edilmiş olabiliyorsunuz. ÜAK'ın bu yönerge içerisindeki maddelerin içeriğini genişletmesi gerekiyor. Hocam, yönergenin lisans öğrencisine etik dersi anlatır gibi alt başlıklarla uzunca açıklanması gerekiyor.İnanın bir çok hocam keyfiyetle ya da içeriğine tam hakim olmadan bu maddeleri yorumlayabiliyor.
Örnek olarak: e) Haksız yazarlık: Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek veya olan kişileri dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini sonraki baskılarda eserden çıkartmak, aktif katkısı olmadığı halde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar arasına dâhil ettirmek
maddesinden yola çıkalım:
e.1-Danışman isminin bir makalede ya da bildiri de konulma zorunluluğu yoktur. Jüri üyesi tezden üretilmiş makalede danışman adı yok diye etiğe sevk edemez..
e.2- Aktif katkısı olmayan kişilerin yazarlar arasında olduğunu düşünüyorsanız buna içgüdüsel değil belgeye dayalı olarak karar verilmeli.
e.3- Bildiride ismi olan ama makalede ismi olmayan kişiler feragatname ile yazıya katkı sağlamadıkları için yazarlıktan çekilmiş ise doçentlik başvurusunda bulunan aday etiğe sevk edilemez.
l) Akademik atama ve yükseltmelerde bilimsel araştırma ve yayınlara ilişkin yanlış veya yanıltıcı beyanda bulunmak,
I.1-Bilimsel yayın ve araştırmaların DBS ye girerken yapılmış sayı, yıl, ve imla hataları eğer adaya bir kazanç sağlamıyorsa sehven hata sayılmalı ve etiğe sevk edilmemeli.
I.2-Makalelerin indeks bilgilerinde yanlışlık olduğunu düşünüyorsanız asgari şartları sağlama ile ilgili problem yoksa puanlamadan düşünüz. Örnek olarak yanlışlıkla, diğer alan endekslerinde olan bir makale Uluslararası alan endekslerinde verilmiş olabilir.
I.3- Bir bildiri hem bildiriler bölümünde hem de makalelerde puanlanmış ise öncelikli olarak adayın ilgili bölümlerdeki asgari puanlarına bakılmalıdır. Eğer ilgili bölümde asgari sayı ve puanları karşılıyorsa aday sehven hata yapmış olabilir.
Maddeleri çok açık olmayan bir yönergeye bakarak bizlerin çıkar sağlamaya yönelik olmayan hatalarımızı bulmaya ve bu hataları yorumlamaya çabalayan sayın hocalarım daha çok canlar yakar...Bu konuda keyfiyetle yönergeyi uygulayan hocalarımızın sayısını azaltmak için dosyaları sonuçlanan arkadaşlarım tek tek UAK ya da başka mercilere bu problemi resmi kanallar vasıtasıyla aksettirmelidir. Onca yılın emeği ufak bir hata ya da bir başkasının keyfi yorumuyla heba edilemez. Bir de şu var. Bizlerin dosyalarını inceleyen hocalarımın bazıları hatta epeyi 4 makale 2 sempozyum bildirisi ile doçent oldular. Sayısal değeri çok az olan aktiviteler de hata yapma oranı da azdır. 100 kalem aktiviteyle başvuran bir adayın hata yapma olasılığı çok fazladır...
Dean_CORSO
Beyana esas yayınlar cümlesi ile hukuken puanlamış ve temel şartları ben bu yayınlar ile başvuru hakkını sağlıyorum demiş oluyorsunuz. Esas olan beyana esas olan yarınlarınızdır. 2016 yılından itibaren yeni sistemde ilişkili yayınları tekil puanlamayı veya aynı çalışmadan çıkan bildiri ve yayından sadece birini kullanabilirsiniz diyerek çerçeve belirlenmiş durumda.
2016 yılından önce puanlama yoktu bir tek isimli yayın ve en az 3 -4 sci ile beyan (başvurumu bu temel yayınlar ile yapıyorum diyordunuz) veriliyordu ama aynı kongrede sunulan tüm çalışmalarda genel özgeçmiş dosyanızda oluyordu. Bir puanlama yoktu. Yayından geçen sözlü sınav çerçevesinde değerlendiriliyordu.
Demek istediğim 2016 sonrası sistemde esas olan beyana esas olarak puanladığınız yayınlarınızdır ve bu yayınlar tekil yayın olacak. İhlale mahal verecek bir durum içermeyecek. Bütün tanımlamalar puanlama üzerine dikkat edin. İntihal ve çarpıtma dışındaki tüm ihllallerde de tekrar başvurabiliyor ve sonunda ünvan alıyorsunuz. Puanlama kurallarına uyunuz.
Burada esas sıkıntı Jürilerin değerlendirmelerinin objektif olamaması maalesef. Jürilerin bir çoğu olaya vakıf değil. Bildiriden makale tabi ki olacak ama birini puanlayacaksın. Eskiden tezden yayın zorunluluğu yoktu hatta tezden yayın yapanlar etiğe veriliyordu örnekleri var. yeni sistemde tezden yayın yapacaksın diyor. Kasıt olmayan he durumda aklanırsınız.
Sevgiyle kalın. İyi düşünün siz içinizde kasıt olmadığını ruhen biliyorsanız zaten 1-0 öndesiniz .
İyi pazarlar.
supporters.