AÇIKLAMALAR : GARSON (K) Gizli Tanık ve GARSON (K) Gizli Tanıktan EldeEdilen Fişlemenin Hukuka Aykırı Delil Olması ve Delil Olmaması
1- Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 09/01/2015 tarihinde Yankı Bağcıoğlu ve Diğerleri (B. No: 2014/253) hakkında verilen kararı.
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2006/3-35 Esas ve 2006/97 sayılı kararı.
3- Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 2007/25667 Esas ve 2008/4879 sayılı kararı.
4- Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 2015/3 Esas ve 2017/3 sayılı kararı.
5- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/1809 Esas 2018/5155 sayılı kararı.
6- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/2944 Esas 2018/2741 sayılı kararı.
7- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4672 Esas 2016/2330 sayılı kararı.Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 09/01/2015 tarihinde Yankı Bağcıoğlu ve Diğerleri (B. No: 2014/253) başvurusunda oybirliğiyle; Anayasa?nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İhlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapmak üzere kararın bir örneğinin ilgili Mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir. (Anayasa Mahkemesi'nin Başvuru Numarası: 2014/253 ve Karar Tarihi:09/01/2015 (R.G. Tarih-Sayı : 12/5/2015-29353) olan Genel Kurul kararın da; ---''Mahkeme tarafından itibar edildiği gerekçeli hükümde kabul ve ifade edilen; dijital bir verinin kullanıcı dosya yollarının, oluşturulma ve son kaydedilme tarihlerinin kolaylıkla değiştirilebileceği veya manipüle edilebileceği ya da eski tarihli olarak sonradan düzenlenebileceği gerçeği karşısında, ele geçirilen CD, Flash Bellek ve Hard Diskler içerisinde yer alan imzasız dijital verilerin, verilerde isimleri yazılı kişi veya sanıklar bakımından hukuka uygun şekilde elde edilmiş bir delil olarak kabul edilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu,'' hususunu kararda belirtilerek yargılamanın bütünü yönünden adil yargılanma hakkını ihlal edildiği kararı verilmiştir.)
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında KOM Dairesi Başkanlığı (Ulusal Güvenliğe Yönelik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü) tarafından Garson (K) isimli gizli tanık ve tanık hakkında yapılan iş ve işlemler adeteyargının denetimden kaçırılmaktadır.Dosya kapsamında yapılan araştırmalarda dahi bu konu ile tek yetkili adresin KOM DAİRE BAŞKANLIĞI VE TAŞRA BİRİMLERİ olması ve bu bilgileri EGM?nin diğer birimleri (TEM-ASAYİŞ-İSTİHBARAT vb.) ile Adli Yargı Makamların (Cumhuriyet Başsavcılığı-Yerel Mahkemeler-(İstinaf)Bölge Mahkemeleri-(Temyiz)Üst Mahkemelere verilmemesi veya ulaşamaması ne kadar -Yargı Bağımsızlığı-, -Silahların Eşitliği- ve -Hukukun Üstünlüğü- ilkeleriyle bağdaşmaktadır ?CMK MADDE 147/f ve CMK MADDE 177 KAPSAMINDA MADDİ GERÇEĞE ULAŞMAK İÇİN TARAFIMIZDAN YAPILAN HUKUKİ TALEPLER : Garson (K) isimli gizli tanık hakkında yapılan adli işlemlerin tamamının dosyaya eklenmesinin talep ediyoruz.Şöyleki;1- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında herhangi bir adli ve idari işlem yapıldı mı?2- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında yapılan adli ve idari işlemler esnasında arama-yakalama-gözaltı-ifade alma-Dr. raporu-sorgu kayıtları-avukat görüşme tutanakları yani adı geçen hakkında hangi suç ve/veya suçlardan işlem yapılmışsa bu adli ve idari işlemlere ait standart bilgi-belge-evrak-tutanak ve kayıtlarının dosyaya eklenmesine ve en azından bağımsız yargının denetimine sunulmasını talep ediyoruz.3- Garson (K) isimli gizli tanık 18 Nisan 2017 tarihinden önce MİT ve EGM görevlileriyle irtibat kurmuş/kurulmuş mudur? Garson isimli gizli tanık medyaya ve kamuoyuna yansıdığı şekilde MİT ve EGM?nin ortak ve olağanüstü başarılı operasyonu ile mi yakalanmıştır? Yoksa mahkeme kayıtlarında olduğu gibi kendisi mi teslim olmuştur? Yakalanma şekli ile ilgili farklı haberler medyaya yansımıştır.4- Garson (K) isimli gizli tanık FETÖ üyesi midir veya FETÖ üst düzey yöneticisi midir?5- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında 18 Nisan 2017 tarihinden önce adli veya idari işlem yapılmış mıdır?6- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında hangi adli ve idari işlemler yapılmıştır? Yapılmadı ise hukuki dayanakları nelerdir?7- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında yapılan adli ve idari işlemler ait bütün Kamera Kayıtlarının ve çözümlemelerinin dosyaya eklenmesini talep ediyoruz.8-Garson (K) isimli gizli tanıktan ele geçirilen verilerin (kaç kişi kamu görevlisi-kaç kişi FETÖ üyesi, kaç kişi FETÖ düşmanı, kaç kişi FETÖ sempatizanı, kaç kişi FETÖ üst düzey görevlisi, vb.)çözümlemesi ve en önemlisi bu çözümlemenin ters sağlaması yani doğrulamasıyapıldı mı? Yapıldı ise nasıl yapılmıştır? Bubilgilerin dökümü yargı denetime neden sunulmuyor? Bunların tamamının dosyaya eklenmesini ve en azından bağımsız yargının denetimine sunulmasını talep ediyoruz.9-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen verilerde kaç kişi EGM görevlisidir?10-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen verilerde kaç tane EGM görevlisi vardır? EGM görevlilerinin kaç tanesi üye-düşman-sempatizan olarak tasnif edilmiş ve hangi aşamalar yapılarak bu sonuca ulaşılmıştır?11-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak iddia edilen kaç kişi var? Bu EGM görevlilerin kaçı hakkında işlem yapıldı? Kaçı hala EGM görevlisi olarak devam etti? Kaçı FETÖ üyesi olmadığı olarak iddia edildiği halde KHK ve İDARİ TEDBİR ile ADLİ işlem yapılmıştır? EGM görevlilerine ait genel dökümüne göre FETÖ üyesi olup hala devlet memuru olan kaç kişi vardırveya FETÖ üyesi olmayıp ihraç olan kaç kişi vardır?12- Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak fişlenmediği halde FETÖ üyesi olduğu tespit edilen kaç kişi var? FETÖ üyesi olduğu tespit edildiği halde görevde olan kaç kişi vardır? 13-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak fişlenmediği halde FETÖ itirafçısı var mıdır? 14-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak fişlendiği halde görevine devam eden kaç kişi hangi kodlarla fişlenmiştir? 15-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak fişlenerek hakkında işlem yapılan ihraç olan kaç kişi hangi kodlarla fişlenmiştir?16- Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak aynı kodlarla fişlenen kişilerin bir kısmı adli ve idari işlem tesis edilerek KHK işlemi görürken; i)Aynı kodlama ile fişlendiği halde adli ve idari işlem gördüğü halde görevine devam eden kaç kişi vardır; ii)Aynı kodlama ile fişlendiği halde herhangi bir adli ve idari işlem görmeyen kaç kişi vardır; iii)Aynı kodlama ile fişlendiği halde görevine devam eden kaç kişi vardır?Bu şekilde kimin ??suçlu?? kimin ??suçsuz??olmadığına kim karar veriyor? Suçsuzluğu ispat edilene kadar herkes suçsuz mudur? Yoksa ??suçlu?? olduğu ilan edilen herkes ??suçsuz?? olmadığını ispat edene kadar suçlu mudur?Buna tekyetkili makam Bağımsız Türk Yargısı değil midir?17- Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığının Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin doğruluğunu ve geçerliliğini yokmuş; delilin hukuken geçersiz ve/veya hukuka aykırı delil olduğu anlaşılmış da; bunun önüne geçmek için kamuoyuna medya organları kullanılarak Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kart ile ilgili haber yaptırması kafalardaki soru işaretlerini gidermekten çok soru işaretlerini attırmaktadır.( https://www.aa.com.tr/tr/15-temmuz-darbe-girisimi/gizli-tanik-garsondan-ele-gecirilen-sd-karttaki-bilgiler-bylock-icerikleri-ve-supheli-ifadeleriyle-uyumlu-cikti/1874421) a)Delilin hukuken geçerli olup olmadığına karar verecek Bağımsız Yargıdır. b)Delilin hukuken geçersiz olup olmadığına Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığı karar verecekse; i)Delillerin bulunmasına, toplanılmasına, tasnif edilmesine, incelenmesine, raporlanmasına ve yargı makamlarına sunulmasının gereğine; ii-)Delillerin hukuken en baştan doğru, geçerli ve ilahinihaye genel geçer aksi ispat edilemez olduğunun genel geçer kabulünün hukukenne kadar isabetli olacağı hususu; iii-) Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığının Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin doğru olduğunu ve bunu böyle kabul edilmesi gerektiğini savunmak adına FETÖ üyelerine ait diğer suçlama kriterlerin; FETÖ üyesi olduğu tespit edilen ve/veya FETÖ üyesi olduğunu kabul eden kişilere ait verilerin bir veya birkaçının Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerle uyuştuğundan hareketle Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin ilahi emir olarak doğru kabul edilmesi istemesi ve savunması,hukuk ve hukukun temel prensipleriyle nasıl açıklanılabilinir? Eğer Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığının Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin doğruluğunusavunmasına doğru olduğunu kabul edersek; Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerle; FETÖ üyesi olduğu tespit edilen ve/veya FETÖ üyesi olduğunu kabul eden kişilere ait verilerin bir veya birkaçının UYUŞMADIĞINDAN hareketle Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin tamamen yanlış olduğunu savunulduğunda yani aksi olan kişisel örnekleri nasıl açıklayacaklar.Yoksa Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığı ben böyle buyurdum aksi düşünülemez mi diyecekler ? Eğer durum böyleyse ??ASKERİ CASUSLUK DAVASI?? ve ??MOR BEYİN?? kumpaslarını görmezden mi geleceğiz? Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta bilgileri olan herkes FETÖ üyesi midir? FETÖ üyesi olarak fişlenip FETÖ üyesi olmayan; FETÖ üyesi olmayıp FETÖ üyesi olarak fişlenen kaç kişi vardır? 18- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında KOM Dairesi Başkanlığı (Ulusal Güvenliğe Yönelik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü) tarafından Garson (K) isimli gizli tanık ve tanıktan elde edilen verilerdeki bilgilerden hareketle; i-) FETÖ üyesi olduğu tespit edilip hakkında adli işlem yapılan kaç kişi ve/veya kaç dava beraatlasonuçlanmıştır?ii-) FETÖ üyesi olduğu ilan edilip hakkında idari işlem yapılarak kamu görevinde ihraç edilerek görevine iade edilen kaç kişi vardır? 19-Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından kullanılan Personel Bilgi Sistemi(POL-NET PBS) sistemi tamamen değiştirilmiş midir? Değiştirilmiş ise ne zaman ve neden değiştirilmiştir? PBS sistemi değişikliği gerekli ise bu uygulama diğer kamu kurumlarında yapılmış mıdır? 20- Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından kullanılan Personel Bilgi Sistemi(POL-NET PBS) sistemi tamamen değiştirilerek Garson (K) isimli gizli tanık tarafından ifadelerinden hareketle Emniyet Genel Müdürlüğü Personel Bilgi Sisteminden çekilen-çalınan kişisel verilerin sorumlularının ve suçluların bulunmasının ve yargılanmasının önüne geçmek için yapıldığı sonucunu akla getirmez mi? Eğer bu konu ile ilgili gerekli adli ve idari süreç başlamış veya sonuçlandırılmışsa konuilgili tüm bilgi, belge, evrak ve kayıtların dosyaya eklenmesini talep ediyoruz.Bu kişilerden davacı ve şikayetçiyim.SONUÇ ve TALEP : 1-Garson isimli gizli tanığın CMK Madde 210/1 fıkrası gereği duruşmada hazır bulundurulmasını talep ediyoruz. Aksi halde Garson isimli gizli tanık hakkında CMK madde 206/2-a-b-/3 fıkralarının uygulanmasını talep ediyoruz. CMK'nın usullerini yerle bir edilip, esasa ilişkin işlem yapılamaz. Bu konuda AİHM'in ve mevzuatımızın belirlediği gizli tanığa ilişkin 3 şartın hiçbiri mevcut değil 1-) Gizli tanık son çare mi ? 2-) Hayati tehlikesi mi var mı? 3-) Yoksa dosyada başka delil mi yok?2- CMK Madde 63., 64/3.,67/6 ile 134. vd. uyarınca Garson isimli gizli tanıktan elde edilen dava konusu dijital verilerin imajlarının (meta datalarının-MD5-HASH değerleri) tarafımıza verilmesini ve bu dijital verilerin oluşturulacak bağımsız adli bilirkişi heyeti tarafından incelenmesini talep ediyoruz.3- CMK Madde 64/3 uyarınca SD kartın ele geçirilmesi ve çözümlemesini davanın tarafı konumundaki Emniyet Genel Müdürlüğü görevlilerinin yapması usule aykırı ve şüphe uyandırıcıdır. Soruşturmada görevli polislerin konusunda teknik uzmanlık gerektiren yeterli eğitim ve bilgiye sahip olup olmadıkları, en önemlisi bu soruşturmadaki görevlilerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik, aidiyet, iltisak ve irtibatlarının olup olmadığı; 18 Nisan 2017 tarihinden önce veya sonra haklarında herhangi bir adli ve idari işlem olup olmadığı hususlarının tespitinin yapılmasını talep ediyoruz.4- Dosya içerisinde mevcut Personel Bilgi Notu evrakının en alt son kısmına bakıldığında evrakın log kaydı yani evrakı dışa aktaran kullanıcının kullandığı sisteme kayıtlı bilgisayarı ve evrakın uzantısını oluşturulma tarihi, kullanıcı bilgisi vb. izini oluşturan verinin bulunması karşısında sd kart kumpasındaki bilgilerin Emniyet Genel Müdürlüğü POL-NET sisteminde kim ya da kimlerin çektiği (aldığı) çok basit tespiti yapılacakken neden hala garson isimli gizli tanığın işbirlikçileri bulunamamıştır.Bu konudaki tespitlerinin araştırılarak sorumluların ve suçluların cezalandırılmasını talep ediyoruz.Buşahıslardan davacı ve şikayetçiyim.
AÇIKLAMALAR : GARSON (K) Gizli Tanık ve GARSON (K) Gizli Tanıktan EldeEdilen Fişlemenin Hukuka Aykırı Delil Olması ve Delil Olmaması
1- Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 09/01/2015 tarihinde Yankı Bağcıoğlu ve Diğerleri (B. No: 2014/253) hakkında verilen kararı.
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2006/3-35 Esas ve 2006/97 sayılı kararı.
3- Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 2007/25667 Esas ve 2008/4879 sayılı kararı.
4- Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 2015/3 Esas ve 2017/3 sayılı kararı.
5- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/1809 Esas 2018/5155 sayılı kararı.
6- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/2944 Esas 2018/2741 sayılı kararı.
7- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4672 Esas 2016/2330 sayılı kararı.Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 09/01/2015 tarihinde Yankı Bağcıoğlu ve Diğerleri (B. No: 2014/253) başvurusunda oybirliğiyle; Anayasa?nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İhlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapmak üzere kararın bir örneğinin ilgili Mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir. (Anayasa Mahkemesi'nin Başvuru Numarası: 2014/253 ve Karar Tarihi:09/01/2015 (R.G. Tarih-Sayı : 12/5/2015-29353) olan Genel Kurul kararın da; ---''Mahkeme tarafından itibar edildiği gerekçeli hükümde kabul ve ifade edilen; dijital bir verinin kullanıcı dosya yollarının, oluşturulma ve son kaydedilme tarihlerinin kolaylıkla değiştirilebileceği veya manipüle edilebileceği ya da eski tarihli olarak sonradan düzenlenebileceği gerçeği karşısında, ele geçirilen CD, Flash Bellek ve Hard Diskler içerisinde yer alan imzasız dijital verilerin, verilerde isimleri yazılı kişi veya sanıklar bakımından hukuka uygun şekilde elde edilmiş bir delil olarak kabul edilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu,'' hususunu kararda belirtilerek yargılamanın bütünü yönünden adil yargılanma hakkını ihlal edildiği kararı verilmiştir.)
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında KOM Dairesi Başkanlığı (Ulusal Güvenliğe Yönelik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü) tarafından Garson (K) isimli gizli tanık ve tanık hakkında yapılan iş ve işlemler adeteyargının denetimden kaçırılmaktadır.Dosya kapsamında yapılan araştırmalarda dahi bu konu ile tek yetkili adresin KOM DAİRE BAŞKANLIĞI VE TAŞRA BİRİMLERİ olması ve bu bilgileri EGM?nin diğer birimleri (TEM-ASAYİŞ-İSTİHBARAT vb.) ile Adli Yargı Makamların (Cumhuriyet Başsavcılığı-Yerel Mahkemeler-(İstinaf)Bölge Mahkemeleri-(Temyiz)Üst Mahkemelere verilmemesi veya ulaşamaması ne kadar -Yargı Bağımsızlığı-, -Silahların Eşitliği- ve -Hukukun Üstünlüğü- ilkeleriyle bağdaşmaktadır ?CMK MADDE 147/f ve CMK MADDE 177 KAPSAMINDA MADDİ GERÇEĞE ULAŞMAK İÇİN TARAFIMIZDAN YAPILAN HUKUKİ TALEPLER : Garson (K) isimli gizli tanık hakkında yapılan adli işlemlerin tamamının dosyaya eklenmesinin talep ediyoruz.Şöyleki;1- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında herhangi bir adli ve idari işlem yapıldı mı?2- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında yapılan adli ve idari işlemler esnasında arama-yakalama-gözaltı-ifade alma-Dr. raporu-sorgu kayıtları-avukat görüşme tutanakları yani adı geçen hakkında hangi suç ve/veya suçlardan işlem yapılmışsa bu adli ve idari işlemlere ait standart bilgi-belge-evrak-tutanak ve kayıtlarının dosyaya eklenmesine ve en azından bağımsız yargının denetimine sunulmasını talep ediyoruz.3- Garson (K) isimli gizli tanık 18 Nisan 2017 tarihinden önce MİT ve EGM görevlileriyle irtibat kurmuş/kurulmuş mudur? Garson isimli gizli tanık medyaya ve kamuoyuna yansıdığı şekilde MİT ve EGM?nin ortak ve olağanüstü başarılı operasyonu ile mi yakalanmıştır? Yoksa mahkeme kayıtlarında olduğu gibi kendisi mi teslim olmuştur? Yakalanma şekli ile ilgili farklı haberler medyaya yansımıştır.4- Garson (K) isimli gizli tanık FETÖ üyesi midir veya FETÖ üst düzey yöneticisi midir?5- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında 18 Nisan 2017 tarihinden önce adli veya idari işlem yapılmış mıdır?6- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında hangi adli ve idari işlemler yapılmıştır? Yapılmadı ise hukuki dayanakları nelerdir?7- Garson (K) isimli gizli tanık hakkında yapılan adli ve idari işlemler ait bütün Kamera Kayıtlarının ve çözümlemelerinin dosyaya eklenmesini talep ediyoruz.8-Garson (K) isimli gizli tanıktan ele geçirilen verilerin (kaç kişi kamu görevlisi-kaç kişi FETÖ üyesi, kaç kişi FETÖ düşmanı, kaç kişi FETÖ sempatizanı, kaç kişi FETÖ üst düzey görevlisi, vb.)çözümlemesi ve en önemlisi bu çözümlemenin ters sağlaması yani doğrulamasıyapıldı mı? Yapıldı ise nasıl yapılmıştır? Bubilgilerin dökümü yargı denetime neden sunulmuyor? Bunların tamamının dosyaya eklenmesini ve en azından bağımsız yargının denetimine sunulmasını talep ediyoruz.9-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen verilerde kaç kişi EGM görevlisidir?10-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen verilerde kaç tane EGM görevlisi vardır? EGM görevlilerinin kaç tanesi üye-düşman-sempatizan olarak tasnif edilmiş ve hangi aşamalar yapılarak bu sonuca ulaşılmıştır?11-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak iddia edilen kaç kişi var? Bu EGM görevlilerin kaçı hakkında işlem yapıldı? Kaçı hala EGM görevlisi olarak devam etti? Kaçı FETÖ üyesi olmadığı olarak iddia edildiği halde KHK ve İDARİ TEDBİR ile ADLİ işlem yapılmıştır? EGM görevlilerine ait genel dökümüne göre FETÖ üyesi olup hala devlet memuru olan kaç kişi vardırveya FETÖ üyesi olmayıp ihraç olan kaç kişi vardır?12- Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak fişlenmediği halde FETÖ üyesi olduğu tespit edilen kaç kişi var? FETÖ üyesi olduğu tespit edildiği halde görevde olan kaç kişi vardır? 13-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak fişlenmediği halde FETÖ itirafçısı var mıdır? 14-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak fişlendiği halde görevine devam eden kaç kişi hangi kodlarla fişlenmiştir? 15-Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak fişlenerek hakkında işlem yapılan ihraç olan kaç kişi hangi kodlarla fişlenmiştir?16- Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta EGM içerisinde FETÖ üyesi olarak aynı kodlarla fişlenen kişilerin bir kısmı adli ve idari işlem tesis edilerek KHK işlemi görürken; i)Aynı kodlama ile fişlendiği halde adli ve idari işlem gördüğü halde görevine devam eden kaç kişi vardır; ii)Aynı kodlama ile fişlendiği halde herhangi bir adli ve idari işlem görmeyen kaç kişi vardır; iii)Aynı kodlama ile fişlendiği halde görevine devam eden kaç kişi vardır?Bu şekilde kimin ??suçlu?? kimin ??suçsuz??olmadığına kim karar veriyor? Suçsuzluğu ispat edilene kadar herkes suçsuz mudur? Yoksa ??suçlu?? olduğu ilan edilen herkes ??suçsuz?? olmadığını ispat edene kadar suçlu mudur?Buna tekyetkili makam Bağımsız Türk Yargısı değil midir?17- Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığının Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin doğruluğunu ve geçerliliğini yokmuş; delilin hukuken geçersiz ve/veya hukuka aykırı delil olduğu anlaşılmış da; bunun önüne geçmek için kamuoyuna medya organları kullanılarak Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kart ile ilgili haber yaptırması kafalardaki soru işaretlerini gidermekten çok soru işaretlerini attırmaktadır.( https://www.aa.com.tr/tr/15-temmuz-darbe-girisimi/gizli-tanik-garsondan-ele-gecirilen-sd-karttaki-bilgiler-bylock-icerikleri-ve-supheli-ifadeleriyle-uyumlu-cikti/1874421) a)Delilin hukuken geçerli olup olmadığına karar verecek Bağımsız Yargıdır. b)Delilin hukuken geçersiz olup olmadığına Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığı karar verecekse; i)Delillerin bulunmasına, toplanılmasına, tasnif edilmesine, incelenmesine, raporlanmasına ve yargı makamlarına sunulmasının gereğine; ii-)Delillerin hukuken en baştan doğru, geçerli ve ilahinihaye genel geçer aksi ispat edilemez olduğunun genel geçer kabulünün hukukenne kadar isabetli olacağı hususu; iii-) Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığının Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin doğru olduğunu ve bunu böyle kabul edilmesi gerektiğini savunmak adına FETÖ üyelerine ait diğer suçlama kriterlerin; FETÖ üyesi olduğu tespit edilen ve/veya FETÖ üyesi olduğunu kabul eden kişilere ait verilerin bir veya birkaçının Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerle uyuştuğundan hareketle Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin ilahi emir olarak doğru kabul edilmesi istemesi ve savunması,hukuk ve hukukun temel prensipleriyle nasıl açıklanılabilinir? Eğer Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığının Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin doğruluğunusavunmasına doğru olduğunu kabul edersek; Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerle; FETÖ üyesi olduğu tespit edilen ve/veya FETÖ üyesi olduğunu kabul eden kişilere ait verilerin bir veya birkaçının UYUŞMADIĞINDAN hareketle Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd karttan elde edilen verilerin tamamen yanlış olduğunu savunulduğunda yani aksi olan kişisel örnekleri nasıl açıklayacaklar.Yoksa Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele (KOM) Daire Başkanlığı ben böyle buyurdum aksi düşünülemez mi diyecekler ? Eğer durum böyleyse ??ASKERİ CASUSLUK DAVASI?? ve ??MOR BEYİN?? kumpaslarını görmezden mi geleceğiz? Garson (K) isimli gizli tanıktanele geçirilen sd kartta bilgileri olan herkes FETÖ üyesi midir? FETÖ üyesi olarak fişlenip FETÖ üyesi olmayan; FETÖ üyesi olmayıp FETÖ üyesi olarak fişlenen kaç kişi vardır? 18- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında KOM Dairesi Başkanlığı (Ulusal Güvenliğe Yönelik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü) tarafından Garson (K) isimli gizli tanık ve tanıktan elde edilen verilerdeki bilgilerden hareketle; i-) FETÖ üyesi olduğu tespit edilip hakkında adli işlem yapılan kaç kişi ve/veya kaç dava beraatlasonuçlanmıştır?ii-) FETÖ üyesi olduğu ilan edilip hakkında idari işlem yapılarak kamu görevinde ihraç edilerek görevine iade edilen kaç kişi vardır? 19-Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından kullanılan Personel Bilgi Sistemi(POL-NET PBS) sistemi tamamen değiştirilmiş midir? Değiştirilmiş ise ne zaman ve neden değiştirilmiştir? PBS sistemi değişikliği gerekli ise bu uygulama diğer kamu kurumlarında yapılmış mıdır? 20- Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından kullanılan Personel Bilgi Sistemi(POL-NET PBS) sistemi tamamen değiştirilerek Garson (K) isimli gizli tanık tarafından ifadelerinden hareketle Emniyet Genel Müdürlüğü Personel Bilgi Sisteminden çekilen-çalınan kişisel verilerin sorumlularının ve suçluların bulunmasının ve yargılanmasının önüne geçmek için yapıldığı sonucunu akla getirmez mi? Eğer bu konu ile ilgili gerekli adli ve idari süreç başlamış veya sonuçlandırılmışsa konuilgili tüm bilgi, belge, evrak ve kayıtların dosyaya eklenmesini talep ediyoruz.Bu kişilerden davacı ve şikayetçiyim.SONUÇ ve TALEP : 1-Garson isimli gizli tanığın CMK Madde 210/1 fıkrası gereği duruşmada hazır bulundurulmasını talep ediyoruz. Aksi halde Garson isimli gizli tanık hakkında CMK madde 206/2-a-b-/3 fıkralarının uygulanmasını talep ediyoruz. CMK'nın usullerini yerle bir edilip, esasa ilişkin işlem yapılamaz. Bu konuda AİHM'in ve mevzuatımızın belirlediği gizli tanığa ilişkin 3 şartın hiçbiri mevcut değil 1-) Gizli tanık son çare mi ? 2-) Hayati tehlikesi mi var mı? 3-) Yoksa dosyada başka delil mi yok?2- CMK Madde 63., 64/3.,67/6 ile 134. vd. uyarınca Garson isimli gizli tanıktan elde edilen dava konusu dijital verilerin imajlarının (meta datalarının-MD5-HASH değerleri) tarafımıza verilmesini ve bu dijital verilerin oluşturulacak bağımsız adli bilirkişi heyeti tarafından incelenmesini talep ediyoruz.3- CMK Madde 64/3 uyarınca SD kartın ele geçirilmesi ve çözümlemesini davanın tarafı konumundaki Emniyet Genel Müdürlüğü görevlilerinin yapması usule aykırı ve şüphe uyandırıcıdır. Soruşturmada görevli polislerin konusunda teknik uzmanlık gerektiren yeterli eğitim ve bilgiye sahip olup olmadıkları, en önemlisi bu soruşturmadaki görevlilerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik, aidiyet, iltisak ve irtibatlarının olup olmadığı; 18 Nisan 2017 tarihinden önce veya sonra haklarında herhangi bir adli ve idari işlem olup olmadığı hususlarının tespitinin yapılmasını talep ediyoruz.4- Dosya içerisinde mevcut Personel Bilgi Notu evrakının en alt son kısmına bakıldığında evrakın log kaydı yani evrakı dışa aktaran kullanıcının kullandığı sisteme kayıtlı bilgisayarı ve evrakın uzantısını oluşturulma tarihi, kullanıcı bilgisi vb. izini oluşturan verinin bulunması karşısında sd kart kumpasındaki bilgilerin Emniyet Genel Müdürlüğü POL-NET sisteminde kim ya da kimlerin çektiği (aldığı) çok basit tespiti yapılacakken neden hala garson isimli gizli tanığın işbirlikçileri bulunamamıştır.Bu konudaki tespitlerinin araştırılarak sorumluların ve suçluların cezalandırılmasını talep ediyoruz.Buşahıslardan davacı ve şikayetçiyim.
swat3410