Karşıoyda bu adaletsizlik çok güzel açıklanmış:
https://www.anayasa.gov.tr/media/5865/2017-154.pdf
7. İptali istenen kural hukuk devletinin gerektirdiği adalet ve hakkaniyet anlayışını
zedeleyici bir özelliğe sahiptir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, vekâlet ücretinin yargılama
gideri olarak sayılmasının nedeni, haksız çıkan tarafın diğer tarafın zararına sebep olmasıdır.
6100 sayılı Kanun?dan önce yürürlükte olan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanunu da yargılama giderleri arasında sayılan vekâlet ücretinin davayı
kaybeden tarafa yükleneceğini öngörmüştü. Burada amaç, haksız olarak verilen zararın bu
zarara yol açan tarafından giderilmesini sağlamaktır. Nitekim Yargıtay İçtihadı Birleştirme
Genel Kurulu?na göre, ?Masarifi muhakeme ve bu meyanda vekâlet ücretinin haksız tarafa
tahmilini emreden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417 nci maddesi, haksız olarak
diğer tarafın zararına sebebiyet verilmesine ve esas itibariyle Borçlar Kanununun gerek kasten
gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlikle haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden
şahıs, o zararın tazminine mecburdur, diye yazılı hükümlerine istinat eder? (Yargıtay İBGK,
E.1941/1, K.1949/6, 13/4/1949).
Karşıoyda bu adaletsizlik çok güzel açıklanmış:
https://www.anayasa.gov.tr/media/5865/2017-154.pdf
7. İptali istenen kural hukuk devletinin gerektirdiği adalet ve hakkaniyet anlayışını
zedeleyici bir özelliğe sahiptir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, vekâlet ücretinin yargılama
gideri olarak sayılmasının nedeni, haksız çıkan tarafın diğer tarafın zararına sebep olmasıdır.
6100 sayılı Kanun?dan önce yürürlükte olan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanunu da yargılama giderleri arasında sayılan vekâlet ücretinin davayı
kaybeden tarafa yükleneceğini öngörmüştü. Burada amaç, haksız olarak verilen zararın bu
zarara yol açan tarafından giderilmesini sağlamaktır. Nitekim Yargıtay İçtihadı Birleştirme
Genel Kurulu?na göre, ?Masarifi muhakeme ve bu meyanda vekâlet ücretinin haksız tarafa
tahmilini emreden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417 nci maddesi, haksız olarak
diğer tarafın zararına sebebiyet verilmesine ve esas itibariyle Borçlar Kanununun gerek kasten
gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlikle haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden
şahıs, o zararın tazminine mecburdur, diye yazılı hükümlerine istinat eder? (Yargıtay İBGK,
E.1941/1, K.1949/6, 13/4/1949).