Görevi kötüye kullanma

1. Takibi şikayete bağlı suçlarda savcı talimatı aranmaz

2. Kişi + Kişi yani kamunun taraf olmadığı bir olayda her iki taraf da müşteki ise ( şüpheli müşteki de olabilir) bu tür takibi şikayete bağlı konularda yaralama devam eden bir husus yok ise taraflar karakola yönlendirilir konu tutanağa bağlanır.

3. Kamu kurumunda meydana gelen takibi şikayete bağlı konularda ( memurlar arası küfürleşme) taraflardan biri dahi şikayetçi ise tutanak tutulup şahıs karakola sevk edilir. Kamu kurumunda meydana geldiğinden dolayı bir husus olup olmadığının karakolca tesbiti istemi tutanağa geçilir. Olay yerinde kırılan masa sandalye cam v.s varsa karakol 3kibi olay yerine talep edilir

3. Herbhalukarda davacı şikayetçi var ise de yok ise de olay tutanağa geçmelidir

Tutanağa anlatılmayan her olay döner sen tut tutanağını üşenme üşenmeyin netice bu olur.

Adli konularda hüküm tahmin etmek zordur. Şu veya bu olur diyemem olması gerekeni bildigimce yazdım ona göre sen tart

1. Maddeye ek ( sivri zeka savmak için ektir.)

Takibi şikayete bağlı suçlarda polis merkezine her iki taraf da davet edilir müracaatınız var mı diye sorulur varsa davet edilir yoksa tutanağa bağlanarak olay yerinden ayrilinir

zaten tutanak tutuldu karakolda tek taraflı konu sadece savcıdan talimat almadan Adams sehven ifadeye gelmen lazım dedik bu onu da beyan anlamında söyledik ama savcı cımbızla kelimeyi seçti buldu ifsdemizden

Olay şu mu; birileri kendi arasında tartışıyor sizde digerine gidip şu kişi senden şikayetçi gelmen lazım diyorsunuz; ama bu arada savci tarafindan herhangi bir sekilde supheli ahmetin ifadesini alin diye siz ona rağmen diyorsunuz?

İkinci olarak şikayet savcisi ile günün nöbetçi savcisi ayni kisi mi? Ve ilk olay icin savcının verdiği talimat nedir

Mahkemeden birşey çıkmaz sizin yanlışınız şikayet konusunu savcıya iletmemek olay anında savcıyı arasaydınız başınız ağrımazdı.

Hergun onlarca anonsa gidiyoruz olay yerine git davacı şikayetçiyim diyorsa karakola yönlendir yok gidemem diyorsa çağır merkez ekibini gereğini yapsın sen niye kendini sıkıntıya sokuyorsun muhtemel bu şikayetçi şahıs yakinindir sen yardımcı olmak için böyle yapmışsındır diye düşünüyorum

Bu zamana kadar 100 lerce böyle olaya gittik hiçbirinde savcıdan talimat almadık tarafları aldık karakolda gerekn yapıldı ilk ekip olarak hiç savcı aramadım mukayit bilgi verdik o aradı savcıların talimatı da bu yöndeydi beni sadece mukayit ler arasın şeklinde küçük yerde çalışıyoruz ama bu şahsın biraz siyasi baskısı olsu olay aslında bu şahsa aslında beyanı varsa karakolda vermen lazım şeklinde konuştuk ama ifsdemizde sehven ifade demişiz işte o kelimeyi cımbızla çekip buldular anlıyacağınız olay bu adamı alıp götürmedi bile gelmiyorum dedi çıktık gittik bu kadar

Savcının kötü niyeti var bu olayda normalde tırı vırı bir olay

olaya giden ekip savcıyımı ararmış tarafları alırsın mukayit ya da grup amiri savcıyı arar böyle değilmidir

Ben mahkeme ne der onu merak ediyorum daha önce başına gelen varsa onu öğrenmek istiyprum yoksa her olayda savcı arasak ohooo

Tutanağı sanırım IFADEYE GELMESI SOYLENDI diye tutmuşsunuz

Tutanağa SEHVEN yazıldığını mahkemede beyan edersiniz

Olması gereken

ŞİKAYETÇİ OLMASI DURUMUNDA KARAKOLA MÜRACAAT ETMESI GEREKTIGI EN YAKIN KARAKOLUN IRTIBAT BILGILERININ SAHSA VERILDIGI ANI GELISEN HUSUS OLDUGUNDA 112 AÇIL HATTINI ARAMASI GEREKTIGI yazılmalıydı olan olmuş artık tecrübe böyle işte yasaya yasaya öğreneceğiz

Tutanağa yazmadık ifadede sehven öyle söyledik onu da tutup çıkardılar işte başka birşey bulamadılar

öncelikle geçmiş olsun... Olan olmuş.. işleyişin nasıl olduğunu bilemem.. önemli de değil zaten.. bundan sonra nasıl yapman gerektiğini işleyişi bilen meslektaşlarından öğrenirsin.. gelelim soruna.. ceza mahkemesinde ne olur? diye soruyorsan c.savcısının mahkemeye sunduğu iddianameyi isim ve yer belirtmeden özetlersen özellikle İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar ve mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanan kısmını yardımcı olabilirim..

Görevi kötüye kullanma TCK 257

(1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Ayrıca savcı TCK 257 maddesinin 1. bendinden mi? 2. bendinden mi? ceza istemiş....

Olayı komple özetledim iddianamede savcıya bilgi verilmeden karakolda ifade vermeniz lazım dediğimiz için usule aykırı hareket olarak değerlendirmiş görevi kötüye kullanma dann mahkemeye sevketmiş olay bu kadar hocam başka birşey yok o da bizim dalgınlığımız yoksa adama beyanı var mı diye sorduk desek direk takipsizlik çıkacaktı ağzımız alışmış ifade lafına işte

İddaa edilen OLAYIN hakaret suçu olduğu failin müdür olduğu kaçma ihtimali olmadığı nöbetçi cumhuriyet savcısının herhangi bir talimatı olmadığı bu haliyle şüphelilerin mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettikleri görülmesi üzerinhaklarında görevi kötüyee kullanma ve hak mahrumiyeti cezası verilmesi demiş

257/1 den sevk etmiş

Madde gerekçesinde belirtildiği üzere, kamu görevinin gereklerine aykırı olan her fiili cezai yaptırıma tabi tutmak, suç ve ceza siyasetinin esasları ile bağdaşmamaktadır. Görevin gereklerine aykırı davranışın, belli koşulları taşıması halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği kabul edilmektedir.

BENİM ANLADIĞIM SAVCI, GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇUNUN UNSURLARINDAN BİRİ OLAN KİŞİ MAĞDURİYETİ VAR DİYE İDDİANAME DÜZENLEMİŞ...DİĞER BİR ANLATIMLA SAVCI TALİMATI OLMADAN POLİS MERKEZİNE VATANDAŞI İFADEYE DAVET ETMENİZDEN DOLAYI DAVET ETTİĞİNİZ KİŞİ MAĞDUR OLMUŞ... çünkü anlattığın olayda kamu zararı ve haksız menfaat yok...

Kişilerin mağduriyeti , salt iktisadi boyutta uğranılan zararın değil, daha geniş kapsamda değerlendirilmesi gereken kişisel mağduriyet kavramının, bireysel hakların ihlali sonucunu doğuran her türlü davranış olarak değerlendirilmesi gerekir. Kişisel mağduriyet; şahsın sosyal, siyasi veya medeni hak ve hürriyetlerinin ihlal edilmesi veya bu hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısıtlanması olarak açıklanabilir. Örneğin, soruşturma dosyası makul sürede sonuçlandırılmayan şahsın, hak arama hürriyeti ihlal edildiği gerekçesi ile mağdur olduğu ileri sürülebilecektir.

SİZ ŞAHSA... HERHANGİ BİR ZORLAMA VEYA ZOR KULLANMA OLMADAN.. HAKKINIZDA ŞİKAYET VAR! POLİS MERKEZİNE BİR ARA GELİN İFADE VERİN DEDİĞİNİZDE (SAVCI TALİMATI OLMASA BİLE) BU KİŞİNİN HANGİ BİREYSEL HAKKINI İHLAL ETMİŞ OLUYORSUNUZ? VALLAHİ BEN BULAMADIM...

iDARİ YÖNDEN SORUŞTURMA AÇILABİLİR.. YANİ BU KONU DİSİPLİN SORUŞTURMASINI GEREKTİREBİLİR AMA BENCE ADLİ SORUŞTURMAYI GEREKTİRMEZ..

olaya gittiğimizde tarafları alalım mı almayalım mı buna göre

Kanaatimce bu işte ahbap çavuş ilişkisi var. İşin mahkeme safhasında hakim huzurunda, kesinlikle ifadeye çağırmadık. Gerek duyulursa polis merkezinden arayıp sizi bilgilendiririz veya isterseniz kendiniz polis merkezine gelip şikayetçi olabilirsiniz, sizi duruma göre bilgilendireceğiz dedik fakat savcı huzurunda korktuk kendimizi baskı altında hissettik bu sebepten sehven ifade kelimesini kullanmışız, yanlış beyanımız sebebiyle üzüntü duyuyoruz, demelisiniz, inşaallah hakim de bu bu olayın ne kadar absürt olduğunu görüp ona göre karar verir.